№109 БГ Троицу не любит

Я думаю, что многим из Вас, друзья мои, приходилось слышать панегирики рабов Божиих, адресованные конгломерату из Отца, Сына и Святаго Духа. Вот и мы добрались до рождества. Но не Иисуса из Назарета, а ментальной модели Троицы. В отличие от распространенного заблуждения, произошло это событие вовсе не при жизни основателей христианства, и даже не усилиями творцов канонических Писаний. В Библии про это дело ровно один четкий стих в первом послании Иоанна (5:7) «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино», да и тот подложный (его нет в старых рукописях). Модель созревала постепенно. Иудейская теологическая мысль медленно, но верно возносила и так уже Всевышнего все выше и выше, и выше. В конце концов тот показался им уже настолько трансцендентным, что пришлось постулировать для него необходимость существования посредника для интеракции с нашим миром. Филон Александрийский отождествил его с Логосом античной философии. В евангелиях все три божественных персонажа были явным образом упомянуты, что воспринималось как «факты» их существования. При этом создатели Слова о Логосе отождествили оное с Иисусом, сделав особый акцент на Параклите (Духе Святом). Наконец, Юстин Мученик, творчество которого мы изучали в прошлой статье, декларировал полноценную божественность Христа, сделав его вторым Богом, одновременно подписавшись на еврейский монотеизм.

Историк моделей не может согласиться с высокими оценками христианских теологов. Запутанная конструкция модели Троицы, основанная на непримиримых логических противоречиях, объективно привела христиан к многим бедам, страданиям и катаклизмам. Именно она стала той очевидной мишенью и модельной пятой, поразить которую старались многочисленные идеологические противники. Факты убедительно показывают, что модель Троицы была вовсе не великим достижением, а печальной необходимостью для развития христианства. Возможно ли было этого избежать? Вряд ли – этот путь был обусловлен обстоятельствами происхождения религии — родовой травмой и беспризорным детством. Это была, по существу, плата за обожествление Иисуса и прикручивание его страстей к древне-иудейским сказаниям. А они, в свою очередь, были как Дух Святой необходимы для молодой религии в целях успешного распространения и выживания.

По этой причине мы не имеем права обвинять отдельных личностей в ошибочных ментальных построениях. Оставим вопрос «кто виноват» для разрешения избранным народам. Мы же будем запускать стрелы нашей полемики исключительно в мир ментальных моделей. Кому тогда принадлежит, если не честь и не позор, то хотя бы приоритет формулирования модели Троицы? На этот счет существуют различные мнения. Первым термин «троица» мы находим в сочинении Феофила Антиохийского «Послание к Автолику». Однако там этот текст проходит по касательной, основной тематикой произведения была идеологическая борьба с язычниками. По этой причине (по крайней мере на Западе) патентодержателем полагается другой видный писатель раннего христианства – Тертуллиан. Дело было в несколько экзотичном для тогдашней церковной географии месте – Карфагене (основными центрами почитались Александрия, Антиохия и Рим). Его разрушили после Пунических войн, но не до конца – отстроили снова. И именно ему оказалось суждено стать местом рождения не только Троицы, но и всей латинской теологической традиции (через св. Августина). Дело было на рубеже второго и третьего веков христианской эры.

Кем был непосредственный биологический родитель? Четких свидетельств о его основной профессии не существует. Распространена версия о том, что Тертуллиан был юристом, запущенная в ход еще первым христианским историком Евсевием Кесарийским (мало знакомым с латинскими авторами) и с тех пор многократно перепечатывавшаяся. Однако это скорее всего ошибка, вызванная к жизни путаницей с именами и некоторыми ссылками на римское право (показывающими, скорее, некомпетентность в вопросе) в его произведениях. Гораздо более вероятно, что он зарабатывал себе на хлеб уроками риторики, как об этом сообщали другие античные авторы. Неоспоримые следы известных риторических приемов и на самом деле щедро оставлены во всех его творениях. Это был, в любом случае, талантливый писатель с ярко выраженным природным даром убеждения, дополнительно натренированным по лучшим образцам античного мира, высокообразованный для своего времени человек. К тому же, пламенный борец с врагами небесного рейха (ересями). Словом, настоящая находка для раннего христианства. И быть бы ему святым отцом, возможно и великим. Ан нет, на склоне лет ему удалось избежать сей счастливой участи, увлекшись модным в те времена течением христианской мысли – монтанизмом.

Подробнее об этой секте мы поговорим в следующей статье, а пока достаточно будет знать, что эти враги рода человеческого особое внимание уделили четвертому евангелию и, в частности, обещанному в нем Параклиту-Духу Святому (Ин. 14:16). С помощью этой цитаты они доказывали, что время пророков не закончилось, и изо всех сил пытались поймать волну, на которой тот вещал, в целях развития доктрины. Одним из первых сообщений свыше, которые им удалось расшифровать, стало указание резко повысить требования к нравственному облику христиан. Вероятно, именно это пришлось по нраву Тертуллиану, известному моралисту. По странному стечению обстоятельств, именно это осужденное вселенской церковью заблуждение привело к рождеству Троицы. Произошло это в теологически самом насыщенном произведении Тертуллиана «Против Праксея». Из названия очевидно, что его породил идеологический конфликт. Как это зачастую бывает, в огне спора родилась не истина, а модель.

Давайте попробуем себе представить, как было дело. Давненько наш блог не навещал Бессловесный Гугл. Предоставим ему слово:

Бессловесный Гугл: Вызывали?

Тертуллиан (падая на колени): Неужели это Ты, о божественный Параклит?!

БГ: Аз есмь сущий, имен не имею. Но если ты настаиваешь…

Т: О, Параклит, пролей лечебный эликсир Твоей мудрости на зияющие раны души моей! Я согласен заплатить за это кровью. Ибо кровь христиан суть семя [подлинная цитата]!

БГ: Вопрошай, сын мой. И поменьше патетики, встань с колен, я же не идол.

Т (не слушается, простираясь ниц): Нечестивый Праксей клевещет на честное имя Бога-Отца. Он осмелился утверждать, что тот сам воплотился в виде Христа-Спасителя.

БГ: Ты оперируешь словами, смысла которых сам не понимаешь. В чем именно ты видишь преступление этого смертного?

Т: Но как же, он заставил страдать самого Всевышнего. Я назову его «патрипассионист» [от «отец страдал»]. И он тем самым отрицает Твою божественность! Он изгнал пророков и привел ересь [подлинная цитата]! Он изгнал Параклита и распял Отца [подлинная цитата]!

БГ: Изгнал пророков – ты подразумеваешь последователей некоего Монтана? Из всего этого я понял, что тебе не нравится его ментальная модель. Что же ты хочешь?

Т: Вожделею истины! Отец – Бог! Сын – тоже Бог! И ты – настоящий Бог! Истинные пророки верят в Параклита! Так говорит душа моя. А душа от рождения христианка [подлинная цитата]!

БГ: Нет, ты вожделеешь своей правоты. Я насчитал уже трех Богов, разве ты не монотеист?

Т: В этом-то все и дело. Бог должен быть триедин. Ибо крестят во имя Отца, и Сына, и Святого Духа! Есть уже и слово удачное – Троица!

БГ: Мне неприятны слова, лишенные смысла. Это же абсурд! Разве один может быть одновременно тремя? Разве ты не учился в античной школе?

Т: Верую, ибо абсурдно [подлинная цитата]! А наука эта… На что Иерусалиму Афины [подлинная цитата]?!

БГ: Боюсь, что здесь даже я бессилен. Тебе придется обмануть себя и других. Обычно это делается при помощи жонглирования большим количеством слов.

Т: О, благодарю тебя, божественный Параклит! Этим искусством я владею в полной мере!

БГ: Как я не люблю прекраснословие! И эту Троицу заблаговременно!

Вот как-то так, не самым честным образом, к тому же с подачи форменных еретиков к модели православия присовокупилась Троица.

Как мы убедились в этой статье, и в третьем христианском веке на удобренной античной философией грядке упрямо продолжали появляться ростки неортодоксальных взглядов. Более того, некоторые из них даже способствовали дальнейшему росту модели православия. Что это были за сорняки, кто и как занимался их прополкой – эти вопросы будут стоять на повестке дня Блога Георгия Борского в следующий раз.

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.