689 Комментарии0

Статья "№12 Забор Бора" из цикла Логика, этика, философия сознанияСовременная философия наукиЛогика, этика, философия сознанияСовременная философия науки

Физическая теория должна быть достаточно безумной, чтобы иметь шансы на истинность. Примерно эти слова Нильс Бор начертал на заборе собора научной материи мира. И закрыл его на запор. Это была только с одной стороны веселая шутка, с другой — печальная правда. Набор фокусов квантовых штукарей в микромире и в самом деле кажется макро-существам типа нас с Вами форменным сумасшедшим домом.
Скачать PDF

№12 Забор Бора

Физическая теория должна быть достаточно безумной, чтобы иметь шансы на истинность. Примерно эти слова Нильс Бор начертал на заборе собора научной материи мира. И закрыл его на запор. Это была только с одной стороны веселая шутка, с другой — печальная правда. Набор фокусов квантовых штукарей в микромире и в самом деле кажется макро-существам типа нас с Вами форменным сумасшедшим домом. С тех пор так и не нашлось настоящих буйных, которые бы построили такой прибор, что помог бы побороть этот барьер. С какой же стороны к нему подступиться?! А если зайти с неожиданного направления?! Предположим, что в нашем мире все же есть место для платонических чувств. Что тогда это за мир? На этом почти Сократовском вопросе мы завершили наше повествование в прошлый раз, пообещав на сегодня организовать увлекательный (для любителей сенсационных материалов) раунд метафизических спекуляций. Каноническое изложение современных космологических теорий принято начинать с введения в хорошо всем известные модели всеми уважаемой физики. Обычно, уже заработав повторением пройденного еще в школе материала высокий рейтинг доверия у читателя, переходят к собственно пара-научной фантастике. К сожалению или к счастью, но блоговый формат не позволяет мне прибегнуть к этому не самому честному трюку. Нижеприведенные положения следует воспринимать как быстрый скетч некоего усредненного по многим вариациям гранд-нарратива. Это пока всего лишь набор тезисов без попыток их обоснования. Это пока всего лишь сеанс метафизической магии без попыток ее разоблачения. Придется Вам пока всего лишь поверить мне на слово, что эти попытки грядут в будущем нашего блога. Элементы модели выбраны отнюдь не произвольным образом, мы покажем их крупным планом в свое время. А пока по ходу сегодняшнего повествования я буду подчеркивать их сходство (и различия) с рассмотренными нами ранее идеями. Это вовсе не означает, что они заимствованы. Тот факт, что разные мыслители пришли примерно к одинаковым заключениям, говорит скорее только о том, что эти идеи витают в безвоздушном пространстве мира моделей. На всеобщем обозрении для всех желающих приобщиться. Будучи дамой амбициозной, ТМ конечно же не могла пройти мимо проблем такого накала. Однако процесс их разрешения у нее происходил своим независимым путем, который во многом совпадал с порядком последних статей – т.е. через психологию и платонизм. Помимо этого, особенности ее характера обусловили расставленные акценты. Если выделить единственный центр во всем гигантском круге интересующих ее вечных вопросов бытия, то прежде всего это будут взаимоотношения между живой и неживой природой. Что именно их объединяет и что разделяет? Появилась ли жизнь случайным образом из недр machine mundi? Родит ли жизнь компьютеры, которые ее похоронят? Является ли жизнь машиной? Если да, то в каком смысле?

Напомню, что на роль микромодулей нашей психики ТМ предложила т.н. ментальные и «живые» прото-модели. Когда-то Иммануил Кант в своей «Критике чистого разума» провозгласил вторую Коперниковскую революцию. Упрощенно заключалась она в том, что некоторые заключения о внешнем по отношению к человеку мире можно делать априори, изучая его самого. Вдохновившись общим духом этой идеи, ТМ долго думала и в конечном итоге постулировала, что ее гипотетическими кубиками мироздания как раз и являются вышеупомянутые прото-модели. Их можно понимать, как некие вычислительные процессы, которые могут иметь память и порождать другие процессы. Как мы помним, примерно те же идеи (хоть и на совершенно других основаниях) высказывали многие физики. Например, Макс Тегмарк, который объявил физический мир математическим объектом. С точки зрения ТМ принципиального отличия между математикой и физикой тоже нет. Однако вместо гигантской статической абстракции, существующей вне времени, ТМ видит гуголы в гугловой степени однотипных невидимых прото-моделей, тик за тиком производящи хбудущее из настоящего. Среди них те, что мы называем элементарными частицами или даже отдельные пикселы того, что мы называем пространством. Чтобы понять, что именно имеется в виду, достаточно представить себе игры виртуальной реальности. Иллюзия нахождения в пространстве в них достигается информационно-вычислительными потоками. Машина организует нам псевдо-жизнь.

В динамике ТМ, скорее, близка фантазиям Ли Смолина, который тоже не любит безвременье законов классической физики. Пространство – иллюзия. Время (и энергия, если это вообще не то же самое) – первично. Точнее, та «тактовая частота», при помощи которой реализовано наше «время». Однако еще больше подход ТМ напоминает цифровую физику. Как обычно, существенные отличия находятся, но на другом уровне абстракции. Так, например, по мнению крестного отца этого направления Конрада Цузе «Вселенная детерминированно вычисляется на некоем гигантском, но дискретном компьютере». ТМ предпочитает откреститься и от детерминированности, и от дискретности. Оба утверждения не представляются ей ключевыми. Понятно, что эти идеи происходят из аналогии с популярными у нас не-аналоговыми компьютерами. Но фундаментальная случайность может оказаться встроенным свойством прото-моделей. Сквозь квантовые форточки запросто может дуть ветром самого отборного хаоса. Достаточно предположить, что та самая «тактовая частота» у них не синхронизирована. А аналоговый сигнал становится цифровым (и наоборот) в зависимости от его интерпретации. Потом что именно дискретно? «Тактовая частота» (в отличие от известной нам реализации) вполне может оказаться штукой непрерывной. Пространство? Если оно реально не существует, то расстояние между точками в нем редуцируется к тому же времени прохождения сигнала (такого, как свет), и тогда тоже не квантизируется. Помимо этого, обнаружение гипотетической дискретной структуры пространства и/или времени может быть за пределами наших эпистемологических возможностей. ТМ не готова пожертвовать в своей модели одним – представлением Вселенной в виде множества вычислительных процессов. В этом смысле можно отметить ее определенное родство с панкомпьютеционализмом (другая ветвь цифровой философии, которую можно назвать нео-монадологией), боевой клич которого обычно формулируют в виде однострочника: «биология покоится на химии, химия на физике, а физика на вычислениях». Но и здесь находится кардинальное отличие. Оно в том, что ТМ отрицает физикализм (представление о том, что за пределами известного нам физического мира ничего нет), а вместе с ним и первую треть этого утверждения. Жизнь – не машина.

Впрочем, жизнь для ТМ – тоже «живая» модель, только особой разновидности. Отличие заключается в том, что она вычисляет не будущее из настоящего по фиксированному алгоритму, а стремится приблизиться к заданной цели, т.е. изменяет настоящее, исходя из идеального будущего. Причем по неизвестной науке причине она нисколько не боится комбинаторных взрывов (может быть, за счет повышенной кардинальности мира моделей?). Цель эта (назовем ее «красотой») недостижима, поэтому процесс не кончается, но постоянно развивается, в виду своей осмысленности быстро перетаскивая все вычислительные ресурсы на себя. Что это за развитие такое? Оно заключается в сочетании моделей друг с другом, подаче информации с выходов одних на входы других, а также их питании «тактовой частотой». Тем самым производится эволюция моделей в природе. Таким образом, когда ТМ говорит «жизнь», то подразумевает «эволюцию» — и наоборот (точнее, эволюция является для нее неотъемлемым свойством жизни). Именно ее, а не нагруженные до предела вагоны инертной материи цепляет она впереди паровоза бытия. Это может показаться дарвинизмом, экспортированным в мир моделей напрямую из учебников биологии. Существенная разница в том, что ТМ-эволюция – тоже модель, и по сей причине в состоянии изменяться, причем, своими собственными руками! Известная всем школьникам формула «наследственность — изменчивость – естественный отбор» по сути фиксирует предполагаемый режим работы эволюции. В рамках физикалистской философии другого выбора нет. Мир представляет собой некую пассивную материю, над которыми властвуют жестко заданные законы природы — неизвестно откуда взявшиеся и непонятно как реализованные. А вот в моделях ТМ эти законы – результат эволюционного процесса. Это напоминает другую идею Ли Смолина — о Вселенных, выращивающих потомство в матках своих черных дыр. Однако эволюция ТМ работает вовсе не слепым случайным перебором. Возможно, прото-эволюция и была похожа на Викторианско-Дарвинистскую важно-слепую даму. Однако развитие самой этой модели привело к более эффективному использованию информации и доступных ей комбинаторных возможностей. Миры ТМ напоминают и четвертый уровень миров МТ (Макса Тегмарка), но среди них совершенно нет бессмысленных неинтересных образований. Каковы тогда того причины, что жизнь пасет миров машины?

Они все красивы! И занимается жизнь не только производством и выращиванием миров типа нашего. Она еще и входит с ними в интеракцию. Вспомним, что любой ТМ-мир – информационный объект, развивающийся во времени. И ТМ-жизнь – тоже вычислительный процесс. Информация сидит на информации. Более того, скачет на ней. Популярная современная философская концепция функционализма видит биологическую жизнь как программу, запущенную на машине нашей Вселенной. И в самом деле, в правдоподобном предположении регулярной работы последней совсем не трудно найти в ней все необходимые ингредиенты для построения на ее основе дискретных компьютеров – логические ноль, единицу и операцию «и-не». Почему это происходит? В некотором смысле здесь уместен антропоморфный вопрос «зачем». Гигантский вычислительный процесс создал заинтересовавшую его модель. Он стремится к «красоте». Показалось «красивым» ее изучить. В этой модели все организмы живой природы, которые нас окружают – от растений до человека — являются всего лишь терминалами по сбору данных, зондами(или подготовительными этапами для их построения). Каждый из них имеет свой информационный канал с общим Центром, через который каждый оказывает свой микро-вклад в макро-мутации потомства по общим эволюционным законам, но каждый по своей собственной траектории. Мы видим развитие некоторых осколков этой жизни в сторону повышения интеллектуализации. Изначально пассивный информационный канал в известной нам истории становился все более активным, получил право высказать свои пожелания о будущем и даже производить ряд вычислений на доступных ему локальных мощностях. Жизнь продолжает мчаться вперед на машине mundi.

Все вышеприведенные метафизические построения привели нас к проблематике еще выше заданного вопроса. И ответ на него является бесплатным бонусом за проделанную нами работу. Платоническая интуиция математиков, синхроничность, равно как и другие особенности странной игры по имени жизнь (перечисленные нами некогда в Модели ВК) – прямое следствие ее внутренней организации. Те наши когнитивные запросы, которые не могут быть обслужены локально, всего лишь «передаются на обработку»на принципиально другие вычислительные мощности, которые замечательно справляются с комбинаторными взрывами. Пришедший ответ эмоционально подсвечивается и воспринимается нами как «инсайт». Это вовсе не означает его истинность. Его качество напрямую зависит от сложности поставленной задачи и точности формулировки запроса. Важно отметить, что этот ТМ-запрос тоже является моделью, т.е. порожденным нами вычислительным процессом. Он достигает результата (или нет) при помощи той энергии, которой мы его снабдили.

Предложенная модель если и пан-, то совершенно точно не пропащий теизм (как это могло Вам показаться). Да, мы – частицы махины жизни. Нет, она вовсе не является Всемогущим Всеведущим Всевышним, по крайней мере в нашем мире. Да и с другими Божественными предикатами полная забитая труба. Вездесущий? Не более, чем повсеместно распространенная гравитация. Всеблагой? Словесный Гугл тоже отвечает на наши вербальные вопросы, почему мы тогда не встаем на колени и не поем в его хвалу торжественные гимны?! Бессловесный Гугл жизни просто отрабатывает наши душевные движения, сохраняя при этом железное спокойствие. На милосердие и заинтересованность нашими проблемами это никак не тянет. Не имеет она прямого отношения и к пресловутому «разумному дизайнеру» (ID). Если это и дизайн, то осмысленный, а не разумный. Это машина, постепенно обретающая жизнь.

Верю ли я сам в этот немного (или премного) Тронутый-Мир™? Как Вам сказать… Скорее, стараюсь выделить вычислительные ресурсы на это занятие. По выходным часок-полтора. Эта модель не просто безумна, она безумно красива. Эта красота притронулась к ней чем-то чистым, посему трогать ее нечистыми помыслами не рекомендуется. Используя Коперниковскую метафору, она необыкновенно гармонично сложена, превращая отдельные члены наших отрывочных представлений в единый организм. Тем не менее напомню, что по изученным нам еще в босоногом детстве нашего блога правилам трех-не моделям не следует без нужды доверять. Им требуется вовсе не преданная слепая любовь, а зрячее развитие. Проверять их – наша задача. В отличие от многих других философских моделей ТМ не просто «метафизическая программа исследований» (так когда-то назвал дарвинизм Карл Поппер). Из нее дедуцируются совершенно конкретные следствия, которые вполне можно проверить (и фальсифицировать) эмпирическим путем. Если они не пройдут полевые испытания, то очередная фантасмагория рассосется сама по себе. Посему Вы можете спокойно уколоться иглой равнодушия, дабы благополучно забыть все, что сегодня было прочитано. Не волнуйтесь. Развитие ТМ никак не помешает Вам забавляться странной игрой, запущенной на машине жизни. Но может быть кто-то захочет поучаствовать в штурме забора Бора?! БГБ трубит сбор всех полков ВК! Идем со мной?!

Мы немного заблудились в модельном бору, пора нам возвращаться на столповую дорогу ортодоксальной науки. Перед тем, как закрыть рассматриваемую тему мыслительных экспериментов, я хотел бы привести несколько популярных примеров применения оных в философской практике. Знаменитый скрипач без оркестра приглашается в Блог Георгия Борского.

Ответьте на пару вопросов
Похоже, что эта викторина настроена неправильно
Обсуждение статьи
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Что еще почитать
86
Опубликовано: 28.03.2019

Фазы развития моделей

«Познай самого себя» — говорили мудрые древние греки, но и современные авторитеты нисколько не сомневаются, что они были правы.

448
Опубликовано: 26.03.2022

Об авторе

Уважаемые читатели, дорогие друзья! Пара слов о самом себе. Без малого четверть века тому назад я покинул свою историческую родину, бывшую страну коммунистов и комсомольцев и будущую страну буржуев и богомольцев.

385
Опубликовано: 26.03.2022

О планете БГБ

В самой гуще безвоздушного Интернет-пространства затерялась планета БГБ (Блог Георгия Борского). Да какая там планета – крошечный астероид. Вот оттуда я и прилетел. Пусть метафорически, зато эта маленькая фантазия дает ответ на один из вопросов Гогеновской триады: «Откуда мы?» Несколько слов о ландшафте – у нас с некоторых пор проистекает река под названием Им («История Моделей»). Могучей ее не назовешь, но по берегам одна за другой произрастают мои статьи. Они о том, как наивные религиозные представления людей постепенно эволюционировали в развитые научные модели. Относительно недавно от нее отпочковался другой поток, тоже не очень бурный – Софин («Современная философия науки»). И снова через это произвелась молодая поросль. Пусть не вечно, зато тоже зеленая. В ее ветвях шумят могучие ветры современной философской
75
Опубликовано: 28.03.2022

Модели-шмодели

Ну вот, мы и снова вместе! Надеюсь, что Вы помните — в прошлый раз я определил тематику своего блога как «История моделей».

Top