1211 Комментарии0

Статья "№143 Волшебство, да не только" из цикла История моделейМодели исламаИстория моделейМодели ислама

Любой средневековый троечник назубок знал квадригу причин существования любого предмета или явления. Помимо материи и формы, которые вытекали из общей концепции, нынче величаемой гилеморфизмом, Аристотель различал еще эффективную (созидающую) и финальную (целевую) причины – источник создания объекта и цель.
Скачать PDF

№143 Волшебство, да не только

Любой средневековый троечник назубок знал квадригу причин существования любого предмета или явления. Помимо материи и формы, которые вытекали из общей концепции, нынче величаемой гилеморфизмом, Аристотель различал еще эффективную (созидающую) и финальную (целевую) причины – источник создания объекта и цель. Любой средневековый философ хорошо понимал, что обнаружение этих причин (и последующая дедукция из них методом силлогизма) является основной задачей его профессиональной деятельности. Умение жонглировать этими моделями, применяя их к самым экзотическим и абстрактным понятиям, составляли цвет и гордость схоластической науки. Любой современный ученый совершенно убежден в том, что телеологии (т.е. целевым причинам) под любым соусом нет места в книге рецептов природы (а история – ее часть). Для него наш мир видится в виде гигантской машины, которая вычисляет будущие состояния исключительно из прошлых. Но из последних любых случаются и исключения. Был, например, широко известный полу-эзотерический психолог Карл Юнг, который в кооперации со знаменитым физиком Вольфгангом Паули выковал загадочный термин «синхроничность» – осмысленное совпадение. Или есть еще, например, малоизвестный полу-эзотерический блоггер Георгий Борский, который в кооперации непонятно с кем предложил не менее загадочную модель ВК.

В чем отличие двух последних подходов? Юнг подробно описал обнаруженный им феномен и, пытаясь толковать его происхождение рационально, предположил, что имел дело с неким акаузальным принципом, непознанным законом природы из разряда народной мудрости «стаями ходят». Почему потребовалось отрицать причинность? Дело в том, что в его модельном ряду не нашлось порядочных кандидатов для естественно-научного объяснения того, что он наблюдал. В контрасте с этой моделью странная гипотеза Борского вовсе не отрицает каузальности, а всего лишь отправляет некоторые звенья причинной цепочки в сказочный мир моделей. Тем самым она делает события нашего мира зависящими от душевных движений живых существ, в частности от их желаний, т.е. от моделей будущего. В некотором смысле она похожа на финализм Аристотеля, но сходство только кажущееся. Здесь этот принцип не становится универсальным, но является лишь свойством жизни, причем в строго ограниченном домене его проявлений. С другой стороны, может показаться, что это эдакая волшебная палочка, которой только дай цель, а она уж из подручных моделей построит осмысленный алгоритм ее достижения. И это суждение преждевременно, поскольку наколдовать с ее помощью удается только с виду совершенно бесполезную в хозяйстве вещь – мысли в голове. Нечто более серьезное полагается возможным только в случае, когда друг с другом складываются чаяния многих миллионов людей.
Если событие А всякий раз наступает непосредственно после события Б, то мы склонны заподозрить между ними каузальную связь. Индуктивный алгоритм обнаружения таких закономерностей скорее всего генетически встроен в нашу психику. Он зачастую дает сбои, приводя к логическим ошибкам типа post hoc ergo propter hoc или выводам типа «наверное, съел что-нибудь». Тем не менее это безусловно важнейшая часть когнитивного арсенала жизни, позволяющая ей успешно решать многочисленные проблемы выживания и последующего процветания. На каком основании мы можем отрицать всеобщую метафизическую применимость (во всех возможных мирах) каузального принципа? И если часть доминошек причин и следствий от А до Б никак не регистрируется в нашем мире, разве это сделает гипотетически обнаруженную закономерность невозможной? Если не найдется более экономного объяснения происходящего, чем трансцендентный мир моделей, то именно оно и станет самым научным. Тем самым «Волшебная» Каузальность (еще одна ВК) является вполне разумной и эмпирически верифицируемой гипотезой.

Большинство религиозных ментальных моделей помимо ожирения (происходящего из обилия желающих покормить их своей верой) тоже страдает от избытка телеологии. Насчитывают они единого Всевышнего или многих богов/высших сил, полагается, что он/они обладают полнотой сверхъестественных сил, четким планом и целью по отношению к нам и нашему миру, т.е. тем самым постоянно держат свои всемогущие длани на пульте управления эволюционным процессом. Конечно же, людям прежде всего интересно знать, как им следует правильно жить. Эти модели предлагают на него радикально простой ответ. Для начала многие (иногда даже все) события почитаются за проявления Божественной воли, причем в гротескных модельных мутациях это происходит даже на индивидуальном уровне (с каждым из нас). А уж в происшествиях геополитического уровня с этих позиций точно не может не скрываться глубокого смысла. Отсюда вытекает антропоморфная идея Суда Божия (особо популярная в традициях иудаизма и его модельного отпрыска христианства), в которой Господь награждает своих рабов за послушание и наказывает за проступки, причем уже в текущей жизни. Задача интерпретации истории таким образом сводится к поиску финальных причин Вселенских Катаклизмов в этих терминах. Вечно нерешаемые вопросы «кто виноват?» и «что делать?» тем самым являются прямым следствием вышеупомянутых ментальных моделей. Мы с Вами видели, с какой креативностью в постигших их несчастьях с этой задачей справлялись Сыны Израилевы – тут были и до боли знакомые «за грехи наши», и «радеть пуще надо», и «испытание». Ну, и на самый крайний случай всегда оставались «неисповедимые пути». Отметем последний вариант как эпистемологическую капитуляцию. В чем информационное преимущество постулирования наличия Бога, если Он в принципе непознаваем? Ведь точно так же можно было бы сказать, что когда мы успешны, то ведем себя правильно, а когда увы, то кто его знает почему?

Как бы то ни было, пред-мусульманский Великий Каскад событий является замечательным эмпирическим материалом для того, чтобы попробовать истолковать происходившее тогда в терминах всех вышеупомянутых моделей. Я буду намеренно краток в изложении конкретных исторических перипетий, поскольку они вики-доступны и наш фокус стоит на понимании жития ментальных моделей, а не на пересказе банальных фактов из жития людей. К концу шестого века новой эры обе великие империи античности были в глубочайшем кризисе жанра. В некогда процветающей Византии, обескровленной амбициями Юстиниана Великого, шли неистребимые христологические споры. Монофизитам (прежде всего Сирии и Египта) декретным порядком не давали служить Господу так, как они того хотели. Их церкви сжигали, активистов ссылали и убивали. Не лучше дела обстояли и в Сасанидской Персии. Там проблемы принесло противостояние с северными варварами. Усугубило его противостояние с собственными прото-коммунистами. Пожар восстаний был залит кровью, купленной за счет возобновления противостояния с западными соседями. Войны продолжались практически без перерыва на протяжении столетия. При этом в обоих царствах догматические ограничения искусственно сдерживали развитие ментальных моделей. Примерно в 570 году (Году Слона) родился будущий пророк Мухаммед.

Армейский мятеж 602 года неожиданно привел к власти в Царьграде жестокосердного центуриона Фоку, убившего в пароксизме путча предыдущего императора Маврикия с сыновьями. Это послужило предлогом для шахиншаха Хосрова II-го (который был обязан Маврикию своим престолом в предыдущей войне) для широкомасштабной экспансии на Запад. Беспрецедентный доселе успех долго сопутствовал персам. Пала Эдесса, которую по легенде должен был защищать сам Иисус. За ней последовали многие другие города. Успешное восстание, приведшее на трон Константина Великого нового императора Ираклия, не изменило положения дел на фронтах. Примерно в 610 году Мухаммед получил свое первое откровение.

Тем временем победоносный Хосров продолжал развивать свой успех. После битвы под Антиохией богатейшие имперские провинции Сирия и Египет были аннексированы без существенного сопротивления. Болезненной стала потеря и Палестины с Иерусалимом с его бесчисленными священными реликвиями. Восставшие евреи, узрев в шахиншахе нового Кира Великого, воодушевились и стали вырезать на корню ненавистных им христиан тысячами. Животворящий Крест и Копье Христа были торжественно отправлены в Ктесифон. Казалось, что дни второго Рима сочтены. Но в суре Ар-Рум Мухаммед (или Аллах?) предсказал, что Властелин Колец фортуны скоро начнет их крутить в противоположную сторону. Пророчество сбылось. Тщетны были надежды иудеев. Их новый мессия вскоре принял сторону христиан. В 622 году Ираклий, собрав остаток сил, бросился в контрнаступление в Анатолии. В том же году, который мусульмане впоследствии назовут началом новой эры Хиджры, Мухаммед, собрав остаток сил, бросился в побег в будущую Медину.

В дальнейших событиях безумной войны осада Константинополя и поход Ираклия в самое сердце Персии, победа греков под Ниневией и мир, который восстановил статус кво. Восстановил ли? Истощены до состояния полной недееспособности обе империи. Низложен Хосров и разгорелась гражданская война в Персии. Продолжилась политика борьбы за единомыслие в Византии. Плод перезрел и был готов упасть при малейшем дуновении метафизического ветерка. Достаточно было когерентных (т.е. сплоченных единой ментальной моделью) усилий умеренного количества людей. Коран для этого был вовсе не нужен — пример Чингиз-хана показывает, что такой идеей вполне могло стать банальное желание пограбить. В 632 году, объединив впервые в истории арабские племена под единым началом, скончался Мухаммед. Через всего лишь пару десятков лет зеленое знамя пророка развивалось над Сирией и Палестиной, Египтом и Персией…

Так что же это было за чудо? Налицо очевидный всплеск синхроничности, ведь волшебный успех арабов, которых до этого никто серьезно не воспринимал, был возможен только на фоне одновременного осмысленного ослабления двух мощнейших империй. Было это волшебство Аллаха всемогущего, решительно вмешавшегося в ход мировой истории, как это полагают мусульмане? Но почему он тогда остановился на полпути, не даровав правоверным весь мир – разве они не скрупулезно исполняли все завещанное им Кораном и Сунной? Или было это волшебство Господа нашего Иисуса Христа, наказавшего православных за их грехи тяжкие? Но в чем именно тогда они выражались? И если предположить, что последующее примерное радение исправило проблему (или испытание успешно завершилось), то как объяснить необратимость явления ислама? Или может быть это было волшебством слепых законов природы, произведших весь набор событий на генераторе случайных чисел? Но для этого придется опрокинуть все законы статистики?

А может такое быть, что все же это кумулятивные чаяния людей двигали колесо истории, как это предполагает модель ВК? Может такое быть, что за долгие столетия сдерживания моделей догмой, их накопленный потенциал превысил необходимый порог? Может такое быть, что это идеальные ментальные модели будущего всех христиан, включая еретиков, всех персов, включая манихейцев, всех иудеев, включая арабских, и всех арабов, включая язычников, запустили процесс расчета настоящего в их направлении? Может такое быть, что путь к ним был успешно найден? Может такое быть, что конденсатор ВК пробило синхроничностью и очередной прыжок через пропасть был совершен? Так волшебство это или непознанный нами еще закон метафизики?

Надеюсь, что мне сегодня удалось убедить Вас в том, что удивительные события в Мекке и Медине были как-то связаны с тем, что случилось в окружающем Аравийскую пустыню мире. Что мы можем сказать о рассмотренных нами метаисторических моделях? Логика на удивление несимметрична. Достаточно единого уродливого факта, чтобы опрокинуть здание красивой теории (по крайней мере в теории), а вот для его построения/обоснования требуются целые вагоны кирпичиков данных. Посему статус модели ВК остается спекулятивным. До поры. Пора нам взглянуть под микроскопом, что же именно происходило в самой колыбели будущей цветущей цивилизации ислама. НеЗаконные потомки генерала Авраама вызываются на подиум Блога Георгия Борского.

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

Ответьте на пару вопросов
Обсуждение статьи
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Что еще почитать

Фазы развития моделей

«Познай самого себя» — говорили мудрые древние греки, но и современные авторитеты нисколько не сомневаются, что они были правы.

Об авторе

Уважаемые читатели, дорогие друзья! Пара слов о самом себе. Без малого четверть века тому назад я покинул свою историческую родину, бывшую страну коммунистов и комсомольцев и будущую страну буржуев и богомольцев.

О планете БГБ

В самой гуще безвоздушного Интернет-пространства затерялась планета БГБ (Блог Георгия Борского). Да какая там планета – крошечный астероид. Вот оттуда я и прилетел. Пусть метафорически, зато эта маленькая фантазия дает ответ на один из вопросов Гогеновской триады: «Откуда мы?» Несколько слов о ландшафте – у нас с некоторых пор проистекает река под названием Им («История Моделей»). Могучей ее не назовешь, но по берегам одна за другой произрастают мои статьи. Они о том, как наивные религиозные представления людей постепенно эволюционировали в развитые научные модели. Относительно недавно от нее отпочковался другой поток, тоже не очень бурный – Софин («Современная философия науки»). И снова через это произвелась молодая поросль. Пусть не вечно, зато тоже зеленая. В ее ветвях шумят могучие ветры современной философской

Модели-шмодели

Ну вот, мы и снова вместе! Надеюсь, что Вы помните — в прошлый раз я определил тематику своего блога как «История моделей».

Top