17 Этап «Ответы на вопросы подписчиков»

Христос в очередной раз анэсти, как и было задумано, с чем я поздравляю всех читателей нашего блога, вне зависимости от вероисповедания. Это событие дает мне повод исключительно глубокомысленно отметить, что вся наша жизнь состоит из ритмов. Один из них был придуман и внедрен в практику в древнем Вавилоне. На великом и могучем он называется «неделей», ровно по одному дню на каждое из известных халдеям небесных тел. И вот в этом относительно малом цикле продолжает настырно пульсировать наш конкурс-викторина, несмотря на отвлекающий внимание сенсорный поток безумной интенсивности, обрушивающийся на каждого из нас.

По незаметно сложившейся традиции в прологе я должен отрапортовать о творческих достижениях минувшей недели, однако в первом приближении как-то так сразу ничего не приходит в голову. Хотя разве что сайт… Да, об этом я еще кажется не сообщал – мы строили, строили и, наконец-то, из искры Вконтакте возгорелось пламя на широких просторах Интернета: www.gmborski.blog. Есть надежда, что против VK там будет несколько удобнее осуществлять навигацию между статьями – для желающих прочитать все опубликованные материалы с самого начала.

И еще одно организационное объявление перед самым началом урока – я вынужден опять отправиться в путешествие в пространстве, на временном отрезке в две недели. Соответственно, в следующий четверг я не буду иметь возможности отвечать на Ваши вопросы совершенно. В первых числах мая я ожидаю некоторые послабления в графике по вечерам, поэтому я очень постараюсь подготовить ответы, при условии, что вопросы мне будут присланы заблаговременно. Само собой разумеется, что даже в крайнем случае моей неспособности исполнения вышеупомянутой миссии вместо ответов в тот черный четверг будет опубликована написанная заранее статья.

1.В группе был опрос: «что хочет от нас Бог?» Так вот, очень интересно Ваше мнение.

Второй приз. Речь идет о моделях болотистой местности нашей «трилки знаний», поскольку в данном случае (на сегодняшний день) не существует объективных критериев, которые позволили бы нам отдать предпочтение тому или иному ответу. То есть, это территория веры. В рамках философии «эпидоксии», рассматривая верования, мы обязаны держать в уме все непротиворечивые модели действительности, не отдавая заранее предпочтения ни одной из них. Это относится и к моделям Бога. Основных ветки две.

В одной из них Бог моделируется как Законы Природы. А они, в свою очередь, объявляются имманентным свойством материального мира, без низлежащей причины их существования. С этой точки зрения любые телеологические вопросы о нашем мире или о живых существах, его населяющих (зачем? с какой целью? что хочет?) не имеют никакого смысла. Это тупик.

В моделях другого класса постулируется наличие определенной разумной субстанции, которая ведет мир к некоей эсхатологической цели. В рамках этого подхода заданный вопрос действительно имеет право на существование. В этом ответвлении существует потенциально бесконечное множество догадок-верований, поэтому я ограничусь описанием той модели, которая больше всего импонирует моему чувству прекрасного (что ближе всего к запрашиваемому «моему мнению»).

Жизнь безумно удивительна и на удивление безумна. Это многогранный феномен, и даже когда обыкновенный человек стремится к какой-то цели, то это зачастую достаточно сложная модель, с широким набором приоритетов. Поэтому вряд ли Бог хочет от нас чего-то одного, скорее всего, это комбинация из желаний. Эта жизнь может быть и театром, и больницей, и поглотителем энтропии, и сумасшедшим домом одновременно. Для начала, вполне возможно, что Бог хочет от нас, чтобы мы сами догадались о том, что он хочет. Моделью «зонда» я высказал еще одно предположение – конечная цель суть создание и развитие моделей. Где-то там — в «жизни будущего века». Однако если выбирать какой-то один основной фактор в веке нынешнем, то мне интереснее всего кажется традиционная христианская модель «школы».

Дело в том, что в этом мире нам выделяют достаточно большое количество психической энергии, однако «магическая составляющая» нашей Вселенной крайне мала, возможно вообще ноль. Представьте себе мир, в котором каждое душевное движение (мысль, желание, верование) имело бы немедленное материальное нелокальное воздействие. Если запустить в него нас с Вами, это же будет бардак, кошмар, непреходящий ужас. Почему? Да мы ведь совершенно не умеем управляться с нашей энергией, мы ее постоянно сжигаем в борьбе с самими собой (когда наши душевные движения противоречат друг другу) или с себе подобными. Так, может быть, нам нарочно подложили мягких матов «ничтожной по величине постоянной Планка», дабы мы не покалечились при неизбежных падениях? А по окончании «учебы» нам назначат такой энергетический рацион (большой или малый), который будет соответствовать нашему умению с ним справляться?! Рай или ад?!

2. Когда говорят, что у каждого есть ангел — хранитель, имеются в виду все люди или только верующие… и какое развитие прошла модель ангела-хранителя.

Я благодарен читателю за этот вопрос – первый приз. В рамках нашего блога я не в состоянии следить за жизненным путем каждой модели. Их тысячи, а может быть и миллионы! Это задача для многих исследователей на века вперед. Поэтому мы ограничиваемся рассмотрением только тех моделей, которые важны в целях последовательного изложения материала для защиты определенных выдвинутых мной тезисов. Тем не менее, если Вас интересуют определенные модели, оставшиеся за бортом нашей каравеллы времени, не стесняйтесь, сообщайте об этом мне, и я восполню обнаруженный Вами пробел.

Модель ангела-хранителя как раз принадлежит к классу многочисленных пропущенных нами понятий. Самим возникновением этой идеи мы скорее всего обязаны все тому же пресловутому феномену «синхроничности» — восприятием событий в жизни как сообщения, адресованные нам (с небес). У психологов существуют гипотезы о происхождении этих ощущений из младенческого восприятия мира, но это отдельный большой разговор. Для целей настоящего обсуждения достаточно отметить, что непосредственным предшественником возникновения этой модели является ощущение выхода из опасной ситуации «каким-то чудом».

Поэтому неудивительно, что подобные понятия присутствуют практически повсюду – в Китае, Индии, в примитивных культурах Азии, Америки и Африки. До определенной степени можно причислить к ангелам-хранителям «внутренний голос» Сократа, который мы обсуждали. Древних римлян охранял персональный «гений», римлянок – богиня Юнона. Причем, ангелы-хранители были не только у людей, но и у городов (например богиня Афина у Афин) или стран. По сей причине автор вопроса может спать спокойно, даже если он не исповедует христианство – ангела-хранителя это его не лишит.

Тем не менее, он прав, когда связывает эту модель с религиозными конфессиями. В современном обществе она все еще жива, пожалуй, исключительно благодаря авраамическим религиям. И там она прошла приличный путь развития. Начало жизнедеятельности этой модели можно найти уже «в начале». Например, там Лот с дочерьми спасается от аннигиляции Содома и Гоморры при помощи ангела. А в Исходе ангел помогает Моисею (Исх. 32). Поэтому неудивительно, что эти модели, пусть под разными именами, продолжают существовать и в иудаизме, и в мусульманстве.
Интересно развитие идеи ангела-хранителя в христианстве. Большой вклад в эту модель произвел Псевдо-Дионисий. Это философ пятого или шестого веков, который для пущего успеха в деле распространения своих сочинений выдывал себя за одноименного афинянина, которого конвертировал в христианинство апостол Павел у Ареопага (в средние века его полагали одновременно основателем аббатства Св. Дени в современном Париже). В своей работе о небесной иерархии он отнес ангелов-хранителей к нижней (третьей) сфере в классификации этих эфемерных созданий. Позднее подтвердил сии изыскания своим авторитетом монолит католической теологии Фома Аквинский. Живы ангелы-хранители и в православии. Вспомним Божественную литургию: «Ангела мира, верного наставника,хранителя душ и тел наших у Господа просим.»

Что касается современной науки, то, как уже упоминалось выше, «синхроничность» может в определенном смысле считаться родственницей идеи личного агента на небесах. Хотя со времен Карла Юнга, обнаружившего существование этого феномена (и давшего ему название), в этом направлении не было глобальных прорывов. Помимо этого, как я уже отмечал в одной из статей, понимание «ангела» как внезапно пришедшей в голову мысли- идее близко по смыслу тому, что мы изучаем в рамках этого блога – модели.

3. Не совсем понятна Ваша последняя мысль о том, что развитие науки связано с развитием нравственности. Ведь логичнее предположить что оно в том числе связано с войнами (захватом территории) и развитием экономики (грубо говоря с жаждой наживы). А эти идеи с христианскими мало перекликаются.

Полезный для аудитории вопрос — второй приз. Я согласен с тем утверждением, что развитие науки много с чем связано. Можно выдернуть из общего спектра разные составляющие. Например, войну или (обобщая) борьбу за существование — вслед за дарвинизмом. Или развитие экономики (производства, хозяйственной деятельности) — в соответствии с доктриной марксизма. Точно так же разумно предложить и другие факторы – например, желание знать будущее, медицину, развитие государства и права, ремесел и искусств. Важно понимать, что все эти факторы существовали всегда, и в античности, и в средние века, и в современности. Во все времена люди воевали, умирали, болели, боролись и кооперировали друг с другом. Все эти движущие силы я объединяю под общим заголовком «желание лучше жить».

Тем не менее, если внимательно посмотреть на историю процесса, то одно наличие этого кумулятивного стремления к светлому будущему не объясняет внезапных скачков в развитии науки. Почему в античности удельное количество ученых на единицу населения было столь ничтожно мало на протяжении целого тысячелетия? Разве не было войн или не развивалась торговля и экономика? А куда провалилась наука в средние века, опять на тысячелетие? И откуда внезапно объявилось столь большое количество желающих заниматься наукой после произошедшей в шестнадцатом-семнадцатом веке революции?

Тезис-модель, который я защищал в этом блоге, следующий. Наука (наравне с искусством) – это у жизни сбоку бантик, поскольку можно просуществовать и без нее. Для того, чтобы стать ученым, требуется помимо природного дарования товарное количество желания, энергии и времени – сначала на учебу, потом на собственно научную деятельность. Как Вы представляете себе ученого, у которого дома орут голодные дети, жена болеет, крыша течет, а сборщик податей угрожает долговой ямой? Будет он заниматься абстрактной математикой? Именно поэтому я неоднократно подчеркивал в первых статьях этого блога, что первыми античными учеными становились почти исключительно отдельные хорошо обеспеченные индивидуумы – Пифагор, Демокрит, Платон и т.д..

Человек эпохи Возрождения – принципиально другое существо против героев античности. Благодаря многим поколениям его религиозных предков он значительно эффективнее стал тратить свою психическую энергию. Общество развилось – тупое животное выживание уже не стало главной проблематикой дня. Оставались силы на другую деятельность. Феномен рождения людей с избытками желания и возможностями искать истину стал намного чаще встречаться в природе. Следовательно «темные века» все-таки внесли свой вклад в свет истины эры просвещения. Grosso modo (а более подробно эту тему я не могу развивать, иначе Вы не станете читать мои грядущие статьи) именно этой моделью я попытался ответить на вышеупомянутые вопросы.

4. В этом плане, мне кажется, люди Востока более человечны, сострадательны ко всему живому в мире ( снимаю шляпу перед Владимиром Волковым за хвалу «востоку»). Люди запада же слишком прагматичны и жестоки. Их науки — это способы эксплуатации вселенной, ведущие к техногенному коллапсу и уничтожению флоры и фауны. Развейте мое убеждение

И вдогонку:

Как же быть науке с моральным несовершенством современного общества духовного и физического обнищания? Не вижу прогресса науки в том, чтобы изобретать технологии для разрушения экосистемы планеты (добыча и переработка недр, ввод в эксплуатацию атомных, химических, синтетических производств, варварская эксплуатация природных ресурсов, мирового океана). Все прекрасно осознают, к чему это ведет. Но отцы планеты с высоты своего Олимпа глухи и слепы к гласу вопиющему, страдающему. Наука выполняет их спецзаказы, например, лекарственные синтетические препараты, загрязняющие не только людей, но и их производство – окружающую среду. Перечислять черные пятна можно очень долго. На это все смотрят, но не видят.

Ну что же, я могу попробовать развеять. Однако для того, чтобы повлиять на чьи-то убеждения, совершенно необходимо участие в этом процессе как учителя, так и ученика. Иначе семена моих аргументов и фактов упадут на бесплодную скалу непоколебимых верований. Перефразируя советского классика – обучение есть продукт взаимного непротивления сторон.

Попробуйте проделать следующий мысленный эксперимент. Закройте глаза и визуализируйте тем или иным образом в Вашем сознании утверждение, о котором идет речь. Теперь попробуйте представить себе некий информационный квант, который сможет Вас поколебать в вере в него. Если Вы ощущаете, что его невозможно будет найти – то все, кранты, Вы – раб этой модели. Барахтаться в ее цепких объятиях практически бесполезно, заранее резервируйте силы на кормление этого существа на протяжении всей Вашей жизни.

Начну свою проповодь с «наук людей запада». Дело в том, что это словосочетание практически лишено всякого семантического значения. Наука принадлежит всему человечеству, а не только Западу. Корни у этой деятельности в древних моделях как Запада, так и Востока. Свою лепту в ее развитие вносили и вносят многие ученые России, Японии, Китая, пресловутой Индии и всех прочих стран нашего мира.
Мне встречалась позиция критики науки, близкая к взглядам автора этого комментария. Больше всего мне это напоминает поведение тинейджера, который родителей не слушается, а трехразовое питание и прочие блага жизни регулярно принимает. Вы, когда заболеваете гриппом, чакры продуваете или к доктору за антибиотиками отправляетесь? А если на каникулы едете, то пешком или самолетом? Живете в шалаше в лесу или в доме с современными удобствами?

Далее — «люди запада слишком прагматичны и жестоки». Я не знаю, откуда растут щупальца у этой модели начальной фазы, но как человек, проживший в Европе большую часть своей жизни, уверяю Вас – это очень грубое и некорректное обобщение. Трудно сделать какие-то выводы даже об отдельных национальностях. Французы, англичане, немцы, итальянцы, американцы – это все миры и миры, каждый из них. Я бы не взялся производить какие-то утверждения на счет любой из этих стран. Что же говорить о них всех вместе взятых? Какие-то осторожные выводы, вероятно, можно было бы сделать, но это точно не «прагматичность и жестокость», и во многом это будут модели, применимые ко всему человечеству, включая столь любимый автором этого комментария Восток.

О «черных пятнах». Соглашусь в том смысле, что развитие науки в настоящее время имеет очевидный крен в сторону исследования материального мира. И что наука дает нам в руки опасные игрушки, которые мы по уровню морального развития не готовы правильно использовать. В некоторых кругах, как известно, все еще ожидают появления Антихриста. А я говорю Вам, что он давно уже пришел, и мы все поклонились ему, как и было предсказано. Только это был не человек, а имя ему – махровый материализм. Именно этого зверя следует обвинять, а не науку.

Поймите одну простую вещь — не существует другого пути развития моделей мира, кроме как при помощи научного метода. Без него мы обречены безнадежно барахтаться в болоте метафизических спекуляций. Естественно, что при применении этого эмпирического метода ученые занялись сначала исследованием того, что проще – а именно материального мира. Однако ничего не мешает нам перековать мечи на кадила и освящать ими изучение других сфер нашей жизни, в том числе пытаясь решить вечные вопросы. Только пройдя через стадию Антихриста, мы сможем прийти к Свету Истинному, который в упомянутой выше среде еще принято называть «Вторым пришествием» или «Царством Божиим на Земле».

На сладкое осталась хвала Востоку. Под таковым, видимо, понимается прежде всего Индия. Ну, знаете ли, вот это точно на Интернете хорошо освещено, и если Вы не желаете это читать, то это многое говорит о Ваших взаимоотношениях с владеющей Вами моделью. Совершенно достоверно известно, в какую клоаку они превратили свою страну с момента освобождения от английского владычества. Сейчас Дели – самый экологически грязный город мира, а в священные воды Ганга входят только откровенные любители экстрима или потерявшие последний рассудок желающие произвести ритуальное огрязнение. Заметьте, что в то же самое время на столь презираемом Вам Западе в реках опять можно ловить рыбу (а ведь еще лет сто назад они были царством Аида).

Вы, вероятно, станете утверждать, что вина в этой экологической катастрофе никак не падает на плечи «светильников разума» в этой замечательной стране. Это как сказать… Когда в Индии зачинались эпидемии холеры (от которых впоследствии, кстати, в Вашей собственной стране вымерли миллионы Ваших собственных предков), эти великие махатмы и йоги ловили кайф (он же нирвана) в позе лотоса, презирая майя этого мира. А западные врачи в это время, рискуя жизнью, вакцинировали население. Я как-то по просьбе аудитории нашего блога определил духовность как искусство сбережения психической энергии от аннигиляции. Так вот, ее мало сэкономить, ее еще надо потратить на благие цели. Только тогда она станет добродетелью.

Я хорошо понимаю, что является движителем распространения этих откровенно закуклившихся моделей. Дело в их многочисленных апологетах, которые засоряют (другого слова не подберешь) нам сознание своим прекраснословием. Это они бомбардируют неокрепшие души нечетко определенными терминами «духовности», «любви», «человечности», «Бога» и иже с ними. Молодые люди просто не в состоянии увидеть, что за этими слащавыми словами ровным счетом нет никакой здравой мысли, помимо славословия и распространения своей излюбленной модели.

Легко находиться в гармонии с природой, ничего не делая. Только такой гармонии грош цена – в ней, например, пребывают мухи и тараканы. А мы – люди, и наш путь из пещеры Платона к свету знания лежит через эмпирику Аристотеля, через научный метод.

5. В древности действительно было очень мало информации из вне, сознание человека было устроено куда проще, чем сейчас. Возможно, что раньше действительно можно было предполагать, что ангелы-приходящие к нам мысли в определенной, выпадающей из ‘нормальной’ жизни ситуации. А с увеличением получаемой нами информации, трудно сказать, что это ангелы

Браво – твердая пятерка и первый приз. Однако, смею Вас уверить, что те самые «ангелы» древности, о которых мы говорили в моей статье, не перевелись и в настоящее время. Эти озарения, вспышки сознания, инсайты, эврики ощущают ученые, художники, поэты, да и вообще все люди творческих профессий или занятий. Посещают они и Вашего покорного слугу. Более того, я совершенно убежден в том, что они знакомы и Вам. Разве Вам никогда не приходили в голову неожиданные, но с виду очень точные ответы на мучившие Вас ранее вопросы? Пусть не на научные темы, а на бытовые. Они имеют обыкновение материализовываться в нашем сознании по утрам, сразу после пробуждения. Обратите внимание – и Вы их обязательно заметите.

Дело в том, что фундаментальная ассинхронность процесса мышления – давно обнаруженный многими психологами феномен. Нити размышления внезапно прерываются вопросительным знаком, а потом, спустя некоторое время нас посещает ангел-ответ на заботившую нас проблему. И, конечно же, Вы совершенно правы, когда увязываете проблемы с обнаружением «ангелов» с увеличением интенсивности сенсорного потока, который падает на каждого из нас.

6. Еще назрел вопрос о том, что же все-таки Вы сами считаете более верным в становлении человека, как Homo Sapiens Sapiens: дело ли это рук эволюции с точки зрения антропогенеза или все-таки высшие силы зародили человека,а затем дали ему, так скажем, указания и подсказки на дальнейшее развитие?)
Очень интересно было бы послушать вашу точку зрения по этому поводу.

Факт наличия эволюционного процесса, друзья мои, трудно оспаривать. Этим в современности грешат разве что презренные креационисты. Для них до сих пор Бог создал мир за шесть дней, а Вселенной всего несколько тысяч лет. Поэтому антропогенез «высшими силами» в стиле фантазий мадам Блаватской является полным анахронизмом в двадцать первом веке. Ученые однако до сих пор не определились с точными механизмами работы эволюции.

Является ли «борьба за существование» единственным движителем естественного отбора? Не существует ли других механизмов, которые бы явным образом использовали жизненный опыт организмов, населяющих наш мир? Происходят ли генетические мутации исключительно посредством слепого случая?

Окончательных ответов на эти вопросы до сих пор не получено, что бы не утверждали по этому поводу школьные учебники биологии. Дело в том, что точно ответить на них весьма непросто. Тут даже машина времени не сильно поможет, даже если починить мою сломанную кнопку. Ведь придется наблюдать за огромного размера популяциями на протяжении миллионов лет. Поэтому тема эта до настоящего дня – из зоны верований.

Меня опять спрашивают о «моей точке зрения». Видите ли, как я уже неоднократно объяснял, в том числе на один из вопросов выше по тексту, мое убеждение заключается в том, что мы не имеем права принимать никакую определенную точку зрения по моделям, которые недостаточно доказаны эмпирически. Подобно тому, как шахматист рассчитывает различные варианты при выборе хода, удерживая их все в своей памяти, можно обходиться и с разнообразными гипотезами-моделями. Этот философский подход я называю «эпидоксией» (в переводе с греческого «позиция над мнениями»).

По сей причине в этом вопросе я могу разве что описать ту модель, которая мне наиболее импонирует по критерию красоты. Это вовсе не означает, что я считаю ее истинной или даже то, что я никогда не сменю свои предпочтения по этому вопросу. Наверное, это ближе всего к тому, что Вы понимаете под «точкой зрения».

Конкретно по вопросу антропогенеза мне нравится идея о том, что мы во многом сами являемся его творцом. Наша жизнь, наши ежедневные оценки и желания должны каким-то образом использоваться для ускорения эволюционного процесса. Существует большое количество плохо понятых феноменов, среди которых важное место занимает сон, существование которых может быть объяснено именно этими целями. Я вижу осмысленный мир моделей, некое семантическое пространство, автоматически отрабатывающее наши душевные движения в качестве разумного центра, способствующего (в том числе) процессу эволюции. Если Вы желаете его именовать «высшими силами» или «Богом» — Ваше право.

7. зачем все это ,все эти конкурсы, викторины ? Вам что делать нечего ? )))) Просто реально интересно, какие мотивы движут автором проекта ))) Какая то загадка ,интрига)))

Видите ли, сын мой, мы в состоянии понять нечто только в терминах ассимилированного нами ранее модельного ряда. Я постоянно повторяю этот трюизм, прошу прощения за назойливость. В данном случае вопрос основан на модели «ничего не делается без корысти». Попробуйте представить себе человека, который мыслит принципиально по-другому. Может быть, я считаю это занятие благим делом, и желаю творить добро? Как Вам такая гипотеза?

То, что видится «загадка и интрига», и в самом деле есть такое дело – и это намеренно. Будем считать, что она и на самом деле присутствует. Последний вопрос про «делать нечего» вызвал у меня сильный приступ дежавю. Порыскав в памяти, я припомнил, что мне как-то уже задавали схожий вопрос о происхожении моих денежных ресурсов. Поскольку тогда эта тематика вызвала значительное оживление аудитории, я и сейчас не премину воспользоваться этим шансом позабавить почтеннейшую публику. Милости просим всех к нашему опросу.

8. Каким умом были наделены Адам и Ева? Что они знали о Боге? Если они были достаточно умны, тогда почему эти знания не передавали своим потомкам, так как древние люди оказались грубо говоря слабоумные и даже не умели разговаривать? Если же Адам и Ева и сами были не очень умны, то почему Бог создавая их не наградил великим умом?

Это вопрос из разряда «Почему в книге Бытия не упомянуты динозавры?» или «Где Каин и Авель нашли себе жен?». Проблема в небольшой путанице между литеральным и символическим восприятием библейского текста. Понимать то, что там написано, в буквальном смысле вообще невозможно, это было ясно Отцам Церкви (таким как св. Иоанн Златоуст) еще без малого две тысячи лет тому назад. Тем более странна подобная трактовка сейчас, когда мы столько узнали о мире, в котором мы живем. Мифологическая часть «в начале» не выдерживает сопряжения с современными моделями физики, биологии, палеонтологии и много чем еще. Например, с рассуждениями автора этого комментария.

Другое дело — если трактовать описанные там события символически, но не перегибая палку. Поскольку, если переборщить, то конца и края фантазии не будет, с помощью книги Бытия можно будет обосновать что угодно, от законов Ньютона до буддизма. В этом «срединном пути» Эдемский сад переносится куда-то в трансцедентный мир моделей, а Адам и Ева становятся результатом долгих НИОКР тамошних программистов. Если очень желать сохранить идею божественного происхождения библейских текстов, придется пойти по этому пути. Хотя давно было показано, что Тору написали по меньшей мере четыре разных автора столетиями после Моисея. И хотя (очевидно, ввиду множественности авторов) в библейском повествовании много противоречий – в частности две несовместимых логически между собой версии создания мира (главы 1 и 2 книги Бытия).

9. Вопрос на тему «Что внизу, то и вверху». Египтяне изображали своих богов с непонятными нам гаджетами в руках и людей, несущих богам дары. Кто и зачем через современные гаджеты забирает все личное время и ментальную энергию у большой части населения Земли, дары, которые люди не собирались приносить, но несут?

Это очень эзотерическая постановка вопроса. Мне за этим видится какая-то «Роза мира» с ее зверинцем метафизических сущностей. Давайте все же как-то попроще, бритвой Оккама по ним, кровопийцам. Ментальную энергию от нас требуют далеко не только современные гаджеты. Тем же самым занимались многие более ранние изобретения – телевизор и даже газеты или радио. Нет ни малейших оснований полагать, что эту энергию у нас кто-то забирает. Мы ее просто тратим на выполнение тех или иных задач, и все. Когда Вы занимаетесь любой ментальной активностью – хоть квартиру убираете, кому перепадает Ваша энергия? Наша психическая энергия в таких случаях всего лишь оседает в этом мире в виде уменьшения количества энтропии вокруг нас.

С моей точки зрения, определенные современные наработки, в частности, Интернет как раз могут быть использованы для того, чтобы сохранять нашу ментальную энергию. Как это задумывалось, он должен был стать пассивной средой, которая предоставляет информацию по запросам. И это именно так, как это должно работать. Если у меня сформировалась потребность, я осуществляю запрос. Нет – экономлю энергию. Примерно на тех же принципах мы общаемся с Бессловесным, где бы он ни находился, в нашем подсознании или мире моделей.

Беда, безусловно, в том, что всеобщая коммерциализация испоганила и эту благую идею. Нас без конца дергают разнообразными раздражителями без спроса на то нашей санкции. И это действительно безумная растрата энергии в масштабах всей планеты. Следовательно, проблема именно в рекламе. Давайте разберемся с тем, почему этот варварский способ аннигиляции энергии все еще применяется в нашем мире. Наука психология учит нас о том, что мы не только созданы для поиска смысла в хаосе, но еще и активно реагируем на необычные раздражители, нечто явно выделяющееся на фоне привычного сенсорного потока. Помимо этого в каждом из нас существует атавизм первобытного человека, когда события, происходящие с нами, кажутся нам персонифицированными, предназначенными только для нас.

Реклама давно бы умерла, если бы мы не реагировали на нее. Мы ведь можем получить нужную информацию по запросу, но тем не менее кидаемся на случайно увиденный раздражитель, во многом, поскольку нам видится, что это особый знак судьбы или удачи. Таким образом, избавление от «сенсорного налога» на нашу психику целиком и полностью в наших руках. И на персональном, и на общечеловеческом уровне.

10. Читая вашу книгу, чувствую какое то родство с главным персонажем. Я тоже дитя советской школы. И многие ключевые моменты как будто списаны с меня )).
Из книги: //Так и моя Ленка под грузом репутации все больше становилась похожа на свое отражение в глазах многочисленных одноклассников и учителей. Потихоньку она смирилась с бесконечными тройками, стала относиться к ним равнодушно и больше не хотела ничего изменить//

У меня такая версия произошедшего с Ленкой. Если бы с самого начала она приняла появление Сявки как испытание, приняла его, смирилась, стала бы находить в этом приятные моменты, перетекающие впоследствии в долговременные, ее наклонная доска бы выпрямилась. И все неприятности в будущем могли бы не случиться с ней или происходили бы в совершенно обыкновенном ключе как у всех, без облачения их в кошмар. Вот и в книге у вас написано: «Оберегаемые упрямством своих носителей, мысли и суждения превращаются в сущности, влияющие на реальность. Подчиняясь чувству самосохранения, они изменяют действительность под себя»
Ей просто не нашептали ангелы, что все будет хорошо. Она их не услышала. Главное поверить, что все плохое рано или поздно кончается, и нести эту веру через всю жизнь)).Т.е., как жизнь ее повернулась к ней задом, так бы она и повернулась обратно. Переломить ход событий только в наших силах.

Я прежде всего поблагодарю за внимательное прочтение моей книги первым призом. Для тех, кто не читал, я в двух словах изложу фабулу. Она очень простая. У маленькой девочки лет десяти (Ленки) родился маленький брат (Сявка). После этого радостного события ее жизнь быстро пошла под откос. Она получила сотрясение мозга, поменяла школу и из отличницы стала отстающей. Ее начали травить, создавшаяся репутация тянула дальше вниз. Конечный результат совсем печальный – смерть в юном возрасте.

Я знаю, что в это трудно поверить молодым людям, но, к сожалению, жизнь сложнее, чем кажется. В частности, далеко не всегда в наших силах переломить ход событий. Каждый из нас – всего лишь узел в направленном графе отношений, и бывает так, что именно проблемы с окружением становятся тем камнем из моделей на шее, который топит людей. В данном конкретном случае проблемы с Ленкой начались вовсе не из-за того, что она негативно восприняла рождение брата. Просто ее родители переключили на малыша свое внимание, и, как следствие, ее энергетический баланс перестал сводиться. Другими словами, как бы она ни относилась к младенцу, проблем ей было не миновать. Неприятие Ленкой Сявки было как раз интуитивным ощущением того, что именно его появление породило ее проблемы. Я имею право утверждать это не на правах писателя, а потому, что это настоящая, невыдуманная история. И этот феномен хорошо знаком родителям с несколькими детьми.

И еще одно звено той же цепочки. Общественное суждение (репутация)– это очень тяжкий груз, а тем более в нежном возрасте, когда каждый косой взгляд воспринимается как угроза душевному спокойствию, перемене отношения окружающих, балансу и статусу в классе и обществе. Все через это проходили. Немногие выжили с успехом в такой мясорубке. Почему то родители не объясняют такой важный жизненный момент. На мой взгляд, многие дети остаются на всю жизнь калеками в разной степени, какие- то неврастениками, психически неуравновешенными, обиженными на весь белый свет. Хоть и стараются внешне не проявлять свои фобии. Но эти залежи диктуют отношение к бытию, поведение, характер, и формируют зачатки болезней в том числе, как душевных, так и физических. Это я мыслю, как усредненный прошедший нашу родную школу индивид))

Да, и на самом деле репутация (или как я это называю: пери-модель) тоже является важным фактором, влияющим на нашу жизнь. С одной стороны, отношения внутри семьи имеют значительно большую интенсивность, чем с чужими людьми. С ними ведь мы встречаемся мельком, а когда с глаз долой, то и вообще забыто. Однако смотрящих на нас банально много, и когда векторы их моделей совпадают по направлению, то это уже становится силой, с которой нельзя не считаться. Под ее воздействием мы можем меняться, становясь похожими на свой имидж. И не дай Бог нам поверить самим в то, что эта мета-модель и является настоящей реальностью. Тогда процесс слияния с этой моделью резко ускоряется.

И комментарий на этот комментарий:

Есть обряд такой — Соборование. Выполняется семью священниками. Направлен на исцеление душевных и, более того, физических недугов (которые суть следствие греха). Кроме помазания маслом, человеку говорят, что прощаются грехи его. Чувство вины покидает на время с человека. Он думает, что он хороший. И на самом деле, ему может стать лучше, и сам он может стать лучше! Почему бы в школе не ввести урок доброты. Встать кругом двоечника и изгоя и нахваливать его хором. И не только двоечника. Вокруг всех по очереди хороводом. А? Как Вам?

Я дарю этому комментарию еще один первый приз, за креативность. Неожиданная для меня ассоциация идей. И в самом деле, «эго-модель» (еще один термин, означает модель самого себя) – тоже существенный фактор, влияющий на нашу жизнь. И если бы найти волшебный способ на нее повлиять, это в некоторых случаях могло бы произвести определенное воздействие. Но насколько сильное? Для упомянутых здесь двоечников значительно более важную роль играют модели того, что хорошо и что плохо (учиться хорошо, лениться плохо), модели ранее пройденного материала (он же плохо усвоен), модели желания (хочу быть отличником) и так далее.

Но самое забавное – это предложенный механизм воздействия на эго-модель. Магический ритуал соборования – скажите, Вы в самом деле полагаете, что технология заклинаний и прочие пассы семи современных священников в состоянии совершить чудо? В таком случае дарю Вам следующую формулу успеха. Два притопа левой ногой, три прихлопа правой рукой. 666 трисвятых + 333 «Отче наш». После этого можно приступать к земным поклонам. Биться головой о пол обязательно. Когда звук станет отчетливо чугунным, победа близка. Тут следует удвоить усилия – и билет в Царство Небесное у Вас в кармане! Аллилуйя!!!

Друзья, не вернуться ли нам от древних суеверий в двадцать первый век?

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.