№204 Да будет модель!

Свет на свете, на всем белом свете… В принципе, это обыкновенный физический феномен, но не ему ли мы обязаны житием на нашей планете? В некоторых моделях материалистического толка материальный суп уже имел в своих недрах все необходимые для сего «таинства», благополучно разгаданного нами, ингредиенты. Размешай его хорошенько температурной поварешкой – глядишь, нужные клецки-клеточки и склеятся в нем сами собой. Добавь немного комбинаторной удачи — и эволюционная машина пойдет себе тарахтеть изменчивостью по наследственности. Осторожнее все же свет рассматривать всего лишь как составную часть этого явления жизни природы. Сложно отрицать то, что пройденный многочисленными живыми существами на Земле за несколько миллиардов лет путь был во многом оплачен из кошелька Солнца. Растения можно представить себе, как устройства, работающие в режиме аккумуляторов. Они всего лишь понемногу откладывали в копилку внутри себя щедрые небесные инвестиции. А животные потом грабили эти банки, напрямую или опосредованно через пищевые цепочки. Мог бы существовать совершенно беспросветный бы-мир?! Причем такой, чтобы в нем могла бы завестись бы-жизнь?! Логически это непротиворечиво, так что где-нибудь там, в бескрайних бы-пространствах, почему бы и нет?! А вот мы другой такой Вселенной не знаем, где так ловко дышит человек. И конкретно у нас без энергии света – не работает ни то и ни это. Другой вопрос – что это за клюка такая, энергия пресловутая, которую лучезарная молодуха упрямо повсюду тащит за собой?! Т.н. цифровая философия имеет на этот счет особое мнение. В некоторых модельных мутациях утверждается то, что свет суть всего лишь информация. Что же здесь удивительного? Ведь очевидно, что именно благодаря ей мы что-то видим. Наглость утверждения заключается в том, что никакой энергии свет с собой вообще не несет, т.е. он является процессом исключительно информационным. А вот уже конкретное преобразование оного в «движение» происходит силами грузополучателя по факту доставки. Но и при всей неортодоксальности этой трактовки, она нисколько не отрицает гигантского значения света для жизни. Она активно эксплуатирует его в своих целях…

Светло, тепло — и жить хорошо. Например, после прошедшей лютой зимы. Особенно, когда до новой еще далеко. Это приятное ощущение знакомо каждому россиянину. Но и не только ему. И не только в современности. Нет сомнений, что и нашим далеким предкам ничто человеческое чуждо не было. Помимо показаний собственных органов чувств, они не могли не делать индуктивных обобщений о полезности света для своего огорода, да и вообще для всего живого. Поэтому нет ничего удивительного, что его источник обожествлялся практически каждым языческим культом. Проникли модели идолопоклонников и в иудейские Писания. Неслучайно первое волшебное заклинание Творца в книге Бытия (1:3) — «Да будет свет!». Правда, там Бог почему-то сначала вырастил «зелень», а потом уже занялся созданием светил на тверди небесной. Вероятная причина – вовсе не глупая ошибка составителя, а осмысленное желание отучить соплеменников преувеличивать роль Солнца в окружающей их природе. Того же самого троянского коня, хоть и метафорически нагруженного, втащило в свои храмы и христианство, например, посредством знаменитого «Аз есмь свет» Евангелия от Иоанна (8:12). Не избежал тех же темных предрассудков на тему света и ислам. Так говорил Коран (24:35): «Аллах – Свет небес и земли”. Поэтому неудивительно, что особое значение этому природному явлению придавало абсолютное большинство правоверных. Особенной популярностью оно пользовалось в среде мистически настроенных мусульман, например, в известном нам по недавней статье суфизме. Подведя быстрые итоги, свет обладал сакральным статусом по всему спектру ментальных моделей религиозного типа. Открытие таинства его происхождения было сокровенным чаянием многих людей.

Но и в нерелигиозном ученом мире оно же было популярным предметом для метафизических паранаучных спекуляций. Философов живо интересовал не только сам свет, но и явления, связанные с ним – зрение, зеркала, отражение, рефракция и т.п. На самом деле, для оптики это немалая честь, поскольку внимание древних греков привлекало не так уж и много других физических феноменов: балет планет на небесах, гармония музыки в ушах, сила рычага в руках… у всех прочих дело было – швах. Возможностей практического применения полученных знаний практически не было – басни о гиперболоиде, при помощи которого инженер Архимед поджег вражеский флот, конечно же, плод ненаучной народной фантастики. Как и многие другие ментальные модели в античности, эти строились, прежде всего, ради удовольствия самих строителей. То есть, без особой надежды на то, что они как-то соответствуют истинному положению дел. Или даже на то, что когда-нибудь удастся пролить свет разума на этот темный вопрос. Противоречащие друг другу модели немирно сосуществовали друг с другом, время от времени ведя вялые военные действия. Основных теорий видения было две. Божественный Платон высказался в пользу т.н. экстрамиссии. В этой модели предполагалось, что через зрачки мы расстреливаем окрестности наподобие локатора. Именно поэтому глаза кошки светятся в темноте. Почему же тогда мы сами во мраке ни зги не зрим? Наверное, потому, что сему волшебству для правильной работы требуется смешение с солнечным светом. А отчего тогда находящиеся вдалеке объекты видны без малейшей задержки против тех, которые неподалеку? Ну, мало ли какая большая у этих гипотетических лучей может быть скорость распространения! Это уже маловажные придирки, на которые уважающие себя философы не отвлекались. По сей причине эту теорию поддерживали такие большие авторитеты как Птолемей или Евклид. Им удалось даже развить ее в математическую модель, поскольку прямые линии зрения хорошо легли на их излюбленную геометрию.

Особого мнения придерживались перипатетики, отец-основатель учения которых Аристотель, системно отрицавший идеи своего учителя, в свое время поддержал интрамиссионную теорию видения. В представлениях Стагирита, каждый предмет самостоятельно и без перерыва на обед транслировал в пространство информацию о своих формах. Те подхватывались окружающим воздухом и свободно порхали на просторе. В результате, когда мы отворяли щелочки глаз, они проникали вовнутрь для последующей обработки сердцем (напомню, думали мы в его понимании не головой). Как же тогда работает зеркало? И почему мы не видим те предметы, которые расположены у нас за спиной? Эти неудобные вопросы остались камнем висеть на модельной совести. Освободил ее от древнегреческого пленения арабско-Египетский мыслитель, известный в Европе под кличкой Альхазен, а в Рунете под именем ибн аль-Хайсам – герой сегодняшней статьи. Родился будущий светоч мировой науки о свете в Басре Аббасидского халифата. Судя по образованию, которое ему удалось раздобыть, это был отпрыск богатых родителей. О том же свидетельствует и высокая казенная должность, которую ему удалось занять. Однако безбедная карьера чиновника не привлекала орган мышления молодого человека. Он предпочел разбить сердце своих родителей, сымитировав (по всей видимости, это был обман) душевнобольного. Психушка освободила его от государственной службы, и он смог посвятить себя целиком поискам своего истинного предназначения. Духовные искания привели к написанию трактата об ирригации долины Нила. С молодым задором предполагалось перегородить могучую реку плотиной. Приспособить на хозяйственные нужды, на самом деле, предполагалось не столько ее, как столь же могучий финансовый поток конкурирующей Багдаду конторы – Фатимидской империи.

«Безумный халиф» аль-Хаким за свое царствование прославился многими подвигами, великими и малыми. В их числе было уничтожение Каирского поголовья собак (дабы не лаяли) и сокращение Иерусалимского поголовья христианских храмов (дабы меньше молились). Но было и открытие по образу и подобию детища аль-Мамуна даже не Дома (байт аль-хикма), а чуть ли не Дворца мудрости (дар аль-хикма). Впрочем, как это часто бывает в современной РФ, за блестящим названием скрывалось все то же скромное по своей сути учреждение. В сторону ученых, тем не менее, внезапно подул свежий ветер финансирования, чем они, как мы видим на примере Альхазена, не преминули воспользоваться. Молодой имам-полубог клюнул на предложенную наживку и выписал зарубежного специалиста к своему двору. Жаль, что благодатный дождь инвестиций быстро закончился. И еще жаль, что в окрестностях периодически раздавались раскаты высочайшего грома. Именно это и произошло, когда ибн аль-Хайсам воочию ознакомился с Геркулесовым масштабом предложенного им народнохозяйственного подвига. Пирамиды энергетические строить – это тебе не каменные. Он предпочел не измерять собственной шкурой величину гнева обманутого небожителя. В его арсенале был хорошо отлаженный прием – и в Египте вскоре стало уже два великих безумца. Говорят, что от мудрости до маразма один шаг. Именно его и сделал Альхазен, вместо Дворца мудрости обретя постоянную прописку в сумасшедшем Доме. Из заключения его освободила безвременная смерть несостоявшегося покровителя. Точнее, исчезновение оного в неизвестном направлении. Сказывали, это Всевышний спрятал его где-то у себя на небесах. Господь большой, ему видней. А правоверным шиитам верней — многие верили…

По всей видимости, выпущенный на волю ученый не потратил проведенное среди умалишенных время зря, зря в самый корень света. Как иначе объяснить скорую публикацию его нетленки – «Книги Оптики» о семи томах?! Альхазену удалось разбомбить экстрамиссионную модель залпом мощных аргументов. Как, исходя из нее, объяснить тот факт, что мы не можем смотреть на яркосветящиеся объекты, такие, как Солнце?! Или то, что мы разом видим гигантскую панораму звездного неба над головой?! Но его настоящая миссия была не в критике, а в развитии теории интромиссии. И сказал Аллах: «Да будет модель!» И, по своему обыкновению, из кромешного ничего сложнейшего логического пространства наколдовал простое и, в общих чертах, адекватное объяснение. Лучи первой теории, столь удачно описываемые геометрически, теперь попадали в пассивный глаз наблюдателя второй, будучи распространяемыми от вещей во всех направлениях по прямым линиям. Особо примечательны средства, при помощи которого ибн аль-Хайсам достиг своих замечательных результатов. Перед историками стоит непростая задача – обнаружить их существенные отличия с тем, что мы нынче напыщенно величаем научным методом познания мира. Это была bona fide экспериментальная эмпирическая исследовательская деятельность, bona fide физика, без малейшей примеси метафизических спекуляций или религиозных суеверий. И без излишнего поклонения перед авторитетами – в другом своем произведении арабский мыслитель нещадно критиковал ошибки величайшего Птолемея. Ветер, ветер – на всем белом свете… Увы, переменчивый ветер фортуны над непокоренным Нилом быстро превращался в бурю, похоронившую очередную неудавшуюся революцию безумно умного Альхазена в песках безжалостного времени…

Один ученый в поле – не наука. Альхазен не был философом калибра Авиценны, не удалось ему и воспитать команду учеников, передать им свою волю к победе зрячего разума над безумствами слепой веры. Хуже того, его достижения оказались благополучно забыты братьями-мусульманами. Только спустя три века появились первые комментарии на его труды, и те критические. Если мы сегодня его помним, то лишь благодаря почтению, которым его модели окружили в средневековой Европе. Некоторым его великим современникам не досталось и этого. Слова забытой славы — в Блоге Георгия Борского…