26 Этап «Ответы на вопросы подписчиков»

Я должен начать с извинений. Мое последнее «домашнее задание» было в определенном смысле провокацией. Я попросил наших читателей предложить примеры возможного влияния метафизики на исторические события. Сделал я это во многом в надежде расшевелить аудиторию. Надежды полностью оправдались. Это приглашение было принято с энтузиазмом, и мы получили ряд интереснейших гипотез на разнообразные темы – от истинных причин победы советского народа во второй мировой войне до истоков криминальной революции девяностых годов и т.п.…

Я крайне признателен всем участникам обсуждения за проявленную активность и креативность. Тем не менее я хотел продемонстировать этим вопросом нечто совершенно иное. Дело в том, что модели, появляющиеся на нашей траектории сознания, имеют разную полезность. Некоторые ведут к построению интересных моделей, другие же загоняют нас в полный тупик. Мало предложить модель начальной фазы, нужно иметь возможность развить ее до финальной, хотя бы потенциальную. Мало накидать кучу кирпичей, надо построить из них дом. Мало притащить бесформенную глыбу мрамора, надо изваять из нее прекрасную статую.
Рассуждения на вышеприведенную тему не могут дать нам ровным счетом ничего, поскольку их на данном этапе развития науки невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Именно таким путем рождается большое количество эзотерических моделей. Однако потом приходится подпитывать их собственной верой. К чему тогда производить метафизические спекуляции, если затем надо тратить на них драгоценную психическую энергию? Эти нити сознания вредны и должны быть разорваны в самом начале пути.

Подобным разбрасыванием энергии обычно грешат макроверты – индивидуумы, живущие в мире всеобъемлющих обобщений, люди типа «Платон». Да, это важно и полезно — сформировать начальную гипотезу. Но только модель, которую впоследствии можно будет довести до ума, заслуживает внимания. Эту работу как правило выполняют микроверты – индивидуумы, живущие в нашем бренном мире, люди типа «Аристотель». Но и каждый макроверт может со временем добавить своей траектории сознания конкретики – если следить за этим и работать над собой. Взойти на горние выси для обнаружения цели, а затем спуститься с них на грешную землю для прокладывания к ней дороги – единственный верный путь.
Под вышеуказанным постом я обнаружил еще один комментарий, который не очень по теме, но тем не менее может показаться интересным для всех. Вот он:
//..если метафизика и проявляется в нашем мире, то ее основным оружием являются мысли, приходящие к нам в голову.//

Согласна наполовину. Не все мысли метафизичны, а только те, которые приходят из глубины подсознания, каковых очень мало, поэтому и «если Ψ-эффекты и существуют, то они крайне малы по абсолютной величине и нестабильны». Человек не готов психически к большим пси-знаниям. Оно (пси –пространство) преимущественно закрыто от нашего мозга. Возможно, будет готов, когда научится экономить пси –энергию личную и общественную. 

Согласен наполовину. Многие наши мысли суть производная наших собственных нитей сознания. «Метафизичными» мыслями можно назвать те, которые нас посещают вследствие душевных движений других людей. Они и на самом деле встречаются значительно реже. Однако пси-пространство не закрыто от нашего мозга. Мы к нему подключены все без исключения по праву рождения человеками, живыми существами. Наши желания, оценки, идеи могут результироваться в появлении «чужих» нитей сознания у других людей. Верно и обратное – не каждая мысль, пришедшая к нам в голову, происходит от нас самих. Напоследок замечу, что вышеописанная модель функционирования пси-пространства безусловно является всего лишь гипотезой, хотя и вполне научной, о чем написано подробнее ниже…

Ну, а теперь — к барьеру, переходим к вопросам:

1. Все знают людей, которые верят в Бога прям слишком. По-моему это неадекватно. Где золотая середина? Как «правильно» верить в Бога?

Это очень простенький вопрос, но он мне полезен. Посему первый приз.

Я предполагаю, что речь идет о христианском «персональном», «активном» Боге православия. А под «прям слишком» подразумевается скрупулезное исполнение разнообразных обрядов, молитвенная деятельность и так далее. Для начала я бы хотел произвести небольшую классификацию современных верующих. По моим наблюдениям они делятся на три основных категории.

Люди, сублимирующие религией страх смерти. Они просто попались на удочку определенных хитростей, столь характерных для древних ископаемых моделей. Модели вообще часто распространяются методом пряника – в данном случае это обещанное вечное блаженство в раю и кнута – адские муки. Или вот еще высказывания типа «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Евангелие от Иоанна 14:6). Это очень сильные безапелляционные утверждения, которые вряд ли принадлежали историческому Иисусу (заметим, что конкретно это высказывание отсутствует в синоптических евангелиях). Они характеризуют так называемый метод Авторитета, тоже излюбленное средство для распространения моделей.

Все эти модельные уловки следует понимать в общем контексте восточной культуры. Мы совсем недавно проходили Тору, Вы не обратили внимание на то, что проклятия и благословления Второзакония следовали моделям ассирийских вассальных договоров? В рамках этого же миропонимания цыганка будет обещать Вам открыть все тайны грядущего, но стоит Вам отказаться позолотить ей ручку, как она осыпет Вас отборными проклятиями. Точно так же будет вести себя торговец на турецком базаре, когда Вы откажетесь посетить его лавку.

Другую большую группу составляют прихожане, ищущие в церкви общения с себе подобными или посещающие ее по многолетней привычке, традиции или по современной моде. Строго говоря, их и верующими-то назвать нельзя. Если власть переменится скажем на мусульманскую, они с тем же рвением начнут посещать мечеть.

Наконец, сердцевину модели христианства составляют так называемые «люди убежденные». Это могут быть и простые прихожане, которым просто на уровне чувств нравится торжественность процедуры богослужения. Это могут быть и священнослужители, среди которых нередки люди с развитым мировоззрением философского склада. Поговорим чуть подробнее об этой категории.

Человек – существо алогичное, иногда в критических масштабах. В частности, каким-то образом ему удается сочетать две (иногда даже больше) несовместимых плоскости сознания. В одной из них он лечится антибиотиками, летает на самолетах и читает научно-популярные блоги. В другой верит в волшебные магические ритуалы и персонального Бога-ассистента на жизненном пути. Мне кажется, что дело здесь прежде всего в личном опыте. Идя по этому пути, эти люди испытали в определенный момент нечто, что классифицировали как «чудо» или то, что посчитали за «Божественное Откровение». Именно эти (эмоционально окрашенные) ощущения дают им веру в модель.

Их беда в том, что они не понимают, что ту же самую синхроничность (а это и есть их «чудеса») наблюдают многие, почти каждый. И те же самые инсайты (а это и есть их «благодать Божия») испытывают абсолютно все люди творческих профессий. Тот же самый Бессловесный, который убеждает их в существовании христианского Бога, посещает и ученого, и поэта, и художника, и блоггера. Причем когда эти инсайты превращаются из одиночных событий в бурный поток, то это из чуда Божьего превращается в нормальную составную часть существования, в закон природы если хотите.

По поводу полезности веры в Бога. Что такое полезность? Если речь идет о райской вечной загробной жизни, то сильно опасаюсь, что многих христиан ожидают большие неожиданности непосредственно после смерти – как выразился один почти святой в околосмертном состоянии – там «все не так!». Потому что, скорее всего, Богу от них нужны вовсе не магические пассы и не славословие, а элементарное развитие. А они как раз стоят на месте.

Модель того, что Христос каким-то непостижимым образом взял на себя грехи нашего мира, и тем самым их всех спас, высосана из древнего пальца и не выдерживает элементарного следующего вопроса. Зачем так сложно? Почему, если Бог решил списать долги человечества, ему понадобилось присылать своего Сына всходить на крест? Как-то проще нельзя было разобраться в собственной администрации? В попытках ответить на этот простой вопрос древние мыслители предложили модель «пути Господни неисповедимы». Под этим они имели в виду и непознаваемость мира. «Как можем мы постичь причины разлива Нила или движение небесных сфер?» — вопрошали они. Теперь-то мы знаем, что они были неправы. Можем. Но это знание стоило нам тысячелетия молитвенного угара.

Если же под полезностью понимать развитие, в том числе моральное, то здесь я буду категоричен. Да — может быть полезно. Но – это крайне неэффективно. Утверждать с уверенностью я это могу, будучи вооружен историческими фактами. Вера в Бога влечет за собой обязанность исполнения Его Заветов, в том числе регулирующих наши душевные движения (например «возлюби врага своего»). Это может само по себе развить человека. Неэффективность же доказывает мучительная медлительность процесса.

Да и как может быть иначе? Неужели Вы в самом деле верите в то, что магические заклинания превращают хлеб и вино в плоть и кровь Христа? Это немного работает, но по совершенно другой причине и совсем не так, как предполагается. Как люди приручают собаку? Правильно, кормят ее. Как модели приручают людей? Тем же способом, убедив их в важности происходящего и натощак.

Неужели Вы в самом деле верите в то, что чтение священных текстов молитв на малопонятном церковнославянском языке ведет к спасению души? Это немного работает, но по совершенно другой причине и совсем не так, как предполагается. Как человек справляется со своими нехорошими желаниями? Правильно, желает их не желать. Как работает молитва? Тем же способом, через метамодель второго порядка, но при условии того, что верующий произведет строго предписанное душевное движение.

Неужели Вы в самом деле верите в то, что священнослужители благодаря процедуре рукоположения становятся проводниками Божественной энергии на нашу грешную землю? Это немного работает, но по совершенно другой причине и совсем не так, как предполагается. Как люди добиваются выполнения своей цели? Правильно, производя физические движения. Как прийти к правильной мысли? Тем же способом, производя душевные движения.

Так представляли себе мир в древности – жесткая пирамида, на самом верху у которой Бог, потом серафимы, архангелы, ангелы, святые, патриархи и так далее вплоть до последних дьячков. Так представляют его до сих пор в православии. Но вовсе не магические обряды дают священнику дополнительные силы. Он всего лишь бесплатно получает уважение паствы, имеет повышенный энергетический баланс. Вопрос в том, что он с этим потом сделает.

Вовсе не инициация делает священника Священником с большой буквы, а его душевные движения. А если он их не умеет делать или не хочет? У меня был один знакомый, если в двух словах, то просто вор. К тому же с дьявольской гордыней – не мог признать своей вины в принципе, словно шестилетний ребенок. Так вот – он духовную семинарию закончил, сейчас несет где-то пастве разумное, доброе и вечное. Это в девяностые все шли в бизнесмены. Сейчас престижны жрецы и чиновники.

При всем при этом трудно отрицать, что модель Бога исторически была весьма полезной. Я даже сильнее выскажусь. Появление христианства метафизично – это отражение чаяний миллионов людей. И в конечном итоге, после тысячелетия скитаний во мраке темных веков оно сотворило то, что должно было сделать — родило науку.

Христианство унаследовало большое количество идей киников и стоиков, вложив их в уста Иисуса из Назарета. Те же идеи, высказанные философами, банально не работали. Бесполезно было призывать человека античности к самоконтролю или презрению к материальным благам жизни. Он производил усилия над собой, только когда перед ним маячил пряник вечной жизни и кнут адского скрежета зубовного.

По этому пути шли миллионы людей, многие из них достигали «просветления» и духовной чистоты, становились святыми. Нам осталось неизвестно, каких высот они могли бы достичь, если бы заменили магические ритуалы на обыкновенную работу над собственной психикой. Зато нам достоверно известно, что так называемые Отцы Церкви, несмотря на приписываемую им святость, оставались людьми, которым свойственно заблуждаться. На то есть большое количество исторических свидетельств. Они спорили между собой по теологическим вопросам, очень забавно высказывались по вопросам, принадлежащим домену точного знания в современности, безапелляционно предсказывали даты апокалипсисов, оставшиеся в далеком прошлом и т.д.

Подводя итоги, где же золотая середина? Положительно влияет на некоторых людей мистический антураж, заставляющий их направить мысли на небеса. Это очень полезно – взглянуть на жизнь глазами Бога. Но все это мало и безумно, мучительно медленно! Только в тот момент, когда наука создаст нам адекватные модели человека, возможным станет ускорение на этом пути. А оно ох, как нужно этому миру!

Современный человек в состоянии понять свою пользу и просчитать последствия своих поступков при помощи разума. Наука всех убедила чистить зубы каждый день. Точно так же она научит нас чистить свою душу. И это будет неизмеримо эффективнее древних магических ритуалов.

2. Ньютон описал закон тяготения основываясь на наблюдении за очевидным его следствием — падение предметов на землю. После описания закона, он описал не очевидную мысль- что все предметы притягиваются. 
Вопрос в следующем, если мы видим очевидные, пускай и не точные, следствия «законов» синхроничности, то существуют ли его не очевидные следствия , более глобальные чем признание наличия пси энергии?

Первый приз. Ньютон соединил две модели под одной большой крышей – механику Галилея с законами планетарного движения Кеплера. Да, это было серьезным интеллектуальным достижением, хотя бы потому, что Аристотеля к тому моменту еще преподавали во многих университетах Европы. А тот настаивал на принципиальном отличии подлунного мира от надлунного. Ньютону удалось увидеть общность между двумя считавшимися разными доменами науки, причем при этом он построил четкую, точную модель финальной фазы.

То, что предлагается мне, суть нечто принципиально другое. Эзотерик на моем месте, получив подобное приглашение к спекуляциям, разошелся бы не на шутку. Он бы объяснил своей моделью такой широкий класс феноменов, что у его аудитории челюсти бы отвалились. Да при здоровом желании все, что угодно, можно запихать под эту модель – от причин возникновения всех болезней до хода мировой истории. В безумном финале этой истории изобретение «практически полезных» процедур и артефактов для их проведения с продажей по 99,90 долларов за штуку всем желающим. Высылка по почте, оплата за доставку отдельная.

Давайте все же не будем отрываться от земли. Все, что я описал, есть всего лишь гипотеза, которую надлежит тщательно проверить и уточнить, прежде чем расширять ее до предела и за него. А сделать это совершенно реально, и именно поэтому я похвалил эту модель за научность. Как же это сделать?

Давайте опишу элементарный эксперимент. Запираем в одну комнату голодную крысу (собаку, обезьяну, неважно). В другой (возможно расположенной на приличном расстоянии) есть две кнопки. Одна из них высыпает питание зверюге. Другая – фиг. Причем никто не знает, какая именно кнопка что делает, ни экспериментатор, никто, скажем компьютер определяет случайным образом. Пускаем человека нажимать на кнопку. Нуль-гипотеза – еда будет поступать случайным образом. Проверяемая гипотеза – человек будет чаще выбирать «правильную» для изголодавшегося животного кнопку.

Теперь проверяем зависимость от степени голодности. Нуль-гипотеза – не будет зависеть никак. Проверяемая гипотеза – человек будет тем чаще выбирать «правильную» кнопку, чем дольше крыса оставалась без еды. Дальнейшее развитие эксперимента может быть такое – варьируем алгоритм назначения функции на кнопку. Пусть не компьютер это выбирает, а определенный человек. Это даст нам начальную модель «структуры пси-пространства», что «оно» может и что нет. И так – тысячи, десятки, сотни тысяч опытов. Кто готов профинансировать? А может быть будут идеи других схожих экспериментов? Предложения будут рассматриваться в порядке живой очереди.

3. На Храме Решения Цепей сияет планетарная модель атома Резерфорда. Это самая известная модель из модельного ряда Атома. Какой он на самом деле, Атом, мы не знаем. Как говорил БГ «Электрончики, протончики, а кто их видел?» Однако грамотное моделестроение привело к яркому и запоминающемуся результату в виде Хиросимы, Нагасаки и Новой Земли. К чему может привести моделестроение Человека? Какую цель оно преследует?

Замечательный вклад в дело поиска Нового Света, какое шикарное название – первый приз! Я с Вашего позволения для начала пару слов об Атоме. Ибо сей пресловутый Атом, которого никто не видел, скорее всего есть не что иное, как элементарная прото-модель. Поясняю, что это такое…

Если пытаться построить математическую модель того, что мы понимаем под «моделью», то ближе всего с точки зрения наличия внутренних состояний, переходов между ними и входа — так называемый конечный автомат.

Есть и существенные отличия. Во-первых, у моделей сколько угодно входов (процедур, при помощи которых можно ими манипулировать) и выходов. Во-вторых, их можно соединять друг с другом, причем не только каскадировать, но и развивать в глубину (заменяя любой переход внутри автомата на другую модель) и в ширину (пуская процессы параллельно). Наконец, нас совершенно не интересуют конечные состояния (остановки автомата), наша модель может жить вечно. С определенной точки зрения это скорее лямбда-выражение, некая абстрактная функция.

Еще Филон Александрийский, рассуждая о вечности Бога, высказал мысль о том, что в наш материальный мир всего лишь добавлена модель времени. Прото-модели не знают, что такое прошлое и будущее. Они просто не подключены к тактовой частоте. В нашем мире из мельчайших прото-моделей составлены более сложные образования. Вот те уже живут во времени и (после добавления модели света) пространстве. Может быть именно поэтому электрончики и протончики и не существуют, пока мы на них не глядим, не подключаем к собственному гетеродинчику?!

Возвращаясь к полученному мной риторическому вопросу, я очень не люблю повторяться, ведь я человек, а не робот. Самоочевидно (и кажется я уже об этом неоднократно говорил), что когда пьяный водитель разбивается на автомобиле, то в этом виноват не инженер-конструктор машины, а он сам. Историческим фактом является и петиция ученых-разработчиков атомной бомбы Трюмену с просьбой отменить демонстрацию ее убойной силы на живых людях. Понятно и то, что проход между Сциллой фашизма и Харибдой сталинизма должен был стоить человечеству двух мировых войн. И если мы откупились одной, то это настоящее чудо, и оно произошло во многом благодаря инстинкту самосохранения под угрозой взаимного уничтожения. Я еще застал те времена, когда на уроках НВП нам проповедовали неизбежность грядущей войны с империализмом, и мы наизусть учили поражающие факторы ядерного взрыва.

Напишу о другом. На носу 72-й год от Хиросимы. Население Земли растет экспоненциально. Примерно в том же темпе развивается наука неживой природы (если считать по количеству ученых, публикаций или созданных моделей). Сюда я отношу и изучение человеческого тела, которое суть робот-усилитель душевных движений. Однако модели психики, модели этики явно буксуют. Если рост и поддерживается, то в лучшем случае линейный.

Во многом это результат неэффективности закостеневших на уровне зари цивилизации религиозных практик, о чем я распространялся два вопроса тому назад. Несмотря ни на что, человек остается единственным из живых существ на Земле, который уничтожает себе подобных в огромных количествах. Почему? И что же делать? Я уже как-то мельком высказался на тему того, что воюют не люди, а модели. Чуть разовью эту модель.

Как это происходит? С точки зрения теории моделей живая материя отличается от неживой тем, что умеет создавать модели. То есть мы живем потому, что ассистируем в этом процессе – и именно на это нам выделяют психическую энергию. Представим себе, что мы авторизуем вопрос «Почему мы плохо живем?» где-то на траектории нашего сознания. Для поиска ответа на него Бессловесный (где бы он ни находился, в нейронах нашего подсознания или мире моделей) инициирует построение новой модели. Это происходит путем предоставления каждой из моделей нашего ряда микро-доли нашей энергии. В такие моменты модели живут!

Пусть с точки зрения наших часов это редкие мгновения. Но почем Вы знаете, что даже у нас время течет непрерывно? Если я нажму на кнопку «Пауза» в игре, то время внутри нее остановится. Когда я решу ее продолжить (пусть через год или столетие своего времени), персонажи внутри компьютера ничего не заметят. У них пройдет ровно одна игровая квантосекунда.

Оживая, модель может выиграть в естественном отборе соискателей в конкурсе лучшего ответа на поставленный вопрос. Это тем более вероятно, чем чаще мы отдавали этой модели предпочтение в прошлом. Счастливым победителем вполне может оказаться «Убей неверного и все будет хорошо!». Ведь это столь благотворно влияет на процесс модельного пищеварения.

Отсюда вывод – моделестроение психики человека не просто важно, это жизненно необходимо для всех нас. И цель у него одна – спасение для всех. Чтобы не просто дожить до юбилея – первого столетия от Хиросимы, но и раскрутить эту спираль в бесконечные дали.

4. Вопрос о раскачке психической энергии: все знают, что аккумулятор нужно разряжать полностью, иначе он запомнит уровень разрядки и не будет заряжаться на полную… Можно ли проделать то же самое с психической энергией и на что тратить ее, чтобы приходы были больше, чем расходы, как супервосстановление в мышцах?

Это еще одна попытка немедленно монетизировать усвоенные модели. Все-таки придется мне повторяться. Да, предположение о том, что психическая энергия поступает нам равными порциями каждый день, неадекватно, это явное упрощение. Этот приход, скорее всего, не один и тот же от человека к человеку, ото дня ко дню, и возможны даже незапланированные инъекции в течение дня. Вполне может также оказаться, что правильная трата психической энергии приведет к более полноценному ее восстановлению и в конечном итоге существенному повышению качества жизни.

Тем не менее маловероятно, что модель аккумулятора адекватно описывает процесс. Для того, чтобы выдавать практические рекомендации, нам предстоит серьезно потрудиться на ниве моделестроения. Терпение, друзья мои…

5. У каждого свое представление образа Бога, получается, никто не знает, какой Бог на самом деле?

Я Вам больше скажу – и никто никогда до конца не узнает. Бог познаваем, это доказано наукой. Ведь что такое законы природы, как не Логос Бога на языке древних религиозных конфессий и философий? Однако наше познание происходит исключительно посредством моделей. Они – дискретные образования и по определению не могут быть полностью адекватными. Бесконечно приближаться к истине мы можем, постичь ее до конца – никогда. Но что это будет за жизнь, если из нее уйдут загадка и тайна?

Я уверен, что и секреты психики человека, и даже такие категории как «загробный мир» когда-нибудь будут принадлежать домену науки. Не Откровение Божие, но эмпирические исследования станут нам маяком на этом пути. И никакие модели не смогут остановить этот процесс, сколько бы нам не проповедовали рабы всевозможных измов со своих амвонов о его невозможности.

6. У меня вопрос по статье «Урок сложения». Если причиной чудес считать веру большого числа людей в эти самые чудеса, означает ли это что мысль-вера имеет материальную природу?

Первый приз.

С точностью до наоборот. Не мысль материальна, а материя вымышлена. Помните? В начале была модель! Оговорюсь – в рамках все той же гипотезы пси-пространства.

Для пояснения этой мысли требуется небольшое отступление. Существуют некие критические факты, объяснить которые совершенно необходимо для создания полноценной философской системы, модели мира. Для нас такими фактами являются наблюдения за процессом эволюции. Неслучайно – ведь Бессловесный оставил много следов на протяжение миллиардов лет существования нашего мира. Так, первая материалистическая картина мира была завершена исключительно после появления дарвинизма.

Чем же она не устраивает? Беда пришла откуда не ждали. Нео-дарвинизм постулирует слепую случайность возникновения мутаций на линейном домене нашего генома. Тем временем микробиологами были построены достаточно точные модели клеток нашего организма. Вероятность их случайного слепого возникновения настолько ничтожна мала, что эволюции потребовались бы не миллиарды, а квинтильоны земных лет для их создания. Кроме того, с позиций дарвинизма очень сложно объяснить очевидное стремление живых организмов к усложнению, к развитию вместо постулируемого желания оставить потомство.

Значит и материализм не объясняет процесса? Где же здесь разумные Боги зарыты? Существуют ли для нее нематериальные альтернативы? С момента возникновения компьютеров и, в последнее время, с развитием виртуальной реальности некоторую популярность приобрели модели мира, уподобляющие его компьютерной игре. Однако и эти идеи навсегда останутся в болоте верований, если не удастся описать с их помощью эволюцию.

Две особенности эволюционного развития заслуживают особого внимания. Во-первых это был очень длительный процесс. Во-вторых, его никто не сопровождал – тупиков и отступлений назад было куда как больше, чем последовательного развития. Эти факты сразу противоречат моделям теизма, того же христианства. Почему? Даже если отбросить откровенные сказки об Адаме и Еве, первородном грехе и т.д., останется концепция Бога-дрессировщика, имплицитно присутствующая в этой модели. Ведь нам пытаются показать, что Бог постоянно пытался помочь нам избавиться от «грехов». Откуда тогда столько ошибок эволюции? И не только эволюции тел, но и идей. Посмотрите на историю моделей – она вся состоит из слепых блужданий в пустыне неведения.

Более того, чем дальше мы строим физические модели мира, тем очевиднее становится другой факт – простого единого принципа под ним просто не существует. Есть какое-то месиво из зверинца «элементарных частиц» и весьма запутанных законов природы. Если это действительно так, то и сонный Бог деизма (который пнул мир, а потом пошел на покой) несовместим с тем, что мы твердо знаем. Ведь Он бы точно организовал мир в полном порядке, как полагается. Что же нам остается?

Срединный путь может скрываться в механизмах, описываемых теорией моделей. Для начала любая новая модель, приходящая к нам в голову, является некоей комбинацией старых моделей. Это уже что-то. Эти обезьяны, вооруженные печатной машинкой, уже не буквы (единичные символы внутри генетического кода) строчат, а слова и даже целые предложения. А что, если мы живем внутри пси-пространства и мир только кажется нам материальным, типа как в компьютерной игре или в «Матрице»? Чуть выше я уже предлагал первый гипотетический шаг на этом пути – комбинация конструкции из прото-моделей с моделью времени. А если еще домешать сюда модель света? Ведь пространство становится трехмерным во многом благодаря информации, которую несут нам электромагнитные волны.

Если это действительно так, то где-то в мире моделей есть жизненная сила, которую Аристотель называл энтелехией, Лейбниц монадами, а Бергсон elan vital. Она и заставляет модели бесконечно развиваться. Постепенное развитие прото-моделей, их комбинация между собой привела, с одной стороны, к возникновению неживой Вселенной, в которой мы обитаем, а с другой — к живым вкраплениям в нее.

И все же и в этой модели бытия чего-то не хватает. Моделей у нас много, почему же мы получаем на рассмотрение нашего сознания почти исключительно разумные комбинации? Как этот почти-случайный процесс в пси-пространстве привел к возникновению разумных существ? Ответить на этот вопрос – разгадать секрет жизни. Эта тайна не моя, поэтому я ее пока не раскрою. Терпение, друзья мои!

7. Есть ли какая-нибудь научная версия того, почему человек видит сны? Как может объяснить наука вещие сны?

Лев Толстой как-то заявил журналисту, который поймал его на противоречии с его ранее высказанными взглядами: «А я не попугай, чтобы всю жизнь одно и то же говорить». Меня же просто вынуждают это делать, поскольку я уже пару раз высказывался на эту тематику, последний раз здесь.

Что бы нового сказать? Ладно, я уже плохо помню, что я ранее писал, не обессудьте, если повторюсь. В двух словах материалистическая наука до сих пор не имеет адекватного ответа на этот вопрос. Понятно, что сон важен для нашего правильного функционирования. Понятно, что это отдых, возможно вывод токсинов и бэкап оперативной памяти в постоянную. Однако во сне живой организм уязвим, почему же эволюция не нашла альтернативного способа производить вышеуказанные манипуляции? Что касается вещих снов – то существование этого феномена просто отрицается.

Возможная альтернатива этому – предположить, что сон является древним механизмом распространения моделей по планете. Тогда во время сна мы просто встречаемся с моделями, своими или чужими. Таким образом, по этой гипотезе сон сам по себе является механизмом эволюции, поскольку он способствует развитию моделей. Соответственно, он не может исчезнуть. Феномен вещих снов укладывается в другую гипотезу – коммунального пси-пространства.

Сам факт удачного предсказания будущего при этом вовсе не означает то, что оно предопределено. В качестве примера возьмем мой январский сон о том, что на Ролан Гарросе победит Надаль. Я всего лишь посетил модель будущего и уже к тому моменту Надаль видимо потратил на порядок больше психической энергии на ее достижение, чем его конкуренты. Он и на самом деле победил с большим запасом прочности.

8. Как понятие » бессловесный Гугл» соотносится с понятием » ноосфера»?

Боюсь, что никак. Модель Вернадского была слишком не-материалистичной для его эпохи марксизма-ленинизма, поэтому его много критиковали. Но она слишком материалистична для теории моделей.

Я чувствую за собой вину, поскольку из самых лучших побуждений наводнил ноосферу клубком моделей, в котором нашим читателям уже трудно разобраться. Давайте я попробую все их объединить под одной крышей.

Лестница моделей служит для того, чтобы смоделировать процесс работы нашего сознания. Конечно же это не последовательное восхождение или нисхождение. Это достаточно сложная траектория. Более того последовательность ступенек неопределена, асинхронна. В этой статье я привел другую модель-метафору танца с саблями, чтобы пояснить процесс. Это можно видеть как набор отдельных нитей сознания, перепутанных в один общий клубок-траекторию.

Передвижение по этой лестнице (душевные или психические движения) осуществляется посредством пси-запросов (см. здесь пси-модель). Эти вопросы можно в принципе видеть как вынесение оценки. Дело в том, что «вопрос» – это «хочу знать», а «хочу» — это модель будущего с высокой оценкой.

Пси-запросы отправляются на обработку «Бессловесному Гуглу». Где именно он находится – в нашем подсознании или в мире моделей – мы пока не знаем. Ответ приходит асинхронно, в той или иной нити сознания. По получению ответа мы его анализируем при помощи e-модели. Принимаем или отвергаем. То есть выносим оценку верю-не верю/важно-не важно. Далее все по кругу.

9. »Когда и почему моделирование Торы остановилось? Или замедлилось? Почему снежок перестал расти? В настоящее время ведутся ли работы по косметическому или капитальному ремонту ее? И кто то из современников пытается ее пересмотреть? Если вопрос не ко времени, тогда актуально: когда и почему снежок перестал расти и оказался в морозильной камере?

Релевантно – первый приз.

Остановилось по включению в канон. Когда точно это произошло, достоверно неизвестно, но скорее всего еще во времена Ездры. Конкретно Тора уже не может развиваться, это же, по верованиям, священный богоданный текст. Однако это не означает, что прекратилось развитие заключенных в ней моделей. Самый существенный толчок в этом направлении дало разрушение Второго Храма в 70-м году нашей эры. Перед фарисеями, которые к этому моменту заняли лидирующую позицию в теологических вопросах, насущно встала проблема – quo vadis? Ведь государство-храм более не существовало, а усилиями П.Моисея богослужение и жертвоприношения по его Заветам могли производиться только в Иерусалиме и только в Храме.

Из этого тупика фарисеев вывела счастливая мысль придумать существование устной традиции, якобы наличествовавшей со времен легендарного Моисея. А туда они могли уже записать все, что угодно. В результате была создана т.н. Мишна и толкования на нее под названием Гемара. Эти два произведения совместно составили Талмуд.

В Мишне, в частности, была разрешена новая форма богослужения – в синагогах. Кстати, до сих пор не найдено убедительных археологических свидетельств наличия многих синагог на территории Израиля во времена Христа. Хотя в соответствии с евангелиями он частенько там проповедовал. Зато синагоги уже давно к этому моменту существовали в диаспоре. Именно там – на стыке двух миров (еврейского и эллинистического) – и зародилось христианство в том виде, каком мы его знаем.

Важные события для темы нашей сегодняшней сессии вопросов и ответов произошли во втором веке нашей эры. Именно с этого времени начались столкновения между иудаизмом и набиравшим силу христианством. Дело в том, что они не смогли поделить эпику израильтян – Тору (точнее Танах). Признанный ортодоксами ересиархом Маркион предлагал вообще не включать Писания Ветхого Завета в Новый, поскольку он не мог согласовать модель сурового Бога Торы с любящим весь мир Богом Христа. А ведь это был во многом верный, честный путь…

Однако модели не знают понятия честность, зато хорошо чуют, где можно подпитаться. Победили центристы во главе с Юстином Мучеником, которые переписали историю евреев так, чтобы она вся вела к одному событию – явлению Христа. Почему они победили? Древнееврейские Писания были хорошо известны в эллинистическом мире и пользовались большим почтением. Это что-то типа современного нам пиетета перед стариной. Воспользоваться этой репутацией для распространения христианства было очень заманчиво для модели. Вот и победили, естественным отбором.

Но для этого пришлось отжать Тору у евреев и много врать. Например, вытащить из контекста определенные высказывания и объявить их пророчествами о будущем пришествии Спасителя. В этом ряду, например, знаменитые Исайя 7:14 и Исайя 53. Для мистически настроенной и плохо образованной аудитории первых веков христианства это все замечательно работало. Ведь в их модели мира каждая буква Писаний была продиктована лично Богом и Он мог предвидеть будущее вплоть до Эсхатона. Они и не пытались логически согласовать эту модель с другими, например с моделью свободы воли.

Неприятнее всего, однако, оказалось то, что, переписав историю, христиане задались вопросом теодицеи (оправдания Бога). По Торе, Бог заключил Завет с израильтянами, как с избранным народом. Что же Он, нарушил свое слово? Вовсе нет, утверждали христианские теологи. Евреи сами виноваты, что распяли мессию, так пусть пеняют на себя. Этиологию (объяснение происхождения) вины всего народа разместили в евангелиях – ведь толпа якобы кричала «пусть его кровь будет на нас и наших детях!»

Евреи, не согласившись с уготованной им ролью агнца на заклание, пошли на конфликт. В разгоревшейся борьбе моделей они безнадежно проиграли. Напрасно они указывали оппонентам на изначальный текст Торы на иврите. У христиан была своя версия текстов, греческая (сделанная еще за столетия до Христа). А если что не так, то значит евреи специально подправили свой текст. Происхождение же греческого перевода мифологизировали – по возникшей весьма кстати легенде его сделали одновременно семьдесят человек, причем все переводы Божественным Провидением сошлись буква в букву. Отсюда его название – Септуагинта.

Следствием поражения иудеев в этой борьбе стали многочисленные погромы на протяжении столетий и в финале Холокост. Говорят, что христианам полагается быть честными. Дескать, в декалоге Моисея это написано. Так может стоит все-таки признать не только то, что Земля не находится в самой сердцевине Вселенной, но и покаяться в содеянном с евреями?!

Что-то я отвлекся… Возвращаясь к теме заданного мне вопроса, развитие моделей иудаизма продолжалось в веках. Важным персонажем в этом процессе был например Маймонид, философ из Кордовы. Идет процесс и по сей день. В современном иудаизме не так много течений, как в христианстве, тем не менее присутствуют и ортодоксы, и либералы. И они до сих пор ждут своего мессию. Пока они не перестанут это делать, Бессловесному придется им присылать кандидатов на эту роль. Ведь он еще и Безотказный. И с каждым новым мессией будут те, кто пойдет за ним, и те, кто ему не поверит. Эта безумная сага не закончится до тех пор, пока на нашей планете не победит разум…

10. /..магическое восприятие мира является естественной стадией развития моделей у человека. Так что же, все это были жалкие предрассудки и суеверия, которым самое место на свалке истории?// 

//..мы раздобыли альтернативное объяснение возникновения некоторых библейских чудес – массовая вера людей, не знавших слова сомнение.// 

Мне кажется, что чудеса все- таки происходили на самом деле. У некоторых индивидов ( или группы) при определенных условиях аккумулируется колоссальный потенциал психической энергии, которую они могут разрядить посредством производства чудес, например, вызвать дождь или гром. Ну а воскрешение человека было скорей всего недоразумением или случайностью. Т.е., как Тора – это коллективное творчество на основе исторических фактов, так и магия – это тоже самое на основе отдельно произошедших случаев стихийного разряда псих энергии. Я на верном пути?

На сладкое еще один яркий пример метафизических спекуляций. Мы все будем на верном пути, если научимся следить за своими нитями сознания, разматывая этот запутанный клубок и выкидывая ненужные. Когда-нибудь это станет так же естественно, как чистить зубы по утрам.

Создать карусель

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.