1242 Комментарии0

Статья "31 Этап «Ответы на вопросы подписчиков»" из цикла Ответы на вопросы подписчиковОтветы на вопросы подписчиков

В этот раз я обойдусь без вступления, поскольку все вроде бы идет своим чередом. Вместо него я должен публично покаяться в содеянном. Коварен я до безобразия, чуть не каждое мое предложение несет дополнительный смысл. Вот и с анонсированной нами пси-игрой не все чисто, как, вероятно, догадались многие наши читатели. Она странная.
Скачать PDF
Другие статьи из этого цикла

Ответы на вопросы подписчиков

31 Этап «Ответы на вопросы подписчиков»

В этот раз я обойдусь без вступления, поскольку все вроде бы идет своим чередом. Вместо него я должен публично покаяться в содеянном. Коварен я до безобразия, чуть не каждое мое предложение несет дополнительный смысл. Вот и с анонсированной нами пси-игрой не все чисто, как, вероятно, догадались многие наши читатели. Она странная. В свое оправдание могу только сказать, что все, что мы обещали участникам игры, суть правда. Деньги платим настоящие и уровень психической энергии измеряем как умеем. «Подвох» исключительно в том, что статистика по общим результатам всех участников может оказаться интересной для большой науки. Впрочем, я в свое время предупреждал, что буду наблюдать за кумулятивными эффектами. Честность, помимо коварства и науки – моя большая страсть.

Итак, вот уже три месяца, как мы отправились на поиски Нового Света, то есть собираем статистические данные, и вот сейчас пришла пора ознакомить Вас, друзья мои, с первыми предварительными результатами. Для начала о задумке. Возможно, кто-то из Вас еще помнит вопрос, который мы в свое время припарковали в болоте верований трилки знаний – кто такой Бессловесный Гугл, где он прячется, в подсознании или в мире моделей? Хитрость в том, что на вопросы, которые люди получают в процессе игры, невозможно ответить при помощи предоставляемой нами информации. То есть, мы пытаемся убедить человека искать ее в контексте поставленного вопроса, но ее локально у игрока просто нет. Однако в принципе она, конечно, существует где-то в пси-пространстве, т.е. вычисляется по псевдослучайному алгоритму. Существует несколько таких алгоритмов вычисления правильного ответа, и время от времени мы их меняем. Гипотезы, которые мы собирались проверить, были сформулированы на основе определенных положений теории моделей:

1. Несмотря на то, что правильные ответы доступны исключительно через пси-пространство (то есть недоступны локально), успех будет чаще сопутствовать нашим слушателям, чем неуспех.
2. Для разных псевдослучайных способов вычисления ответа процент успеха должен существенно разниться (в соответствии с моделью энергетического расстояния) – то есть на один тип ответов вытащить счастливый билет банально проще, чем другой.
3. Процент успеха должен коррелировать с временем на обдумывание. Эта гипотеза может быть следствием из нашей модели сложения психической энергии, которая постулирует, что ключ к искомому результату для игрока лежит в интенсивности и длительности желания его достичь.
4. Процент успеха должен коррелировать с уверенностью игрока в себе. Эта гипотеза может быть следствием из модели умножения психической энергии, которую нам еще предстоит изучить. Как Вы хорошо понимаете, уверенность игрока в успехе измерить непросто, пока мы удовлетворились простенькой анкетой.

Соответственно т.н. нуль-гипотеза отрицает наличие какой бы то ни было корреляции из означенных выше и тем самым ожидает полностью случайный результат. Заметим, что на данном этапе мы можем говорить исключительно о вероятности достижения успеха. Причина этому в том, что мы не знаем, что именно делает играющий, какие мысли или эмоции испытывает. На практике подавляющее большинство из них просто являются клик-машинами, пытающимися поймать синюю птицу счастья без малейшего раздумья. Однако мы надеялись, что к ним примешаются хотя бы некоторые люди, которые подойдут к заданию серьезно, т.е. что хотя бы некоторые запросы достигнут пресловутого Бессловесного.

Переходим к эмпирике. Что же мы получили за три месяца? По состоянию на пару дней назад – 19448 записей, которые были произведены 1202-мя игроками – слава почти Безымянным Героям науки! Много это или мало? Как Вам сказать… Чем больше, тем лучше – в смысле доверия научного сообщества нашим данным. До сих пор нами использовалось два типа псевдослучайных алгоритма генерации ответа. Результат, полученный до сих пор – гипотеза N1 выше подтверждается (а нуль-гипотеза опровергается). Причем это так называемый статистически значимый результат. То есть, вероятность того, что он произвелся случайным образом, весьма мала. В случае одного алгоритма псевдослучайности – речь идет примерно об одном шансе из тысяч. В случае другого – речь идет об одном шансе из сотен. Тем самым предварительно подтверждается гипотеза N2 выше (различные алгоритмы стабильно производят пси-эффекты разного порядка величины). Однако гипотеза N3 на настоящий момент опровергнута – никакой корреляции со временем обдумывания не обнаружено. Что касается последней гипотезы, то она пока не проверялась – требуется больше данных.

Как это часто бывает, получен и еще один предварительный результат совершенно серендипным путем. Это невероятно, но очевидно. Похоже на то, что каким-то образом людям удается накопить опыт – чем дольше они играют, тем выше их результаты, см. график ниже. По горизонтальной оси показано количество сыгранных игр, по вертикальной – процент успеха. График, однако, стабилизируется и даже идет чуть вниз после 300-й игры. Однако это скорее всего связано с тем, что у нас нашлось ровным счетом три игрока, которым так полюбилась наша игра, что они набрали столь много сессий. Для статистических исследований это слишком мало, или как еще говорят, эта выборка нерепрезентативная.

33 ЭТАП. Новый Свет?!, изображение №1

Наконец, я должен представить Вам совершенно уникальный феномен – игрока с ником Настя, которая регулярно (уже три месяца подряд) показывает удивительно высокие результаты. Вероятность случайного везения в данном конкретном случае уже настолько мала, что знаменатель этой дроби превышает количество атомов в Солнечной системе. Либо колесо в рулетке рассохлось, либо мы имеем дело с натуральным талантом, который умеет производить чистые запросы Бессловесному. Мы, конечно же, перепроверим алгоритм тщательнейшим образом, но, скорее всего, дыр в нем нет. Наличие таких феноменов крайне важно для дальнейшего развития нашей моделей. Если серия побед будет продолжаться, и нам удастся каким-то образом обнаружить (еще лучше измерить) секрет успеха – может быть тогда нам удастся наконец поймать пси за хвост и построить чисто каузальную (а не вероятностную) модель.

На этом пока у меня все. Я постараюсь и в будущем регулярно информировать Вас, друзья мои, о результатах нашего исследования странных игр. Засим переключаюсь на выполнение своих обязательств в рамках нашей викторины…

1. //Следовательно, она не должна была вступать в «грязные» сексуальные отношения со своим мужем Иосифом. Не случайно на всех картинах святого семейства тот изображен почтенным старцем.//

По моему, трудно поверить в непорочность по причине старческой немощи Иосифа. Интересно, у иудеев практиковались неравные браки среди простого люда? Проводились ли современные исследования семей Иосифа и Марии и причины выбора Марией столь почтенного мужа? И очевидно, что все шито белыми нитками для оправдания своих будущих грешков: если порочность людей объяснялась наличием первородного греха, не проще ли было провести среди населения благотворительную божественную акцию (бонус) непорочного зачатия для закладки будущего поколения эдемских людей для возвращения в Царствие божие? Логически вытекает из Библии. Но нет, нам не нужен божий сад, мы будем грешить и молиться , грешить и молиться, гр.. Интересно еще следующее, коль скоро Вы упомянули про Кришну. Последний также был зачат непорочным образом. Ну то, что в тюрьме, это неважно, там свой фольклор. Важно то, что рождение Кришны было также пророческим. Могли ли эти фольклорные эпосы как то связаны?

Первый приз (релевантность). Вы знаете, историки в определенном смысле несчастные люди. Они бы рады поисследовать и ответить на все вопросы, но у них крайне скудный набор исходных данных. Конкретно информацию о семье Иосифа и Марии необыкновенно трудно обнаружить в летописях первого столетия нашей эры. Они не принадлежали к императорской семье, и даже ЗАГСов в те стародавние времена не было предусмотрено. Может показаться странным, что события столь космического масштаба, как их представляют себе христиане, остались без должного внимания прессы. Тем не менее, печальный факт состоит именно в том, что абсолютно никто не заинтересовался рождением будущего Спасителя человечества от первородного греха. История с магами и Вифлеемской звездой евангелиста Матфея — безусловная мифологическая выдумка, призванная заполнить как раз этот пробел.

Все, что у нас есть о родителях Иисуса из первого века нашей эры – это два евангелия (от Луки и от Матфея). Иоанн и Марк начинают свое повествование с уже взрослого Иисуса (с истории с Иоанном Крестителем), да и апостол Павел не говорит об этом ни слова (помимо упомянутого мной в прошлый раз наличия братьев и сестер). Со второго века есть ряд апокрифов, которым доверия еще меньше. Например, так называемое протоевангелие Иакова, собственно, и является тем первоисточником, благодаря которому Иосифа сделали старцем, а братьев Иисуса сводными. История развивается там следующим образом – Мария, будучи рожденной чудесным образом от престарелых родителей (по модели Сарры и Анны, матери пророка Самуила), воспитывалась в стерильных праведных условиях (начиная с трех лет в Храме) до двенадцати лет. После чего ее якобы надо было выдать замуж по причине начавшихся женских дел, оскверняющих святыню. По жребию она как бы и досталась Иосифу. Кстати, после рождения Иисуса Мария осталась девственницей, в чем убедилась повитуха Саломея. Чувствуете силу Всемогущего?! Проникайтесь – это Вам не бином Ньютона! Ну Бог с ними с чудесами, многочисленные детали показывают, что сие сочинение — безусловное мифотворчество, которое противоречит тому, что мы знаем о древней Иудее.

А о жизни еврейских женщин в те стародавние времена мы кое-что знаем из других источников. Это и в самом деле был несладкий удел. Недаром правоверные евреи благодарили Бога за то, что Он не создал их женщиной. Основной функцией прекрасного пола полагалось воспроизведение потомства. Между бесплодием и бесполезностью ставился знак равенства. Более того, если таковое несчастье все же случалось, то в нем винили исключительно женщину, поскольку распространенной моделью была метафора мужчина – семена, женщина – почва. Не рожает – значит семена бросили в плохую землю. Отсутствие потомства было достаточным поводом для развода. Причем подать на развод мог только мужчина, а не женщина. Для наших целей полезно понимать, что женитьба без сексуальных отношений – совершенный нонсенс в том обществе. Смысл института брака был именно в произведении потомства.

Помимо деторождения (без контрацепции) женщины были заняты в домашнем хозяйстве при полном отсутствии электроприборов и супермаркетов. Это означало тяжелый ежедневный труд по приготовлению пищи и домашнему хозяйству. Распространено мнение о том, что христианство дало женщине новую степень свободы – уйти в монашки. В принципе это верно, однако стоит отметить, что в древней Иудее женщины наравне с мужчинами активно участвовали в религиозной жизни общины и даже иногда поддерживали ее финансово. Об этом мы знаем из археологических раскопок – надписей на древних синагогах. Среди женщин, которые следовали за Иисусом из Назарета с его апостолами, были скорее всего не только их родственники, но и богатые вдовы, спонсировавшие их передвижения из соображений пиетета.

Вопрос о выборе почтенного мужа, таким образом, вряд ли уместен – исторические свидетельства выступают против модели протоевангелия Иакова. Иосиф вряд ли был престарелым и почти наверняка их брак с Марией был настоящим, более того, успешным, т.е. произведшим многочисленное потомство. Насчет непорочного зачатия – мы уже как-то строили модель снежного кома, по которой прирастают мифы. Представьте себе ситуацию – некто желает убедить своего родственника и/или знакомого в том, что Иисус был еврейским мессией. Поскольку речь идет о настоящем человеке в реальном мире, то естественно возникают вопросы – а как он родился, каким был в детстве? И сказать «не знаю» нельзя, иначе вербовка в христиане не удастся. И сказать «ничего особенного» тоже нельзя, по той же причине. Ведь тогда немедленно произведется сравнение – как же так, а вот Геракл или Аполлоний Тианский были круче, у них вот как было! Таким образом, появление подобных историй было совершенно неизбежным в целях распространения модели. Рассказчик просто сочинял ее, но не стоит его обвинять в откровенном вранье. Конечно же, это была ложь, но он при этом, во-первых, был совершенно убежден, что она святая (в благих целях), а во-вторых, предполагал, что мысли, пришедшие ему в голову, были непосредственно инициированы живым Господом с небес. На самом же деле так говорила модель…

2. По мнению пророков, мессия должен был лишь убедить избранный народ в единоначалии их Бога. А модель подразумевает уже и распространение за пределы земли обетованной на язычников. Получается, модель J12, которая своим основанием упиралась в избранный народ, претерпевает не только развитие, а и смену парадигмы избранности. Не становится ли она новой моделью, экспансионистской? И еще такое замечание: с введением в действующие лица нового персонажа – мессии, не рискует ли модель растерять парадигму монотеизма, призывая верить уже двум божественным лицам, несмотря на их родство? Как реагировали низшие слои населения на такой радикализм?

Мессия должен был прежде всего повести избранный народ к победе J12 во всем мире. Здесь я должен добавить, что понятия «страдающий мессия» в иудаизме просто не существовало. Они могли представлять его царем типа Давида или пророком на манер Моисея, даже небесным существом (как это описано в книге Даниила). Но просто не существовало ожиданий мессии, который взойдет на крест. Все так называемые пророчества, которые христиане впоследствии нашли в Писаниях на эту тему (скажем Исайя 53) не являются мессианскими текстами. Если в них и идет речь идет о страданиях, то, как правило, еврейского народа, а не мессии. Если выдернуть определенные стихи из контекста, то, конечно, они кажутся похожими на искомые пророчества. Однако даже христианам всегда было очевидно, что понимаемые литерально они ничего не говорят о Христе. Они просто подразумевали, что в этих тестах был скрыт сокровенный смысл, двойное дно. Типа так и задумано было Всевышним. И для своего времени эта модель казалась убедительной. Это теперь мы знаем, что текст Писаний вовсе не богоданный, а произведен людьми, поскольку многие утверждения Библии банально не соответствуют действительности.

То есть, иудеями предполагалось либо физическое завоевание мира по примеру Александра Македонского, либо чудесное вмешательство легиона ангелов с той же целью. Безусловно, оба события были неосуществимы в реальном мире. Поэтому автор вопроса совершенно прав, когда утверждает, что модель J12 покоилась на неверном основании «избранного народа». Именно это (помимо наличия модельного мусора в Законах), не позволяло модели распространиться на весь античный мир. Отрицание этих посылок (или как говорю я — прыжок через очередную пропасть), собственно, и привело к появлению христианства. Это апостол Павел объявил, что избранными теперь являются те, кто верит в Христа, а Закон просто отменен. Поэтому его, наряду с Иисусом из Назарета, можно считать родоначальником модели христианства.

Здесь я должен оговориться, что антропоморфизм, который мы используем в описании процессов в мире моделей, вряд ли уместен. Мы не знаем, когда модель «развивается», а когда «рождает» новую модель. Эти человеческие понятия, скорее всего, просто неприменимы в данном случае.

По поводу монотеизма и мессии. Как я объяснил чуть выше, мессия не был Богом в понимании древних иудеев. Это был просто царь или великий пророк. Даже по мистической модели пророка Даниила Сын Человеческий имел определенный божественный статус, но был расположен значительно ниже Всевышнего в небесной иерархии. Примерно так понимал Иисуса и апостол Павел. Для него он был Господом и, в определенной степени, божественным существом, но совершенно точно не равным Отцу. Воплощенным Богом Иисуса сделали христиане, поскольку эта концепция была понятна язычникам и позволяла эффективнее распространять модель. При этом у них было искушение зайти слишком далеко и объявить Иисуса просто Богом, как это делали докетисты. Но и ортодоксальные Святые Отцы сильно напортачили — концепция Троицы искусственна и сложна в понимании (тоже самое можно сказать по поводу христологии). На эту тему их неоднократно атаковали и евреи, и мусульмане. Мы еще посвятим этому вопросу определенное время в будущих статьях.

3. Что делать если нет психической энергии?

Просто-таки и нет совсем? По определению, которое мы дали, тогда невозможна в принципе никакая когнитивная деятельность, например, написание этого вопроса. Наверное, речь все же идет о нехватке психической энергии. Мне трудно адекватно ответить на этот вопрос. Если вопрос не абстрактный, а у человека реальные проблемы, то хочется помочь. Однако, к сожалению, это почти невозможно, поскольку явно не хватает подробностей, деталей. Все, что мне остается, это немного поспекулировать из самых общих соображений.

Начать надо с того, что составить примерный баланс, прежде всего расходную его часть, на что уходят силы? Это далеко неочевидно и легко можно ошибиться. Скажем, многие любят смотреть телевизор, это приятно. Однако это тоже стоит психической энергии, особенно если речь идет о просмотре нового материала. Нам вообще приятно тратить психическую энергию, когда она в наличии. Практически не тратится психическая энергия на тривиальные вещи, исполняемые автоматом, на автопилоте.

Забегая вперед (этот материал запланирован на следующий месяц), в теории моделей существует еще и гипотеза о том, что некоторые колебания по приходу психической энергии обусловливаются оценками нашей деятельности со стороны самих себя (т.н. эго-модель) и нашего окружения. Последние мы обычно называем нашей репутацией или имиджем, а я величаю пери-моделью. В двух словах — позитивные оценки дают нам энергию, а негативные отнимают. Как правило, речь идет о небольших колебаниях общего баланса, тем не менее, это тот самый десерт, который подслащивает нашу жизнь, или наоборот, та пилюля, которая делает ее горькой и неприятной. Таким образом, произведение полезной (точнее высоко оцениваемой) для других деятельности благотворно влияет на нашу энергетику.

Многочисленные феномены из нашей каждодневной жизни указывают на то, что инстинктивно мы стремимся заслужить лайки окружения. Той же самой гипотезой легко объяснить и существование стратегии по обману наблюдателей – т.н. лицемерие. Тем не менее, вышеупомянутая модель-гипотеза на настоящее время недостаточно доказана эмпирически. Если Вы обратите внимание на гипотезу под номером 4 из введения к этой статье, то, в принципе, в ней идет речь именно об эмпирической проверке этой модели. Как было указано выше, мы еще не приступили к анализу статистических результатов по ней за нехваткой данных.

4. Собственно, часто заходит мысль-игрушка, что христианство есть не что иное как игра, нужная, чтобы не задохнуться от мировой, бренной скуки.
Конечно, можно перенести это и на любую другую религию. И пророчества, откровения, воскрешения, страсти к концу света и т.д., все это просто занимательный спектакль, но как только они выйдут из зала их, говоря языком Селина, покроет ночь.

Так вот, если убрать у человека его бога, его святость, его веру, что останется? Душевная нагота и немощь суставов? Стоит ли отнимать у человека бога?

Если это и игра, то странная, очень азартная, с высокими призами, ценой в жизнь вечную. То есть, так полагают те, кто в нее с увлечением играет. Все же любая религия – это модель мира, причем не столько видимого, сколько невидимого. Тем самым она претендует на адекватное описание реальности. Это со стороны многочисленные обряды кажутся детской игрой, изнутри они исполнены высокого значения и воспринимаются как служение Богу. Безусловно, никто не доказал, что жизнь вообще – это не игра, в каковом случае абсолютно любая модель нашего поведения является исключительно средством для развлечения и борьбы со скукой. Суета сует и всяческая суета, выражаясь библейским языком.

Если же наша жизнь все же серьезна, если страдания, боль и смерть – не развлечения в стиле экстрим для любителей острых ощущений, а реальный ее атрибут, то к вопросу и следует относиться соответствующим образом. Коль скоро религия – это модель реального мира, то ее адекватность или наоборот напрямую влияет на качество нашей жизни как нынешнего, так и будущаго века. Была бы у нас единственная религия, то по аргументу (пари) Паскаля придерживаться ее ритуалов было бы оптимальным, более того, самым безопасным решением. Примерно так (пусть подсознательно) рассуждают многие верующие – а вдруг и впрямь батюшка правду говорит — на всякий случай пойду в церковь, все-таки вечное блаженство обещают. Однако в нашем мире религий много, и их требования или верования зачастую противоречат друг другу. Куда тогда христьянину податься? Как не ошибиться с выбором?

Все же избежать научного, взвешенного подхода к верованиям сложно. Модели «пути Господни неисповедимы» или «Бог непознаваем» с чисто философских позиций бессмысленны. Зачем нужно вводить понятие Бог, если на нем невозможно ничего построить? Я, опять же, обращусь к эмпирическому исследованию, приведенному мной во вступлении к этой статье. Оказывается, существуют возможности для научного, аккуратного, точного исследования «метафизики» (Вы можете назвать это при желании Богом), и избранный нами путь далеко не единственный. Оказывается, все-таки Он познаваем, причем научными методами.

Большинство (возможно, все) плохо понятые феномены, которые сейчас попадают под понятие Бога, на самом деле сводятся к нелокальности пси-пространства. Любое так называемое «чудо» объясняется тем, что те или иные душевные движения, произведенные человеком, могут результироваться в мыслях, приходящих другим людям или в идеях, которые он получает сам. Какова структура этого пространства, что именно происходит в терминах психической энергии при элементарных транзакциях, в которых мы участвуем каждый день? На это вопросы нам сможет ответить наука. И это будут уже не догадки, не Божественные откровения, а четкие, проверенные миллионами экспериментов знания.

И тогда у человека легко можно будет убрать и Бога, и веру. И тогда у него останется душевная красота и здоровое тело от здорового духа. И тогда он перестанет баловаться детскими игрушками ритуалов, случайным образом дергая своими душевными конечностями. И тогда он наконец повзрослеет, встанет на ноги, овладеет искусством передвижения своего психического тела и станет настоящим мастером пси-пространства…

5. В лекции 49/ лестница моделей/ говорится , что открытия, модели ходят стаей в развивающемся человеческом обществе и для наглядности представлены в виде лестниц/ ломаных прямых/ но с другой стороны общество составляют » человеки» уникальные и непохожие друг на друга по большинству параметров/ химических, моральных, религиозных, исторических генеалогических, и т д / но как правило объединённых «кругом жизненного цикла» а именно : в детстве хотят быстрее стать взрослыми, а побывав таковыми многие хотят вернутся в места детства, предаются детским воспоминаниям и т д. Вопрос: возможен ли «круг моделей «как разновидность «лестницы моделей»и как это может выглядеть? Мне это представляется важным ибо касается каждого из нас, интересующимся детством и религией человечества и конечно наукой….

Второй приз (релевантность). Я уже неоднократно говорил о том, что лестница моделей – не самая удачная модель процесса познания. Я ввел эту метафору по пути, занимаясь изучением Торы, а сейчас даже иногда жалею об этом. На некоторых участках рост наших моделей и в самом деле напоминает собой лестницу, прямое восхождение по градиенту. Однако иногда мы стоим на перепутье, а часто случаются ситуации, когда нам надо вернуться назад и пойти другим путем (или, как я говорю, перепрыгнуть через пропасть). Это, скорее, плохо освещенный лабиринт, или поиск глобального максимума в фазовом пространстве.

Конкретно по заданному вопросу – то, что по некоторым атрибутам люди все разные, не отменяет того, что по другим они одинаковые. В частности, жизненный цикл протекает как правило по строго определенному сценарию. В детстве и юности мы изучаем правила странной игры под названием «жизнь», потом с увлечением в нее играем, а с определенного возраста наступает пора для анализа ее результатов (а для некоторых еще и критики правил). Этот анализ – существенный ингредиент жизненного пути каждого человека и возможно самая важная ее часть. Дело в том, что свои ошибки можно увидеть только на определенном временном расстоянии, оценив и себя и других людей с объективных позиций, а не в пылу борьбы.

При этом некоторые выводы, которые мы делаем, могут быть крайне важны для нашего будущего. Какое будущее у старика, кроме могилы, спросите Вы? Дело в том, что существует мнение о том, что модели не умирают. А люди тоже модели, основной функцией которых является оценка других моделей (т.е. метамодели). Это, безусловно, гипотеза из разряда верований, однако существует ряд эмпирических свидетельств, которые говорят в ее пользу. Коль скоро это так (а может быть и по тому же принципу пари Паскаля), то построение адекватной модели своей жизни – важнейшая задача каждого человека.

Возможно, это желание обратиться к детству, вспомнить свою жизнь и т.д. и является той самой подсознательной подсказкой – обобщи эти факты, продумай, переоцени. При этом бессмысленно сентиментально пережевывать старые впечатления, вот это как раз бесконечный круг. Мы помним только то, что важно для нас в свете основной функции – вынесения суждений для моделей. Остальное забывается. Поэтому если посмертное существование не фикция, а объективная реальность, то все детали нынешней жизни быстро забудутся. Останутся некоторые общие выводы, которые мы называем чертами характера. Честность или хитрость, бескорыстность или жадность, самоотверженность или самовлюбленность и т.д… Это выбор, который надлежит сделать каждому, и он определит тот энергетический баланс, на котором будет происходить наше дальнейшее существование – «рай» или «ад».

Итак, возвращение к старым воспоминанием может быть бесполезным занятием, модельным рабством, толчением воды в модельной ступе, но может быть и восхождением к новым вершинам.

6. В России в конце 18 века было распространено гадание «колесо фортуны»/ прикатилось из Европы/ в наши дни на колёсах, квадратах, треугольниках и других фигурах и нефигурах фортуны уверенно развиваются бизнес-компании и даже бизнес-зоны/ игровые зоны/ и государства/Монако, например/ Как эту живучесть и развитие может объяснить теория моделей? Возможно ли «Колесо Фортуны для Человечества» в словесном или модельном описании?

Понятие-модель «колесо фортуны» в обиход ввел Боэций, о котором мы вкратце упомянули в одной из статей. В тот момент он ожидал в тюрьме исполнения смертного приговора (включавшего в себя зверские мучения) и предавался естественным для этого состояния размышлениям о бренности бытия (и написанием философской книги). Однако, насколько я понимаю вопрос, здесь имеется в виду игровой бизнес в принципе по типу казино, то есть где есть денежные призы. Видите ли, все люди поголовно по странному совпадению желают лучше жить. Для многих это ассоциируется с наличием денег. Азартные игры – это способ их быстро получить. Поэтому нисколько неудивительно, что многие клюют на эту приманку.

Почему этот бизнес живет и развивается — хорошо понятно. Владельцы игровых площадок, казино, лотерей и иже с ними просто же получают деньги, практически ничем не рискуя. Даже там, где они обещают высокие призы, математически вычисленная вероятность успеха – такой же закон природы, как то, что все тела притягиваются друг к другу. Если опять же обратиться к вышеприведенным статистическим результатам по нашей странной игре, то пресловутый пси-эффект с виду есть, но он не такой уж и большой. В лотерее или казино шансы на выигрыш на порядки меньше. Если же посмотреть на ситуацию с точки зрения играющих, то они сильно хотят выиграть, и (это конечно спекуляция) где-то в глубине души у них сидит вера в то, что их желания в пси-пространстве должны исполняться.

Колесо Фортуны для человечества не просто возможно, а существует и постоянно работает. Если сложить векторы желаний всех людей, то большинство из них взаимоуничтожатся друг с другом, однако какая-то общая составляющая в результирующей сумме останется. Скорее всего, получится все то же общее желание лучше жить. Именно этот кумулятивный вектор и определяет то, что мы называем метафизикой. Именно он всегда двигал и продолжает толкать мир вперед по его замысловатой траектории.

7. На данном этапе мне бы хотелось затронуть тему Судьбы.

Мне кажется, во все времена люди сталкивались с это проблемой (неужели всё уже предопределено за нас и можем ли мы сами менять ход этой судьбы или даже управлять ею?)

Даже сейчас мы можем наблюдать, как среди нас люди употребляют фразы, на подобии «…Значит, это судьба…», «такая судьба» и прочее.
Какова суть данного понятия? Постараюсь в этом разобраться.

Вообще, начну с того, что существуют две совершенно противоположные точки зрения.

Одна из них гласит, что все события в нашем мире предопределены заранее, уже «сверху», а другая — что все зависит лишь от простой случайности или от нашего выбора (к последнему как раз имею склонность и я)…

Ведь трудно не согласиться с тем фактом, что своими мыслями и поступками мы сами создаём своё будущее.
И лишь от нас зависит то, каким оно будет. Мы сами в ответе за всё, что происходит в этой жизни, за все события, к которым мы имеем отношение.

Человеческая жизнь не так уж и проста. Она сложна, непредсказуема и многогранна.

Часто люди утверждают, что от «судьбы» никому не сбежать и все мы живём по какому-то плану, запрограммированному сценарию и всё то, что «предначертано свыше» обязательно случится не смотря ни на что.
Но как же быть с тем фактом, что мы в силах сами вершить будущее своими же мыслями, чувствами, поступками?

Жизнь – череда выборов. Перед нами – огромное количество путей и дорог, из которых мы должны будем выбирать свой путь. Делая свой выбор, мы сами создаём своё будущее.
Поэтому большая ответственность за этот самый выбор лежит на наших плечах.

Выбранный путь каждого человека особенный, ведь он базируется на личных убеждениях, позициях и целей, которых хотим добиться в жизни.

Получается, ошибочным будет мнение о том, что кем-то свыше был запланирован единственный возможный ход нашей жизни.

Однако, правда, мы часто сами не замечаем то, когда совершаем свой выбор, а потом начинаем корить себя и грешить на судьбу за все случившиеся неудачи.

В этом случае нужно пересмотреть свою жизнь, ведь наверняка ещё не всё потеряно и в любом случае можно что-то исправить.

Приведу такое сравнение. Мне кажется, что Жизнь – как пазлы. Она состоит из множества кусочков, фрагментов, которые символизируют наши чувства, решения, мысли, мечты, события, которые происходили в результате выбора.

И если в какой-то момент нам не понравилась «картинка», то всегда можно начать «собирать пазл» заново, использовать другие кусочки. Всё лишь в наших руках.

Так может, судьбы и нет, а есть лишь выбор?..

Это настоящее сочинение на свободную тему. Его просто надо вывесить на доске почета в районо (или как это теперь называется?). Браво! Что я могу добавить к вышесказанному? Разве что третий (поощрительный приз) нашей викторины.

Почему не первый? К сожалению или к счастью, но я уже неоднократно высказывался на тему недетерминированности нашего мира, а повторяться я не люблю. Очень вкратце заявлю определенно — целиком и полностью разделяю мнение автора. У нас нет никаких оснований не доверять доступному через интроспекцию ощущению наличия свободы воли. К тому же похоже на то, что эта позиция подтверждается современной квантовой физикой, а это четкое знание, жесть.

Пазл – интересная модель-метафора, подчеркивающая то, что из небольших микро-решений складывается большая картина. Я вводил в свое время модель траектории сознания, она, вообще-то, о том же самом. Любая оценка, которую мы выносим мыслям-моделям, проходящим через наше сознание, определяет те мысли-модели, которые мы будем получать в будущем. На наш рабочий стол попадают исключительно те документы, которые выживают в борьбе за существование с себе подобными и имеют более высокие шансы быть нами завизированы.

Единственное замечание сделаю по поводу судьбы – да, многое в наших руках, но далеко не все. Человек – существо общественное и входит единичным кусочком в пазл своего окружения. Для начала он наследует модельный ряд той культуры, к которой относится. Помимо этого отношения (особенно долговременные) со своей средой (в частности с ближайшими родственниками), в которые человек попадает (или входит), оказывают немалое влияние на его жизненный путь, т.е. на его судьбу.

8. 4-я философия напомнила мне 4-ый путь Георгия Ивановича Гурджиева — эзотерическое христианство, как альтернатива пути факира (якобы занимающегося укреплением тела), монаха (якобы упражняющегося в вере и послушании) и йога (якобы ставшего на путь познания и интеллектуального развития). «Четвертый путь» – это путь к пробуждению в человеке совести и сознания, путем «самоизучения», «самонаблюдения» и «самовоспоминания». Есть ли рациональное зерно в этой философии? Что можно взять из нее на вооружение ищущему истину и психическую энергию?

Ну, общего между 4-й философией и 4-м путем мало, разве что цифра. Иосиф Флавий под этим имел в виду пламенных революционеров, готовых пустить кровь римским захватчикам Земли Обетованной.

Вы знаете, я очень уважаю Гурджиева – это был яркий и интересный человек. Однако я не переношу эзотерики. Это всегда очень много слов, разных и плохо определенных. Это всегда крайне сложные построения, настоящая жизнь намного проще. Это всегда крайне нечеткие модели начальной фазы.

Конкретно в формулировке этого вопроса мне очень нравится слово «якобы». В деятельности факира, монаха, йога и последователя 4-го пути Гурджиева на самом деле много общего. Они все производят определенные (тех же самых классов) душевные движения, при этом совершенно не ведая того, что творят. Я не вижу принципиальных отличий во всех этих направлениях. Используются чуть другие ритуалы-костыли, ставятся несколько иные акценты – только и всего. Что касается разнообразных слов с префиксом «само», то эта идея стара как мир. Вспомните хотя бы «познай самого себя» (γνῶθι σεαυτόν), приписываемое некоторыми авторами Фалесу. Разве не занимается этим монах или йог?

Таким образом, к своему сожалению, я не вижу ничего особо ценного в пути этой философии, даже если согласиться на то, что он четвертый. Это очередное болото нечетких моделей-верований, в котором можно увязнуть, потратив на полную пустоту свою психическую энергию. Боюсь, что это тупик.

9. Почему человек ищет Бога?

Я благодарен нашему читателю, что он избавляет меня от творческих мучений по выбору вопроса для традиционного опроса – третий приз. Выскажу свое мнение. Мне кажется, что человек все же ищет не Бога, а истину. При этом он не перестает желать лучше жить. То, что некоторые люди транслируют эти искания именно в поиск Бога, суть культурные напластования в определенном модельном ряду.

Помимо этого, очень вероятно, что многие люди всего лишь ощущают взаимосвязанность с другими через пси-пространство. Это приводит их сначала к чтототеизму, а оттуда и до Бога рукой подать.

Похоже на то, что нелокальные пси-эффекты и в самом деле существуют, как это показывают результаты анализа нашей странной игры. До Нового Света в любом случае еще далеко – надо больше данных. Пока видны только птицы на горизонте. Рио-де-Жанейро или мираж? Заседание продолжается, господа телечитатели!

33 ЭТАП. Новый Свет?!, изображение №2

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

Обсуждение статьи
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Что еще почитать

Фазы развития моделей

«Познай самого себя» — говорили мудрые древние греки, но и современные авторитеты нисколько не сомневаются, что они были правы.

Об авторе

Уважаемые читатели, дорогие друзья! Пара слов о самом себе. Без малого четверть века тому назад я покинул свою историческую родину, бывшую страну коммунистов и комсомольцев и будущую страну буржуев и богомольцев.

О планете БГБ

В самой гуще безвоздушного Интернет-пространства затерялась планета БГБ (Блог Георгия Борского). Да какая там планета – крошечный астероид. Вот оттуда я и прилетел. Пусть метафорически, зато эта маленькая фантазия дает ответ на один из вопросов Гогеновской триады: «Откуда мы?» Несколько слов о ландшафте – у нас с некоторых пор проистекает река под названием Им («История Моделей»). Могучей ее не назовешь, но по берегам одна за другой произрастают мои статьи. Они о том, как наивные религиозные представления людей постепенно эволюционировали в развитые научные модели. Относительно недавно от нее отпочковался другой поток, тоже не очень бурный – Софин («Современная философия науки»). И снова через это произвелась молодая поросль. Пусть не вечно, зато тоже зеленая. В ее ветвях шумят могучие ветры современной философской

Модели-шмодели

Ну вот, мы и снова вместе! Надеюсь, что Вы помните — в прошлый раз я определил тематику своего блога как «История моделей».

Top