691 Комментарии0

Статья "№32 Исход из кругов" из цикла Современная философия наукиЭпистемологияСовременная философия наукиЭпистемология

Материализм реализму рознь. Истинность этого утверждения, вероятно, не вполне очевидна для людей, далеких от метафизической проблематики в повседневных заботах. И даже для тех, кто был знаком с диаматом в своей прошлой жизни (например, студенческой в стране Советов). Посему поясню. Один наш читатель не так давно любезно прислал мне для ознакомления современный образец марксистского творчества.
Скачать PDF

№32 Исход из кругов

Материализм реализму рознь. Истинность этого утверждения, вероятно, не вполне очевидна для людей, далеких от метафизической проблематики в повседневных заботах. И даже для тех, кто был знаком с диаматом в своей прошлой жизни (например, студенческой в стране Советов). Посему поясню. Один наш читатель не так давно любезно прислал мне для ознакомления современный образец марксистского творчества. Цитирую: «Материя — категория, принятая для обозначения объективной реальности в виде бесконечного множества конечного, движущегося в пространстве и во времени, способного из бесконечного множества своих элементов образовывать бесконечное же множество их сочетаний и группировок, которые, в свою очередь, порождают бесконечное множество разнородных объектов макро и микромира, данных нам в ощущения». Не все золото, что тонна словесной руды. В данном случае мне удалось из нее выплавить две релевантные для нас пропозиции:

1) Объекты макро и микромира состоят из тех элементов, из которых они состоят.

2) Элементов этих бесконечно много, они образуют бесконечное количество комбинаций, посредством которых образуются объекты макро и микромира, данные нам в ощущениях.

Второе высказывание несколько спекулятивно по поводу бесконечностей и в этой редакции страдает от малой информативности. Ее, впрочем, несложно повысить оставшимися за скобками широко известными соображениями. Например, о том, что эти комбинации возникают строго случайным образом. Или о том, что некоторые из оных образовали тех самых «нас», которым в ощущения были даны все прочие комбинации (а заодно и классовое самосознание, позволяющее разглядеть истинность данной комбинации слов). С этими добавками оно становится столь сложносочиненным, что мне придется на его разбор потратить отдельную статью. А вот первая мысль значительно проще, ибо является хрестоматийным примером круговой логики. Причем, далеко не единственным в этом модельном ряду – достаточно вспомнить классическое «учение Маркса всесильно потому, что оно верно» (а верно, конечно же, потому, что всесильно). Здесь Маркса можно по вкусу заменить на Христа, Мухаммеда или даже Путина – это типичный рецепт всех ментальных моделей догматического типа. Называется сей логический ляп аргументом «от успеха». Однако обнаруженный нами круг первый, в отличие от второго, одновременно указывает на центральную точку круга идей материализма – его сильно интересует первооснова мира. Предтеча этой модели, атомизм Демокрита-Эпикура-Декарта, мог с легкостью постулировать существование тех неделимых кубиков, из которых построено все остальное. А вот в современной физике с этим возникают некоторые сложности, поэтому не от хорошей жизни на помощь призываются загадочные «элементы». Пока не конкретизируется, что именно они символизируют, глаза этого определения остаются столь же банально пусты, как у нашего преподавателя марксизма-ленинизма на первом курсе.

Однако мы вовсе не обязаны продолжать барахтаться в вышеупомянутом замкнутом круге материализма. Для начала неплохо было бы отметить то, что «объективная реальность» является всего лишь его побочным логическим следствием. На самом деле реализм вполне совместим и с самым махровым идеализмом, в том числе т.н. «субъективным». В парадигматическом примере даже непримиримый классовый враг всех строителей коммунизма церковник Беркли согласился с тем, что согласие людей между собой по вопросам описания внешних по отношению к ним предметов требует отдельного объяснения. Он предложил в этих целях использовать Всевышнего, с телевышки которого была им для всех нас организована постоянная и синхронная трансляция релевантных ощущений. Если представить себе, что эта сказка не заканчивается немедленно в тот момент, когда аудитория полностью покидает зрительный зал, то мы тоже получаем (научный или онтологический) реализм. Коль скоро это так, то нематериальные первоэлементы вовсе не становятся автоматически угрозой для «объективной реальности», которую мы столь рьяно защищали в предыдущей статье.

Надеюсь, что не все еще забыли – для теории моделей таковыми являются, конечно же, модели, точнее их «живая» разновидность. Эта «жизнь» — не та, о которой Вы возможно подумали. Она происходит от английского «live» как в «live circuit» — т.е. ее запустили, она «под напряжением». Представить себе это можно как компьютерную программу, которая постоянно в цикле выполняет те или иные операции. Или как машину, которая мерно тарахтит себе в том или ином ритме. Или даже как миксер, который настырно перемешивает суп из тех или иных ингредиентов. Давайте теперь вернемся к настоящим живым существам без кавычек – нам с Вами. Для многих философов издавна не было секретом то, что мы обитаем в сугубо функциональном мире. Мы воспринимаем предметы прежде всего в соответствии с той ролью, которую они могут сыграть в нашей жизни. Это — стол, на нем едят. А это — стул, на нем сидят. А это — попкорн, из порочного круга вон (ибо Менздрав БГБ предупреждает: это опасно для ментального здоровья). Да и наше отношение друг к другу следует этому образцу. Мы абстрагируемся от того, что постоянно теряем молекулы, из которых состоим. И от того, что наше тело заменяет практически все свои клетки каждое десятилетие. И даже от того, что в молодости выглядим совсем не так, как в старости.

Так говорил Жиль Делёз (в соавторстве с Феликсом Гваттари): «Кругом одни машины – настоящие, не метафорические: машины, которые рулят другими машинами, машины, которыми рулят другие машины, со всеми необходимыми сопряжениями и соединениями. Любая машина-тела встроена в машину-источник-энергии: одна производит поток, который другая прерывает. Грудь — машина для производства молока, а рот – машина, сопряженная с ней». И в самом деле, если одеть соответствующие очки модельного видения, то вся наша жизнь покажется гигантским конгломератом, нет, даже кругами кипящего адского варева из взаимодействующих машин. Вы садитесь в автомобиль и становитесь программой внутри него. Но и когда Вы берете в руки обыкновенную отвертку, то тоже становитесь программой в машине, образуемой им, стеной и шурупом. Вы заходите домой и становитесь программой в примитивно управляемой системе домотики. Наше собственное тело – тоже машина, функционирующая по определенному алгоритму. Информация об окружающей действительности поступает вовнутрь от устройств ввода, обрабатывается в черном ящике нашего мозга, превращается в модель трехмерного пространства, забитого макрообъектами, а затем волеизъявлением приводит в движение те или иные устройства вывода. Однако все эти машины вместе взятые вовсе не наяривают бесконечные ортодоксальные обороты вокруг собственной оси. Исход за пределы заколдованного круга вполне возможен, более того, постоянно происходит на наших глазах. Комбинации известных действий производят новое поведение в жизни. Комбинации известных ингредиентов производят новые блюда в кулинарии. Комбинации известных компонент производят новые товары в инженерии. Комбинации известных элементов производят новые стили в искусстве. Комбинации известных идей производят новые модели в науке. Все эти разнообразные сочетания различных машин друг с другом производят развитие программы за счет комбинирования многочисленных готовых полуфабрикатов-модулей-моделей. Круг повторяющихся машинных операций раскручивается в эволюционную спираль настоящей жизни.

Сильно похоже и на то, что и сама подслеповатая госпожа эволюция вовсе не материалистические элементы-атомы комбинировала на своем долгом жизненном пути, а «живые» модели. Жгутики одноклеточных существ, крылья птиц, глаза животных – повсюду мы видим последовательность развития идей-функций, а вовсе не инертной материи. Модный в современной биологии термин экзаптация (введен в эксплуатацию Стивеном Гулдом) означает приспосабливание готовых органов тела для исполнения новых для организма функций (например, крылья пингвина в качестве плавников). Этот широко распространенный феномен имеет четкий аналог в мире ментальных моделей – рассуждения по аналогии. И в мире «живых» моделей – «вызов» готового модуля-подпрограммы с новыми параметрами. Апостериори сформулированный (т.е. через обобщение эмпирических данных) закон Долло утверждает, что эволюция необратима (единичные обнаруженные исключения из этого правила только подтверждают его истинность). Откуда такое суровое отрицание осцилляций по кругу — в предположении кромешной случайности мутаций? Обычно этот феномен объясняют необозримым пространством возможных изменений – вероятность точного отката «апдейта» ничтожно мала. Однако, когда эволюция несколько раз подряд в разных своих ветках продуцирует сложнейшую механику глаза, то приходится постулировать узость того же самого пространства. Так, товарищи материалисты, нельзя себя вести – логика не позволяет, а Гегельщину мы давно сдали в пыльный архив истории за ложностью. Почему бы тогда не предположить, что сей удивительный феномен производится моделями, развитие которых по нашим наблюдениям осуществляется единственным методом – их комбинацией?!

Итак, теория моделей, хоть и не следует современной моде, носит вполне солидные научные одежды. Более того, она предложила совершенно конкретное наполнение для загадочных черных ящиков с ярлыком «элементы». Означает ли это то, что это тоже материалистическая модель?! Для ответа на этот вопрос необходимо разрубить пустую, но удушающую разум петлю круговой логики определения в прологе этой статьи. Если пресловутый «материализм» трактовать так широко, как анти-идеализм или реализм (который, напомню, всего лишь постулирует независимость мира от сознания), то скажите мне, какая адекватная модель не попадет под этот гигантский купол? Если же утверждать что-то более конкретное, типа «наивных» утверждений о существовании материальных микрокомпонент в блок-пространстве и построенных из них макрообъектов на принципах отношений частей к целому, то ответ получится категорически отрицательным. Теория моделей рассматривает эти представления в одном ряду с идеей о том, что домомучительница залезла внутрь телевизора. Виртуальная реальность странной игры по имени жизнь вовсе не должна восприниматься как действительная. Ее «элементы» возмутительно нематериальны, а их сопряжение друг с другом происходит сугубо функциональным образом. Иллюзия же нахождения в пространстве у нас возникает из модели-картинки, сформированной сложнейшей машиной головного мозга. Таким образом, исход из бесконечных материалистических кругов регрессии теория моделей нашла в нематериальных базовых каузальных элементах — в программах, которым не требуется компьютер…

Сегодняшнюю статью я потратил на модельное описание живой природы. Как насчет физического мира? Разве его можно представить себе в виде каких-то идиотских программ, запущенных на кромешной пустоте? И как эта гипотетическая машина может сопрягаться с многообразием видов живой природы?! Отправимся в самые дальние уголки мира моделей – с Блогом Георгия Борского.

Ответьте на пару вопросов
Похоже, что эта викторина настроена неправильно
Обсуждение статьи
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Что еще почитать
95
Опубликовано: 28.03.2019

Фазы развития моделей

«Познай самого себя» — говорили мудрые древние греки, но и современные авторитеты нисколько не сомневаются, что они были правы.

458
Опубликовано: 26.03.2022

Об авторе

Уважаемые читатели, дорогие друзья! Пара слов о самом себе. Без малого четверть века тому назад я покинул свою историческую родину, бывшую страну коммунистов и комсомольцев и будущую страну буржуев и богомольцев.

394
Опубликовано: 26.03.2022

О планете БГБ

В самой гуще безвоздушного Интернет-пространства затерялась планета БГБ (Блог Георгия Борского). Да какая там планета – крошечный астероид. Вот оттуда я и прилетел. Пусть метафорически, зато эта маленькая фантазия дает ответ на один из вопросов Гогеновской триады: «Откуда мы?» Несколько слов о ландшафте – у нас с некоторых пор проистекает река под названием Им («История Моделей»). Могучей ее не назовешь, но по берегам одна за другой произрастают мои статьи. Они о том, как наивные религиозные представления людей постепенно эволюционировали в развитые научные модели. Относительно недавно от нее отпочковался другой поток, тоже не очень бурный – Софин («Современная философия науки»). И снова через это произвелась молодая поросль. Пусть не вечно, зато тоже зеленая. В ее ветвях шумят могучие ветры современной философской
78
Опубликовано: 28.03.2022

Модели-шмодели

Ну вот, мы и снова вместе! Надеюсь, что Вы помните — в прошлый раз я определил тематику своего блога как «История моделей».

Top