1251 Комментарии0

Статья "38 Этап «Ответы на вопросы подписчиков»" из цикла Ответы на вопросы подписчиковОтветы на вопросы подписчиков

Настоящий выпуск ответов на вопросы экспериментальный. Как Вы, надеюсь, помните, в прошлый раз я выразил неудовлетворенность текущим форматом нашей викторины. Она была вызвана неподъемным для меня объемом работы. Впервые мне не удалось завершить свой скорбный труд четвергом и пришлось отложить часть работы на следующий день (точнее, на ночь).
Скачать PDF
Другие статьи из этого цикла

Ответы на вопросы подписчиков

38 Этап «Ответы на вопросы подписчиков»

Настоящий выпуск ответов на вопросы экспериментальный. Как Вы, надеюсь, помните, в прошлый раз я выразил неудовлетворенность текущим форматом нашей викторины. Она была вызвана неподъемным для меня объемом работы. Впервые мне не удалось завершить свой скорбный труд четвергом и пришлось отложить часть работы на следующий день (точнее, на ночь). Поэтому мы решили дату публикации заранее не фиксировать, а определять ее по мере готовности материала. Как только его набирается на средний размер (2-3 страницы), то делать внеочередной выпуск (вместо очередной статьи). Этот текст — пробный шаг в намеченном направлении. Осталось определиться с тем, как мы теперь будем распределять призы. Эта проблема в настоящий момент до конца не решена, и по ней ведутся активные закулисные парламентские дебаты. Текущая рабочая идея следующая. Победители будут определяться по-прежнему раз в месяц, отдельным постом, вне зависимости от количества вопросов, полученных за этот период. К тому же мы планируем апгрейд призов – вместо материальных благ в виде жалких пятисот рублей победители будут получать нечто более духовное и непреходящее – например, доступ к онлайн-библиотеке. А может быть, у Вас есть свои соображения о том, как нам реорганизовать ставший традиционным конкурс? Мы будем рады не только услышать, но и воплотить в жизнь Ваши пожелания!

Сегодня к нам в гости пожаловала палеознакомая – ментальная модель палеоконтакта. Я уже три раза вступал с ней в смертный бой с этим драконом на просторах БГБ. И всякий раз это допотопное чудище выращивало две новых головы на месте каждой срубленной мною. Я, конечно, готов сражаться до победы дела эволюции менталок во всем мире моделей. Но этот феномен перманентной борьбы, конечно же, неслучаен – мы имеем дело с существами, к которым ряд наших подписчиков испытывает чрезмерно теплые чувства. Такая бескорыстная (с их стороны) любовь и удовлетворяет ненасытные аппетиты ментальных моделей, позволяя им жить и размножаться. Достаточно пожелать в них верить, как на наше сознание обрушивается бурный поток соображений и «фактов», убеждающих нас в их правоте. Из этого рабства нет спасения, если не обзавестись некоторыми навыками веры в меру. Прежде всего следует уничтожить заинтересованное отношение. Именно оно определяет диагноз – назовем его палеофилия. Однако врач сможет вылечить больного только тогда, когда тот сам этого захочет. Георгий Борский сможет избавить своих читателей от паразитирующих на них моделей только тогда, когда появится пусть не желание, но хотя бы непротивление этому процессу.

На вышеупомянутую тему получено два вопроса, на этот раз более конкретных, чем обычно, что радует:

1.Датировка гизехских пирамид. 
Исследователи столкнулись с проблемой старения углерода (Old Kingdom Problem). Эта проблема актуальна и сейчас. Из-за сжигания «древних» углеводородов современные образцы неизбежно «стареют». Слишком большой возраст — 2 периода полураспада легко можно списать на эффект старения. Технология и место отбора проб (очень знакомо мне по таможенной практике) может сыграть на руку заинтересованной стороне. А исследователи, хотя и были профинансированы фондом Эдгара Кейси (Интерес Фонда к проблемам датирования базировался на гипотезе Кейси о том, что пирамиды Гизы построены в 10500 году до Н.Э.) все же были заинтересованы в подтверждении датировки историков (среди исследователей мы видим Захи Хавасса).

Вероятно, не все наши читатели в курсе того, как работает радиокарбонный метод датирования в археологии. Для них по-скорому поясню, что речь идет исключительно об органическом материале (дерево, кости и т.д.), и показывает он с определенной погрешностью и вероятностью время, которое прошло с момента смерти соответствующего живого существа. Чем материал более древний, тем менее точен полученный результат. Скажем, если прошло несколько тысячелетий, то стоит рассчитывать на ошибку в +/- 100 лет. Дело осложняется несколькими проблемами:

· В археологический образец могут попасть органические напыления из другой эпохи – более современные или наоборот, более древние. Возможно, что именно этот феномен имел в виду автор данного вопроса?

· В случае с древесиной (или углем) – сердцевина ствола «умирает» в радиокарбонном смысле раньше коры. В этом случае измерения таких образцов покажут более раннюю датировку. Или этот?

· Опять же, в случае с древесиной – и это характерно как раз для Египта – в условиях ее нехватки и хорошего сохранения в сухом климате для строительства могли использовать б/ушные стройматериалы. А может быть, даже этот?

· Речь в любом случае идет о вероятностной оценке возраста, поэтому собранные данные принято предварительно обрабатывать и усреднять.

Резюме — при всей привлекательности метода радиокарбонного измерения как объективного он не является и никогда не являлся основным методом датировки археологических находок. Как правило, его применяют исключительно для того, чтобы подтвердить ту или иную модель, построенную из других источников. Откуда же ученые взяли текущую стандартную хронологию Древнего Царства (Old Kingdom)? Прежде всего, из литературных произведений египетского историка Манефона (писавшего на греческом языке в третьем веке до нашей эры) и надписей, обнаруженных в процессе раскопок – например, в Саккаре и Карнаке. Эти независимые друг от друга источники представили когерентную картину смены династий Древнего Египта. Беда исключительно в том, что речь шла о плавающих, а не фиксированных датах. Однако упоминание в них определенных астрономических событий позволило фиксировать эти исторические события на абсолютной шкале времени. Так, начало правления фараона Джосера принято датировать 2700-2600 BC.

О чем рассказывает статья, упомянутая автором вопроса? Речь шла о попытке применения радиокарбонного анализа для верификации стандартной модели (см. параграфом выше). Финансировалось мероприятие самими палеофилами, которые лелеяли версию значительно более древнего происхождения пирамид (10500 BC). Были исследованы образцы частичек древесного угля, входившего в состав раствора, скреплявшего каменные блоки пирамид друг с другом. Результаты исследования в целом подтвердили общепринятую датировку. Некоторые обнаруженные от нее отклонения были объяснены упомянутыми выше причинами «старения древесины». Заметим, что амплитуда этих флуктуаций была в пределах сотни лет, а не требовавшихся заказчику исследования тысячелетий.

Автор вопроса выдвинул против команды археологов обвинение в заинтересованности. Здесь, оставляя без комментариев тот факт, что экспедиция была снаряжена на средства палеофилов, я хотел бы указать ему на чисто логическую ошибку. Ученые на самом деле заинтересованы в прямо противоположном. В Нобелевский Пантеон принимают вовсе не тех, кто засиживает своими интеллектуальными испражнениями кресла в забытых Бессловесным НИИ, а смелых движителей парадигм. Помимо этого, формулировка теорий, которые сносят башку любителям побыть в гостях у сказки, приносит семизначные гонорары. В твердой зеленой и прочей свободно конвертируемой. Когда люди не реагируют на подобного рода соблазны, то они, скорее всего, честно делают свое дело. И эта честность вкупе с многолетним опытом говорят им, что истошным крикам добровольцев науки «лошадью ходи, век воли не видать» не стоит доверять.

На постаменте гипотетической заинтересованности археологов в обмане палеофилов автор вопроса воздвиг еще одну модель. С его точки зрения ученые произвели выборочное исследование образцов, которое он сравнил с поведением коррумпированных чиновников в борьбе с нарушителями таможенного режима. Аналогия неверна хотя бы потому, что сама потребность в такой контрабанде не доказана (см. параграфом выше). Понятно, что с мягкого дивана легко выполнять функции устройства, переводящего попкорн в советы ленивым ученым и командовать «Пилите, Шура, пилите!» Но для того чтобы приступить к выполнению этой работы, потребны даже не только банальные дензнаки, но и достоверная информация о том, что где-то в окрестностях запрятан клад. В данном случае она есть исключительно в воображении палеофилов, поэтому сделанная выборка вполне репрезентативна.

Понимаю, что подобными общими рассуждениями я не смогу убедить тех, кто верит не в меру. Посему приведу результаты другого радиокарбонного исследования, опубликованные в престижном журнале Science в 2010 году. В нем не участвовал подозреваемый в нечестности Захи Хавасс. В нем исследовались не частички древесного угля, а растения-однолетники из музейных коллекций (найденных в захоронениях интересующих нас периодов) — тем самым были исключены проблемы «старой древесины». В нем было получено категорическое опровержение официальной датировки… в некоторых случаях аж на целых пятьдесят лет!

2. Вопрос второй — назначение. Чтение древнеегипетских текстов осуществляется на основе полиомии — подобия значков тем моделям, которые существуют в головах исследователей. Сколько голов, столько и прочтений. Один «анкх» как веревочка от сандалий чего стоит. Принцип прочтения такой — картинка — фантазия чтеца — фонетический эквивалент в коптском — картинка детерминатив — фантазия чтеца — перевод на язык чтеца. Я читал работы Шампольона. Я в курсе дискуссии о розеттском камне. Не является он трилингвой, ставшей ключевой в расшифровке ДЕ письменности. Итак. Какие существуют достоверные научные сведения о назначении гизехских пирамид? А ведь еще есть две в Дахшуре, не менее великие и загадочные.

На основании полиомии читают древнеегипетские тексты исключительно эзотерики. Это они пытаются найти в этих символах двойное, тройное и так далее дно. Кто так хочет, тот найдет искомую ложь. Принцип прочтения, который так не нравится автору вопроса, ничем не отличается от текстов на любом другом (включая русский) языке. Я уже пояснял — это называется герменевтический круг. Для понимания частей требуется понимание целого и наоборот. Действительно, история расшифровки иероглифов длинная. И на самом деле, не Шампольоном единым эта задача была решена. И это правда, что значение розеттского камня в этом процессе переоценено. Однако глубоко ошибочен отсюда вывод о том, что мы не умеем читать древнеегипетские документы. В нашем знании, безусловно, есть еще некоторые черные дыры. Например, существуют иероглифы, чье произношение известно, а семантика — только приблизительно. Потом, каждый иероглиф представляет собой согласную, гласные пропущены. Сам древний язык давно забыт, приходится полагаться на коптский, который является его потомком. Тем не менее все эти проблемы далеко не так велики. Эксперты в состоянии не только читать и понимать тексты сами, но и даже составить пособия для всех желающих научиться этому искусству.

«Анкх» — «веревочка для сандалий» ☥ – и в самом деле хороший пример, но вовсе не загадочности иероглифов, а того, что с этим делают эзотерики. Этот символ означает «жизнь» и часто появляется в ритуальных надписях Египетских захоронений. Еще в древности его обожали наносить на разнообразные магические аксессуары. Новую жизнь этот миф обрел в современности – «анкх» стал популярным в New Age фольклоре в 60-е годы. На тему его «истинного скрытого значения» существуют многочисленные спекуляции и в настоящее время. Как долго еще придется виться этой верёвочке?

Тем не менее, следуя полученному вопросу, какие же мы имеем свидетельства о предназначении пирамид, помимо древнеегипетской письменности? Иероглифам мы, оказывается, не верим, что уничтожает гигантскую часть наших данных. Однако об этом написано и на других языках. Скажем, знаменитый древнегреческий историк Страбо называл их «могилами царей». Помимо этого, существует много косвенных свидетельств верности этой общепринятой модели. Например, мы видим, что пирамиды появились вовсе не на летающем блюдечке с голубой каемочкой. Наблюдается постепенная эволюция в дизайне этих строений. Изначально простые могилы превратились во Второй династии в строение с крышей-куполом (мастаба). Затем у них появились подземные «отделения», доступ к которым происходил при помощи лестниц. В Третьей династии начали строить истинные пирамиды, сначала ступенчатые, а затем и с гладкими сторонами. «Эра пирамид», к которой принадлежит знаменитая Гиза, началась с Четвертой династии. После этого безумное пирамидное строительство-расточительство постепенно пошло на спад.

Пирамиды не были отдельно-стоящими строениями, но частями большого похоронного комплекса со всеми удобствами. Там были помещения для фараонш, мастабы для дальних родственников, храмы и переходы между ними. Весь город мертвых окружала стена. Люди, пораженные бациллой палеофилии, обычно распространяют информацию о том, что в пирамидах не нашли не единой мумии фараона. Это горькая полуправда. Полу — потому, что нашли некоторые части от них. Кроме того, сохранились пустые саркофаги, которые не позволяют сомневаться в их назначении. Однако из отсутствия цельных мумий вовсе не следует то, что пирамиды были генераторами энергии, астрономическими маяками или пророчествами событий жизни будущаго века. Экономнее всего этот факт объясняет простая гипотеза, что они давно пошли на амулеты и дорогие сувениры для не менее дорогих гостей. Она подтверждается особо тщательными мерами, которые были приняты строителями для предотвращения непрошенных посещений любителей фараонщины. Например, существуют многочисленные «кенотафы» — ложные захоронения. Очевиден вывод, что все развитие архитектуры пирамид было прежде всего движимо страхом широко распространенных в округе грабежей.

Пора подвести некоторые итоги. Что же это за напасть такая – палеоконтакт, осложненный палеофилией? Вышеприведенные примеры четко показывают его основной эпистемологический метод – из общей базы данных выуживаются отдельные битики, на которых строятся совершенно фантастические по масштабам модели. В прошлой статье я попытался дать этому подходу числовую оценку. К сожалению, пока у нашей аудитории нет доверия к этому рейтингу доверия. А зря – это квинтэссенция размышлений многих философов о том, что такое наука и чем она отличается от спекуляций. Придется мне сегодня прибегнуть к другому средству – метафоре.

Это тоже пирамида. Прежде всего энергетическая, поскольку если бы не было палеофилии, то и палеоконтакту давно бы каюк. У этой болезни очень длинная история, длиной не в одно столетие. Если есть желание, я могу ее как-нибудь изложить во всех нелицеприятных подробностях. За время своего существования было сгенерировано очень много лжи, настоящая пирамида. Если бы можно было это измерить, то стало бы очевидно – ее непокорная глава уже значительно выше пресловутой Гизы. Но вышина этой махины вовсе не свидетельство в ее пользу – это скорее напоминает мусорные кучи некоторых наших мегаполисов. Этот колосс стоит на жидких куриных лапках единичных «фактов». В нем обитают сказочные существа, с помощью которых удается строить не менее безумные загадочные модельные сооружения «золотого века» и многочисленных религиозных конфессий.

Пирамидка, пирамидка, встань к людям задом! И – вприпрыжку марш в то болото в темном модельном лесу, откуда пришла!

40 ЭТАП. Пирамидка на курьих ножках, изображение №1

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

Обсуждение статьи
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Что еще почитать

Фазы развития моделей

«Познай самого себя» — говорили мудрые древние греки, но и современные авторитеты нисколько не сомневаются, что они были правы.

Об авторе

Уважаемые читатели, дорогие друзья! Пара слов о самом себе. Без малого четверть века тому назад я покинул свою историческую родину, бывшую страну коммунистов и комсомольцев и будущую страну буржуев и богомольцев.

О планете БГБ

В самой гуще безвоздушного Интернет-пространства затерялась планета БГБ (Блог Георгия Борского). Да какая там планета – крошечный астероид. Вот оттуда я и прилетел. Пусть метафорически, зато эта маленькая фантазия дает ответ на один из вопросов Гогеновской триады: «Откуда мы?» Несколько слов о ландшафте – у нас с некоторых пор проистекает река под названием Им («История Моделей»). Могучей ее не назовешь, но по берегам одна за другой произрастают мои статьи. Они о том, как наивные религиозные представления людей постепенно эволюционировали в развитые научные модели. Относительно недавно от нее отпочковался другой поток, тоже не очень бурный – Софин («Современная философия науки»). И снова через это произвелась молодая поросль. Пусть не вечно, зато тоже зеленая. В ее ветвях шумят могучие ветры современной философской

Модели-шмодели

Ну вот, мы и снова вместе! Надеюсь, что Вы помните — в прошлый раз я определил тематику своего блога как «История моделей».

Top