№390. Потому-чтобы

По крайней мере, со времен изобретения Вольтером профессора метафизико-теолого-космолонигологии Панглосса просвещенная часть человечества поднимает модели цели на смех. Люди созданы для воссоединения с Господом не более, чем переносица для ношения очков, — убеждена современная наука. Телеологические менталки, в принципе, вполне заслуженно пользуются сомнительной репутацией — за очевидный антропоморфизм и скрытый антропоцентризм. Тем не менее, эволюционные биологи, пусть и с многочисленными оговорками и почтительными реверансами в сторону физикалистского консенсуса, находят объяснения в скомпрометированном аристотелевском стиле «от-целевой-причины» весьма полезными. Отчего так? Когда гроссмейстер находит сильный ход, то он его делает потому, что какие-то нейроны в его мозгу возбудились и передали другим нейронам нервные импульсы. Однако, альтернативно можно сказать «чтобы посредством форсированного варианта через 10 ходов достичь приятного эндшпиля». Трудно оспорить заключение, что последнее описание гораздо информативнее и полезнее для всех практических целей. Обобщая из этого примера, кажется разумным утверждать, что любой вычислительный процесс, умеющий просчитывать оптимальный путь к некоему идеальному будущему, может вполне адекватно быть характеризован при помощи того самого счастливого финала, к коему стремится. Дабы не грешить против общепринятых правил ученого дискурса, я буду сегодня политкорректно отображать эту семантику несколько корявой комбинацией слов «потому-чтобы».

Левый уклон. Потом правый. А затем снова левый. Сии социальные явления суть неизбежные спутники-преступники любой установившейся монополии на торговлю Истиной. Четко прочерченные рукой святых отцов мавзолейного уровня руководящие линии партии не терпят и малейших погрешностей исполнения, объявляя оные греховной контрабандой. Врагов трудового, христианского или любого иного народа изобличают, изолируют, а то и уничтожают по хорошо известным нехорошим алгоритмам. Стоит ли обвинять в этом скандальном поведении модели, включающие в себя отдельным модулем уничтожение конкуренток?! Или все же людей, каковые легковерно продают себя в рабство ортодоксии?! Давайте сегодня абстрагируемся от этической стороны проблемы возникновения и последующего преследования инакомыслия, а заинтересуемся ее потому-чтобы. Эмпирические данные для последующего анализа мы, как обычно, выудим очередным погружением в зловонную историю темных веков. Событийный анамнез известен всем усердным читателям Post omnia – это чудесная канонизация Универсального Доктора, каковая премного способствовала вынашиванию в чреве матушки Европы эмбриона науки. Принятие языческого Аристотеля в католический Пантеон позволило все возрастающему количеству философов безопасно рассуждать на темы, считавшиеся ранее подспудно сомнительными, а то и явно запретными. Однако, с точки зрения искоренения ересей мало что изменилось. Болото сакральных истин всего лишь расширилось на новые территории, но окружала его все та же непреступная дамба догмы.

Святая Инквизиция, как и любая сотворенная человеком социальная машина, настоятельно требовала бензина для продолжения функционирования. Питалась же она не только пеплом не до конца сожженных бегинок или катаров, но и потом с кровью нонконформистских мыслителей, осмеливавшихся гнуть свои извилины вбок от руководящей линии партии. Был бы спрос, а предложение даже в условиях монопольной торговли организовать не так уж и сложно. Пускай кончились аппетитные спиритуалы и ароматные тамплиеры. Почему бы не сожрать своего собственного брата-проповедника?! Поймали с поличным и разоблачили идейного контрабандиста с давним стажем — Майстера Экхарта. Нетрудно обнаружить потому-чтобы этой специальной операции. Из Ордена доминиканцев хотелось вырезать инородные тела, потенциально способные убить идеальное будущее вселенского торжества томистской ортодоксии. А ну как они превратятcя в раковую опухоль сомнений?! Еще учитель знаменитого мистика Дитрих Фрайбергский активно критиковал теологию тогда еще не святого Фомы. Ученик же, хоть и послушно исполнял все декреталии генеральной капитулы, тщательно избегая войти в прямую оппозицию к Аквинату, отличался изрядной самобытностью воззрений. Заклятые друзья-францисканцы попросту над ними издевались. Что можно сказать о человеке, который полагал, что каждый праведник присовокупляется к Божественности, помогая Всевышнему создавать звезды, или что все твари Господни суть чистое ничто, — потешался Уильям Оккам. Дурачок какой-то, болтун, да фантазер, не более того. А вот его настоящим недоброжелателям не составило труда составить несколько списков его доктринальных ошибок – десятки отвратительно пахнущих ересью пассажей. Как и подобает нищенствующему монаху, бывший знаменитый профессор, а теперь престарелый преступник отправился на папский суд в Авиньон из Кельна пешком. Оправдаться не удалось – Госпожа Смерть решительно вставила свои костлявые конечности в шестеренки рассматриваемого дела. Само оно, впрочем, продолжалось, ведь требовалось пригвоздить к позорному столбу истории не столько творца подозрительных моделей, как созданные им менталки. И завершилось решительным вердиктом Папы Иоанна XXII-го – уничтожить дьявольское семя, засеянное нечестивцем In Agro Dominico!

А судья-то кто?! Древность лет не помешала понтифику опорфуниться на весь христианский свет своим собственным ошибочным учением. Поищем сначала одинокое потому. На поверхности лежит широко известное дилетантство Его Святейшества в богословии. Однако, аккуратный юрист до того имел хорошую привычку консультироваться с узким кругом дипломированных теологов по всем доктринальным вопросам прежде, чем выносить свои суждения на суд широкой публики. Отчего в этот раз не воспользовался испробованным алгоритмом, проигнорировав заодно весьма четко сформулированное мнение столь высокочтимого им Фомы Аквинского?! Другое правдоподобное потому — головокружение от разгрома гасконских врагов и францисканской оппозиции. Однако, к моменту рождения у Церкви, невесты Христовой, внебрачной менталки исход сражения за апостольский престол еще далеко не был определен. Отчего в этот раз опытный осторожный политик поступил столь бесшабашно?! Истоки его ужасной ереси заключались в разночтениях по поводу некоторых красот модели т.н. Блаженного видения. Христиане тогда верили, да и до сих пор верят в то, что главной наградой за праведное житие святым является способность воочию, без всяких препон, наблюдать Божественную сущность. Но в какие сроки ангелы доставляют каждому с небесного склада сей богоскоп, вожделенную visionem beatificam? Несмотря на то, что в булле канонизации Луи Анжуйского была выражена уверенность, что тот уже счастливо наслаждается видом Господа с открытым лицом, спустя 14 лет после того Папа стал внезапно утверждать, что усопшим придется подождать этого счастья до Второго пришествия. На каком основании? На вполне обычном – в Библии вкупе с сочинениями Святых Отцов однострочников ох, как богато, а волшебная палочка полиомии помогает каждому нищему духом превратить их практически в произвольное кредо. В частности, Псалмист (114:7, 8) не обещал мертвым большего благодеяния, нежели возврат «в покой», избавление очей от слез и ног от преткновения. Евангелист Матфей (25:34) даровал праведникам наследие Царствия только после явления Сына Человеческого во славе Своей. Наконец, еще св. Бернард вместе с Апокалипсисом (6:9) обнаружил души убиенных за слово Божие «под жертвенником» и заключил из этого, что до Страшного Суда им придется торчать под алтарем, довольствуясь там видом Христа в его человеческой ипостаси, и только после торжества дела Всевышнего во всем мире им будет дозволено вылезти наружу. Как мог воспринять подобную перспективу средневековый истинно верующий?! Нетрудно догадаться. Я, значит, тут молюсь денно и нощно, земные поклоны без устали бью, плоть безжалостно умерщвляю, посты и целомудрие блюду, а мне и лик Господень зажилили показать? Томись, понимаешь ли, до после дождичка в самом конце времен? Так не бывать же этому! Вывод напрашивался сам собой – Царь Церковный ненастоящий! Вот мы и обнаружили потому-чтобы всей этой неприглядной истории. В вожделенном идеальном будущем многочисленных идейных противников Иоанна XXII-го настоятельно требовалось явление христианскому миру новых свидетельств его обнаженного дьявольского естества…

Особый случай представляет собой история преследования французского вольнодумца Николая из Отрекура. Процитирую фрагмент из его формального отречения: «Я говорил, что мне приходили в голову многие вещи, из которых по зрелом размышлении я заключил, что будет определенно хорошим делом написать этот трактат [Exigit ordo] и что дальнейшая задержка будет неугодна Господу. Я отрекаюсь от этого изречения как дерзкого, подозрительного и опасного.
Что практически невозможно получить [полную] уверенность о вещах посредством того, как они нами ощущаются. При этом, что небольшую уверенность можно-таки получить и за короткое время, если люди направят свой интеллект на сами вещи, а не на соображения Философа и его Комментатора. Я отрекаюсь от этого утверждения как ложного и ошибочного.
Что невозможно демонстративно вывести одну вещь из другой вещи или из несуществования одной вещи заключить несуществование другой с очевидностью первых принципов. Я отрекаюсь от этого утверждения как ложного, ошибочного и подозрительного.
Что пропозиции «Бог существует» и «Бог не существует» означают полностью то же самое, но по-разному. Я отрекаюсь от этого утверждения как ложного.»
Ввиду форсированного Инквизицией варианта — сожжения автором своих собственных сочинений — мы не в состоянии нырнуть на изначальную глубину его мыслей. Тем не менее, их общая интерпретация вполне очевидна. Ярлык «средневековый Юм» был наклеен современными учеными на раскулаченного схоласта неслучайно, ибо сквозь вышеприведенные строки на нас сильно дует свежим ветром философских сомнений в адекватности руководящей линии партии аристотелевской ортодоксии. На горизонте лучезарного эпистемологического оптимизма христиан, убежденных в том, что основные истины уже у них в карманах дамбы догмы, укрепленной цементом системной самоуверенности перипатетиков, появилась черная туча неприкрытого скептицизма. Ее освежающий дождь вполне мог промыть мозги мракобесам, создавая место для проживания новым ментальным моделям. На сей раз гроза прошла стороной, но спустя пару столетий повторная атака благополучно разразилась победным рождением науки. Откуда же она прилетела?! Не потому ли, чтобы реализовались кумулятивные чаяния всего человечества?!

Николай из Отрекура пал жертвой экзистенциального страха в надежде провести остаток бессмертной жизни в уюте под алтарем Всевышнего. Однако, среди его современников нашлись и такие смельчаки, что презрели сусальное счастье Блаженного видения и геройски пошли вперед на сиятельный свет рампы театра модельных действий. В Блоге Георгия Борского грядет премьера с участием лучших средневековых артистов.

Примечание: Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.