40 Этап «Ответы на вопросы подписчиков»

Вы записались в академики? Если еще нет, то спешу Вас обрадовать — скоро эта возможность у Вас появится! По образу и подобию Платона я решил взвалить на свою голову новую старую ношу – воспитание философов. Что нужно для поступления? Да ничего. Берем всех желающих – от школьников до пенсионеров, без предварительных экзаменов. Что потребуется? Всего лишь комментировать наши посты на те или иные вечные темы. Что Вы потеряете? Цепи модельного рабства. Что приобретете? Весь мир обещать не буду. Да и до идеального государства, где по замыслу древнегреческого титана мысли править будут умнейшие из мудрецов, нам еще далеко. Зато, по традиции, будут призы. Пусть поначалу денежные, но их количество и качество в будущем мы обещаем неуклонно повышать. Помимо этого Вы получите бессмертную славу и вместо мертвого статического диплома — живой динамический рейтинг. Применение ему обязательно найдется — дай только время и веру в меру…

Небольшое лирическое отступление перед началом представления (сегодня музыкального). Пятьсот с небольшим лет тому назад в нашем подлунном мире материализовалась одна небольшая рукопись. В ее финале автор с гордостью заявил, что при помощи 34 окружностей ему удалось организовать настоящий балет планет. Для тех, кто не в курсе – это аллюзия на известную аллегорию из популярного в средневековье автора Марциана Капеллы. Это он уподобил блуждания семи загадочных звезд по Зодиаку волшебному танцу. Вполне вероятно, что в точном количестве эпициклов было зашифровано еще какое-то сообщение, т.е. за самим 34 тоже скрывается небольшая тайна. Например, в моделях Никомаха Герасского — это семиугольное число. Семь звезд на небе соответствовали семи нотам музыки небесных сфер (от «до» до «си»). Весь мир для наших далеких предков был наполнен гармонией и задуман с великой целью.

Вышеупомянутый манускрипт был важным звеном в удивительной цепи событий, которые привели к научной революции 16-17-го веков. Именно музыка стала решающим аргументом, который позволил увидеть красоту системы Коперника и Галилео и Кеплеру. Именно аргументы от гармонии позволили выжить столь экзотической гипотезе, которая противоречила признанным и нерушимым тысячелетним авторитетам Аристотеля и Библии. Какая же горькая насмешка в том, что наука, которая родилась в результате, полностью разочаровалась в поисках сокровенного смысла мироздания. Мы обнаружили под микроскопом ряд несуразностей и ошибок эволюции. Мы уверили себя в том, что сами являемся детьми слепого случая и внуками хаоса. Мы больше не ищем в белом шуме мироздания мелодии сокровенного смысла. Мы делаем ставку на бездушные железяки, убедив себя в том, что за роботами великое будущее.

И только некоторые отдельные физики еще вожделеют обнаружить сокровенную чашу Грааля Единой Теории Всего, математики ищут скрытую красоту в своих выдуманных мирах или философы обсуждают гармоничные бытьможности. Сегодня я желаю внести свой посильный вклад в эту, казалось бы, безнадежную борьбу нематериального духа с бездушной материей. По забавному совпадению все четыре полученных мной вопроса (три остались с прошлого этапа и один добавился в промежутке) касаются одной темы – эпистемологии (теории познания). Я вижу в этом знак времен, который говорит мне о том, что пора развить предложенную еще в младенчестве БГБ модель Бессловесного Гугла. Поскольку я сгруппировал все вопросы по единой теме, то ниже я привожу их все вместе и отвечать буду на все скопом по порядку сверху вниз… Мы сегодня побываем в гостях в волшебной комнате. Вы умеете танцевать вальс? Если нет, то ничего страшного, научу. Раз, два, три…

1. Хотелось бы услышать Ваше мнение о самом Эдгаре Кейси и его деятельности. Что это? Жульничество? Бизнес? Самообман? Психическое заболевание? Все вместе взятое? Или он и вправду общался с Бессловесным, помогая излечиться людям и получая недоступную и утраченную вроде бы как навсегда информацию о прошлой жизни мира и индивидуумов (сущностей, как он их называл)?
2. Хотелось бы увидеть ваши комментарии на Блаватскую. По тайной доктрине.
3. Георгий, как Вы думаете, к каким людям приходят откровения? Ко всем или избранным? И вот ещё подмечено, ответы приходят, потом некий спад до минимума какое то время, потом опять всплеск может быть. От чего это зависит: от эмоционального фона, уровня психической энергии, температуры мозга)?
4. Вот представляем мы некий БГ…откуда снисходят на светлые головы моделестроителей прекрасные инсайты. Кто схватил – тот и в белом. И читаем дальше начало страшной истории про то, как неудержимо расходились Запад и Восток по разные стороны (баррикад?), ну а БГ-то не разорваться… И встал вопрос о том, с кем он, БГ?
А в глубинке, неподалеку от стольного града Москвы, в Переславле-Залесском, расположен историко-культурный центр «Русский парк», в котором между местами лубочными музеями типа «Музей утюга» и «Музей самовара» расположен и музей «Что изобрели русские первые в мире». Где создается впечатление, что русские изобрели все. Но по бестолковости своей широко для своего удобства не применили – либо засекретили «только для своих», либо времени не было – в очередной раз грабили награбленное. Ну а все хорошее быстро изобретается параллельно и «где-то там», в более прагматично настроенных обществах, изобретателю кроме инсайта на голову падают лавровые венки.
Так с кем он, БГ? С теми, кто свежие идеи оттуда получает, или с теми, кто их популяризирует, применяет, встраивает во все модели практической жизни? Это продолжение все того же спора Платона с Аристотелем? В котором Аристотель, хоть и умный мужик, выступает в роли напыщенного неблагодарного ученика?

Про Эдгара Кейси. Поскольку я сейчас пишу не на английском языке и не для американцев, то для некоторых наших слушателей, вероятно, требуется небольшая историческая справка. Этот персонаж первой половины двадцатого века прославился своим сном. Малообразованный фотограф и учитель воскресной школы, он как-то заболел ларингитом. Впав в транс, «обнаружил» причину своего заболевания и способ лечения. По легенде он поначалу не хотел пользоваться своим даром, но всякий раз, когда пытался отказаться от карьеры ясновидящего, его поражало осуждение ассистента-гипнотизера, а затем и Божья кара в виде разнообразных недугов. Будучи напуган происходящим, он подчинился обстоятельствам и вошел в сообщество с вышеупомянутым партнером (в популярных советских фильмах именуемое шайкой), которое начало с большим успехом бомбить фраеров по всей территории североамериканских объединенных штатов. В результате этой деятельности остались тысячи записей сеансов «приема информации» и процветающие в настоящем бизнесы (пять организаций). «Спящего пророка» Кейси по праву считают основателем всего гигантского направления современной эзотерики, которое называется New Age.

Какое можно вынести интегральное суждение о творческом наследии этого человека? По своей (хоть, возможно, и надоевшей Вам привычке) я буду верить в меру. Допускаю, что некоторые из чудес, приписываемых Кейси, на самом деле имели место быть. Например, он вполне мог «вылечить» кого-то по рецепту Джуны. Могу даже предположить, что он как-то через какой-то ESP раздобывал некоторую нелокальную информацию по рецепту Ванги. Всегда надежно работал и механизм плохо специфицированных или самореализующихся пророчеств по рецепту Нострадамуса. Однако в ряду его обильно рекламируемых достижений было очень много откровенных проколов. Этот человек обещал кучу уже несбывшихся в точный срок катаклизмов – смещение оси Земли, землетрясений, сползание Калифорнии в океан, разрушение Нью Йорка. Этот человек предвидел христианизацию Китая к 1968 году, «хороший год» для 1933 (начало Великой Депрессии), а однажды обнаружил спрятанный клад (которого не оказалось в приснившемся месте). Этот человек не произвел впечатления на отца научной парапсихологии Джозефа Райна, который посетил его специально для изучения его паранормальных способностей. Этот человек открыл целый арсенал чудо-панацей от всех болезней, которые Вам и сейчас с удовольствием продадут в бесчисленном количестве интернет-магазинов с доставкой до дома всего за USD 99.99. Хочу принести реальную пользу, друзья мои, сэкономив Вам эту сумму на другие нужды. Ровно того же терапевтического эффекта Вы добьетесь при помощи почти бесплатной воды из-под крана при условии веры в ее чудотворные свойства.

Этот человек предсказывал обнаружение в 1958 году «луча смерти», который «использовали» в Атлантиде. Кстати, и этот все о ней. Совсем недавно я пытался разоблачить эту модель за несостоятельностью. Кейси сделал немалый вклад в процветание этого мифа в современности. В частности, он постулировал у атлантов наличие «Великого кристалла», при помощи которого им удавалось сначала фокусировать энергию, а затем производить многочисленные энергетические фокусы. Ну, знаете ли, если так хочется побыть в гостях у сказки, то по мне лучше почитать хорошее фэнтези – там воображение у людей побогаче. Ему же принадлежат многочисленные вариации на тему таинств древнего Египта. Недавно обсуждавшаяся нами экспедиция, посланная на радиокарбонные исследования пирамид на средства фондов Кейси, опровергла его тезис о значительно более ранней их датировке (примерно 10000 BC). Здесь я хочу упомянуть Блаватскую из второго вопроса, которая тоже отличилась занимательными историями. В частности, и ей тоже удалось прозреть сквозь века и локализовать пресловутую Атлантиду в дырке на карте промеж Африкой и Америкой, а заодно исчезнувший в глубинах морских загадочный континент Лемурия. Это, конечно же, совершенно несовместимо со всем, что мы знаем из других наук – в частности, с поведением тектонических плит.

Итак, что это было? Скорее самообман, чем жульничество. Скорее бизнес, чем благотворительность. Скорее редкий психический феномен, чем заболевание. Почему же не помог Бессловесный? Здесь мы переходим напрямую к эпистемологической стадии этого ответа. Давайте сорвем одежды надежды с той модели, которую лелеют в душе приверженцы ясновидения новой волны. Обобщая, предполагается, что сам факт впадения в транс или сон, автоматическое письмо, психоделики или другие подобного рода технологии обеспечивают прямой канал связи с носителями сакрального знания – например, духами, ангелами, махатмами, великими учителями человечества и иже с ними. Коль скоро статус передатчика информации столь высок, то ей надо полностью доверять. Ранние мутации этой модели обитали среди людей, еще когда наша цивилизация не вылезла из своей ближневосточной колыбели. Причина тому вовсе не в пришельцах и не в атлантах, и даже не в богах. Просто инсайты приходили всегда, а это очень яркое эмоциональное переживание. Современная версия этой идеи ведет свою родословную от древнеиудейского познания верой. Ее существенное отличие от модельного предка в том, что приемник информации не обязан страдать избытками праведности. Ее вполне заменяют некие особые «паранормальные способности» или следование определенному магическому ритуалу.

У этой эпистемологической модели есть ряд серьезных проблем с наблюдаемыми нами эмпирическими данными. Для начала, история убедительно свидетельствует о том, что никакая святость истинность полученного «откровения» не обеспечивает. Рядом статей и мини-викторин я надеюсь, что смог убедительно показать — Отцы Церкви ошибались не меньше нас с Вами, грешных. Даже Великие. Даже насквозь праведные. Ошибались без всяких скидок – против известных нам прочно установленных фактов. Аналогично, я только что продемонстрировал, что и современные пророки, хоть спящие, хоть бодрствующие, хоть под наркотиками, хоть трезвые последовательно наводняли наш мир морем совершенно безумных ментальных моделей. Неслучайно человечество отказалось от этого способа познания мира в пользу научного – работает банально стабильнее и надежнее. Тогда встает следующий вопрос – а на каком собственно основании мы можем утверждать о том, что где-то там в небеси обитают существа, которые столь сильно озабочены нашими с Вами проблемами и к тому же обладают абсолютным всеведением? Не является ли это «добровольным инфантилизмом» (выражение Канта) антропоцентрического восприятия мира?

Скорее наоборот, весь ход мировой истории говорит нам о том, что никто нас под ручки белые к свету истинному не ведет. Эволюция хоть живых организмов, хоть наших моделей-идей была длительным мучительным процессом поиска в темном лабиринте полуподвального типа с множеством тупиков и битья головой о их стенки. Обратите внимание на то, что результатом сеансов «ясновидения» являются не разрешение квантовых парадоксов, не обнаружение новых источников экологически чистой энергии, не точное определение формулы добра и зла, а сказочки вполне в духе того времени, когда их сочинили/приняли. Поэтому святой Василий Великий говорил о Земле, находящейся в самом центре мироздания (главенствующая в античности идея). Поэтому святой Августин отрицал существование антиподов (по авторитету Библии). Поэтому Кейси с госпожой Блаватской произвели наружу популярные в свое время идеи о множественных потерянных древних цивилизациях. И никакая святость не помогает, и никакой сон, и никакое автоматическое письмо.

Перехожу к обещанной модели Бессловесного Гугла, предварительно честно предупредив Вас – речь пойдет о спекулятивной гипотезе, хоть и вполне научной. Верить ей надлежит в меру. Итак, в упомянутой мной ранней статье мы постулировали три эпистемологических этапа познания:

1) Посылка запроса.
2) Получение мысли-ответа.
3) Анализ полученного ответа

Отличие т.н. научного метода мышления против религиозно-эзотерического, прежде всего, в наличии третьего этапа – когда пришедший в голову «инсайт» подвергается тщательной проверке – логикой при помощи фактов (если последних не хватает, то их раздобывают экспериментированием). Что же происходит на первых двух этапах? Именно эту посылку-прием мы назвали Бессловесным Гуглом. Именно ее люди религиозные именуют откровением Божиим. Именно ее эзотерики величают «сеансом ясновидения». Именно эту модель мы постараемся сегодня развить. С точки зрения материалистической науки все очень просто – новые модели всегда являются комбинацией из других ранее известных моделей, обычно по методу аналогии. Это и в самом деле так. Новое знание приходит нам исключительно в терминах уже известного старого. Мы назвали этот феномен лестницей моделей. Поиск «инсайтов» в материалистическом понимании обязан происходить внутри нашего подсознания и компьютерным методом (поскольку непонятно как это организовать по-другому).

К сожалению (или к счастью?) не все так просто в этой подкупающей наивностью простоте. Для начала, мы потеряли и до сих пор не обнаружили нашу память. Голова конечно вещь темная, но методы ее просветить давно имеются. И они все настойчивее говорят нам о том, что т.н. модель Хебба не вполне корректно описывает процессы запоминания информации. Она утверждает, что дело сводится к настройке весов соединений между нейронами – т.н. синапсов посредством LTD и LTA (долговременной потенциации и депрессии). Этот механизм, безусловно, наличествует и адекватно моделирует некоторые наши когнитивные способности – прежде всего, по распознаванию образов. Однако помимо этих (безусловно важных) задач (предварительной обработки информации) перед нами стоят и другие – в частности, обучения-запоминания и креативной деятельности. Многочисленные современные эксперименты показывают, что новые навыки живыми существами приобретаются иногда без этих синаптических настроек и наоборот. Где же тогда находятся наши «чипы памяти»? Можно, конечно, предположить, что где-то внутри клеток самих нейронов. Но как и где тогда они комбинируются в новые идеи при творчестве? Для этого требуется какого-то рода оперативная память. Более того, и этого кажется мало. Элементарные прикидки показывают, что ментальных моделей у нас в распоряжении легион и маленький взвод. Если их перетасовывать случайным образом, получится комбинаторный нейронный взрыв. Погибнет вся армия — нам не хватит долгих лет на малейшие открытия, которые сейчас производятся ежедневно. Что же говорить о гениальных произведениях искусства, литературы, науки? Их тоже чисто случайно по-обезьяньи произвели на печатной машинке-плате головного мозга?
Именно благодаря подобным соображениям некоторые ученые подозревают, что каким-то хитрым образом мы в состоянии делать больше того, что могут компьютеры (машина Тьюринга), т.е. обладаем мощностями т.н. гиперкомпьютеров. Как это возможно? В нашем мире, вероятно, и в самом деле никак – законы природы не позволят. Здесь вычисления обязаны производиться последовательно. Если даже нам удается работу распараллелить, то на конечное количество заранее заданных процессоров. Проведем теперь чисто ради смеха мысленный эксперимент (это любимое занятие философов). Представим себе, что существует некий мир, где модели в состоянии образовывать бесконечное количество «танцевальных» пар со своими собратьями одновременно. С философско-психологической точки зрения каждое желание, которое мы испускаем, представляет собой на самом деле описание заданной целевой модели (будущего), и от «подсознания» требуется обнаружить к нему кратчайший путь из текущего состояния. Если в этом волшебном мире комбинаторный взрыв не страшен, то пусть не моментально и не безошибочно, но появится возможность решать очень интересные креативные задачи. Наиболее вероятные кандидаты на оптимальный результат могут быть отсортированы по критерию «красоты» полученной комбинации моделей.

Человек отличается от животных (это конечно же упрощение, четкой границы не существует) особым типом желаний – когнитивными запросами. Если животные производят исключительно желания ситуативные (т.е. высокие оценки ситуаций — моделей будущего), то люди в состоянии желать знать (т.е. высоко оценить такую модель будущего, в которой появится отсутствующая информация). Этот эпистемологический запрос может в ряде случаев быть обработан локально – наличествующими нейронными средствами распознавания образов. И вновь давайте немного пофантазируем. Пусть малую часть этих «душевных движений» не получается удовлетворить в нашем мире. Оркестр нашей психики, тем не менее, должен слушаться указаний своего дирижера-сознания. Давайте предположим, что эти «движения» настолько необычны и/или интенсивны, что их обработка осуществляется «танцующими моделями» другого мира.

Как это так, возмутитесь Вы, откуда он взялся, этот «другой мир»? А почему бы и нет – с философской точки зрения мы не можем быть уверены в том, что помимо (или вовне) нашего материального мира ничего не существует. Мы не можем быть уверены в том, что наш мир не является блестящим образом организованной иллюзией, странной игрой наподобие наших компьютерных виртуальных реальностей. Давайте убедимся в этом простом заключении. Положим, Вы надели на себя 3D очки и напялили специальные перчатки. Тогда Ваш персонаж в «игровом» мире становится продолжением Вас в «реальном» мире. Тогда Ваша связь с ним в «игровом мире» обеспечивается программно-аппаратными средствами интерфейса ввода-вывода «реального» мира. Тогда его действия в «игровом мире» производятся посредством душевных (переходящих в физические) движений в «реальном» мире. Только некоторые из них транслируются в поведение внутри игры (назовем их «внутренними»). Другие – скажем, Ваше дрыганье ногой (на которой нет сенсоров) или размышления – остаются в «реальном» мире, никак не обрабатываясь программно-аппаратными средствами. Поименуем такие движения «внешними».

Рассуждая по аналогии с игрой, становится очевидно – существование «внешнего» мира моделей по отношению к нашему «реальному» миру бытьможно. Коль скоро мы «вырвались» на волю внешнего мира, т.е. за пределы «материальной» Вселенной, то там нам никакие законы физики не страшны. Там мы можем постулировать нелокальность – т.е. потенциальную связь миров моделей разных живых моделей друг с другом посредством внешних душевных движений. Там же мы вполне можем предположить наличие небольшой, но крайне комфортабельной Вальс-Комнаты, в которой и произойдет таинство сотворения инсайта благодаря ее особым вычислительным возможностям. Наша паранаучная спекуляция близится к happy end-у. В этой счастливой ВК играет волшебная музыка. В этой волшебной ВК ментальные модели танцуют прекрасный вальс. В этой прекрасной ВК БГ рождает гармонию — ответы на наши вопросы, примерно так:

У Вас, случайно, не закружилась голова? Не думайте, что я тоже потерял равновесие в мозгах. Как это ни покажется странно, предложенная модель совершенно научна. Она точно принадлежит к каузальной фазе развития (поскольку постулирует то, что мы можем ожидать от когнитивных запросов и что нет). Есть даже элементы конструктивной фазы – например, она утверждает, что компьютеры не стоит привлекать к творческой деятельности, их удел – тривиальные повторяющиеся вычислительные операции. В перспективе она вполне может претендовать на статус строгой математической модели. Она базируется на большом количестве известных нам феноменов психики — обоснована. Она не постулирует наличие ненужных сущностей – экономна. Она не противоречит ни одному из известных нам законов физики (поскольку занимается исключительно метафизическими законами) — когерентна. Она может быть теоретически опровергнута организацией прямого канала связи со всезнающими богами/махатмами или обнаружением материалистического механизма креативности – фальсифицируема. Обвинить эту гипотезу можно только в заинтересованности. Придется Вам, друзья мои, поверить мне на слово – родилась она вовсе не через мои экзистенциальные страхи.

Теперь давайте приступим к дедукции следствий из предложенной нами модели и заодно ответим на чисто практические вопросы наших читателей. Итак, «откровения» открыты абсолютно для всех живых существ, а не только для избранных. Это интегральное свойство организации их нервной системы. Говоря это, конечно же я не исключаю, что способности к той ли иной когнитивной деятельности могут отличаться для различных индивидуумов. Важно отметить, что в нашей модели наличие «инсайта» вовсе не гарантирует его «истинность» (что хорошо согласуется с житием обсужденных нами специалистов по эзотерике и фаворитов Бога). Критическую важность приобретает качество формулировки запроса и богатство наличествующего модельного ряда. Для успеха на хорошем уровне придется отказаться от эгоистических устремлений. Ну и, конечно же, рекомендуется эпистемологическая активность. В лежачую душу без вопросов ответы не потекут. Спрашивайте и обрящете.

Крайне важна и вера в меру. Поясню эту мысль небольшой метафорой. Представьте себе некий «мир моделей» в виде знакомой Вам трилки знаний. Каждый островок (с прочной или болотистой почвой под ногами) представляет собой ту или иную ментальную модель. В этот мир мы сверху бросаем легкий шарик-вопрос. Место, куда Вы его кинули, и рельеф вокруг точки падения определит то, куда он скатится (по четким законам «красивой гравитации»). Это и будет ответ. Таким образом вопрос – отец ответа. А его мать – модели. Если весь Ваш мир моделей представляет собой одинокое болото (т.е. мы слишком доверяем неадекватным моделям), то и ответ (место остановки) всегда будет одинаковый – гибель в трясине верований. Положим, на вершине Вашей шкалы ценностей желание славы или почестей. Это все равно что бросить шарик над глубокими водами Вашей психики. Это тоже произведет схожий эффект – вместо истины Ваш вопрос найдет смерть на дне морском. И это тоже — модельное рабство. Напротив, чем более развит Ваш ландшафт, чем больше в нем островков прочных знаний, чем равномернее Вы верите (вера в меру), тем адекватнее получится результат. Но и тут ошибки неизбежны — БГ доверяй, но логикой проверяй.

Про спады и всплески. Как мы обсуждали выше, любые душевные движения, а особенно «внешние», которые приводят к танцам в ВК, стоят нам психической энергии. Ее запас у нас постоянно меняется. Зависит это, конечно же, от нашего общего баланса – на что мы тратим силы, а откуда получаем. Как его оптимизировать — отдельный большой вопрос, который тесно связан с этикой. Я помню, что обещал высказаться на эту тему – ожидайте пару статей в самом ближайшем будущем. Общие же рекомендации очевидны – богатый модельный ряд (т.е. учеба, вера в меру), экономия психической энергии (в частности на эмоциях, это гигантские выбросы) и ее концентрация для произведения чистых (не-эгоистических) когнитивных запросов.

Ради чего же мы городили всю нашу ВК? Конечно же, для того чтобы объяснить некоторые дополнительные факты. Обратим наш мысленный взор к феномену Эдгара Кейси. С помощью предложенной модели можно понять и его возможные успехи, и очевидные промахи. Первые могли быть обусловлены принципиальной нелокальностью мира моделей. А вторые… То, что он получал инсайты во время сна, не отменяло ту работу, которая происходила на фоне в его ВК. Но в ответ на ряд запросов он получал вовсе не истиннную информацию, а комбинацию из собственного модельного ряда. Он (и его обожатели) очень хотели раскрытия великих таинств, их запросы не были чисты от эгоистических побуждений. Поскольку истинной информации просто не было в наличии, то получили они фантазию на заданную тему. Я не случайно обозвал своего Бессловесного Гуглом и привел ряд гипотетических диалогов с ним. Мы получаем ответы ровно на те вопросы, которые поставили, включая весь комплекс неявно присутствующих желаний – хорошо известный психологам факт. Garbage in – garbage out. Чистый запрос на знание без примесей – отличительная черта тех людей, которых мы называем гениями.

Поэтому при помощи той же модели мы можем объяснить возникновение замечательных произведений науки, искусства и литературы. Пятьсот лет тому назад Николай Коперник услышал музыку небесных сфер… Я хочу, чтобы Вы, друзья мои, развили свое эстетическое чувство для восприятия истинной красоты. Придушите видео, где Вам показывают пестрые лубочные картинки Атлантид с палеоконтактом. Отфильтруйте спам прекраснословия апологетов New Age. Выбросьте в макулатуру кричащую рекламу чудо-средств от всех болезней. Истинная красота не орет, как на базаре, а едва шепчет на ухо тем, кто открывает для нее сокровищницу своей души. Узрите гармонию большого внешнего мира… Почувствуйте мощь биения сердца эволюции… Услышьте музыку вальса моделей… Раз-два-три…

У меня остался последний вопрос, он прекрасно сформулирован, но мое время на сегодня уже подошло к печальному, хоть и совершенно неизбежному концу. Поэтому ограничусь кратким ответом. БГ, если верить вышеприведенной модели, «любит» абсолютно всех. Он сразу со всеми. Я взял сакральное слово христиан в кавычки по той причине, что БГ — вовсе не сущность, тем более не всеведущая и не всемогущая. Это то большое ядро, к которому мы подключены в виде терминалов-зондов. И оно бьется по четко определенным естественнонаучным «красивым» законам природы. Хоть и метафизическим мета-законам, но от этого они не становятся менее объективными.

Что касается пресловутой конкуренции с Окцидентом, то я предлагаю осознать, что они тоже наши ближние, и по существу части все одного и того же гигантского организма жизни. Нам вовсе не нужно их догнать и растоптать, но требуется понять (или как выражаются христиане «полюбить») и объединиться для единой великой цели – развития себя, нашего мира и поиска истины. Их достижения не надо отвергать – это великие произведения человеческого духа. Их достижения не надо идеализировать – это только ступеньки бесконечного пути. Их достижения следует креативно интегрировать с нашими собственными.
Путь в изумрудный город мудрости вымощен эпистемологическим кирпичом. Вера в меру сэкономит нам психическую энергию. Психическую энергию мы направим на развитие моделей. Научные модели позволят нам создать справедливое общество. Справедливость вернет нашей жизни смысл и гармонию… У вечнозеленого древа эволюции пышно веток, и мы вовсе не обязаны слепо следовать в кильватере западного экспресса. В мире моделей много не только обителей, но и дорог…

Тот поезд уже не догнать…
Но надо ль того желать?
Ямщик, не бей коней!
Нет ли других путей?
Видишь, там за горой
Под далекой звездой
Блестит град золотой?
Не бойся! Идем со мной?!

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.