49 Этап «Ответы на вопросы подписчиков»

Сезон отпусков уже в полном цвету, и его флюиды постепенно проникают в моем направлении. Через неделю я буду вынужден заплатить свою десятину Храму нравов современного века и проследовать на каникулы вместе со своей семьей. Посему эти ответы на вопросы – последняя остановка перед конечным депо в прошедшем академическом учебном году. Означает ли это полный шаббат БГБ? Не будем спешить с выводами, как любит повторять один мой знакомый принтер (он ветеран труда и страдает от избытка философии в шестеренках). Тем из Вас, кто не желает покидать наш поезд, не стоит волноваться – его никакими остановками не остановить. Наше путешествие по миру моделей будет мерно продолжаться в привычном ритме — по понедельникам и четвергам. Более того, я даже постараюсь найти добровольцев проверять ответы на Академический конкурс. Отчеркните в своих телефонах — как было анонсировано ранее, начиная с сентября он будет мной реорганизован в курс Современной Философии. Самый настоящий — с оценками, дипломами и стипендиями. Но и самый необычный – его учебная программа не будет фиксирована заранее по канонам, спущенным с высот проверяющих инстанций, а постепенно выкристаллизуется динамическими интересами аудитории.

Почему я настойчиво продолжаю этот дорогой банкет? Если оставить без рассмотрения некоторые мои экзотические ментальные модели, то моему сердцу еще дорого наблюдать, как отдельные ниточки соцсетей (Вы, друзья мои) сплетаются в единую материю. Эту материю склеивают воедино нематериальные ментальные модели. Она составляет практически единственный на сегодня валовой внутренний продукт страны БГБ. Она тонка и ее легко можно порвать острием веры не в меру, модельным рабством или обыкновенным хамством. Но она еще эластична, прочна и умеет залечивать свои раны. Это самоорганизующийся живой процесс, жизнеспособность которого объясняется забавным феноменом из душевной арифметики – если складывать по горизонтали взаимообмена, то 1 + 1 зачастую производит значительно больше 2. Как сие возможно?

Думаю, что в целях удобства дальнейшего повествования и для введения в курс дела наших многочисленных новобранцев будет нелишним здесь привести дайджест катехизиса социального раздела теории моделей. Приношу свои извинения тем, кто будет иметь трудности с его перевариванием –у меня не было достаточно времени для того, чтобы облечь его в легкую для усвоения литературную форму. В принципе, эта вставка не является обязательной для дальнейшего понимания текста. Ее вполне можно пропустить — собственно статья начинается ниже после цифры 1.

· Что такое социальная игра (в дальнейшем просто «игра»)? Это такая ментальная модель, которая включает в себя пропозиции домена деонтологии (можно-должно) – т.е., другими словами, содержит правила, регулирующие наши действия-движения (возможно, не только физические, но и психические). Таким образом, любая «игра» просто ограничивает спектр тех «ходов», которые мы можем сделать во внешней по отношению к ней странной игре по имени жизнь.

· Всякая ли игра имеет цель? Да, но с оговоркой. Многие игры имеют четко специфицированные конечные цели (победа), однако иногда они могут быть плохо определены или для них может быть задано только общее направление движения в бесконечность. Например, игра под названием наука занимается свободным поиском закономерностей окружающего нас мира. Игра под названием искусство движима интуитивно понимаемой красотой. Игра под названием бизнес имеет целью обогащение, но это бесконечный процесс погони за динамическим рейтингом под названием деньги. А игра под названием религия, можно считать, что имеет ту или иную конечную цель — обожествление человечества или спасение наших душ.

· Всякая ли игра полезна? Где есть цель, там есть желание ее достичь. Где есть желание, там есть движение в его направлении. Где есть движение, там есть развитие. Где есть развитие, там есть польза. Однако игра игре рознь. Полезность, понимаемая как развитие моделей, зачастую является побочным эффектом движения к цели. Спортивные победы сами по себе не ведут к развитию моделей, но могут положительно повлиять на фитнес игроков. Борьба за пропускной билет в Царство Небесное может привести к моральному совершенствованию. Когда игра не ведет к развитию (подавляющее большинство компьютерных игр и любые механистичные игры) или перестает вести к развитию (крестики-нолики и любые хорошо освоенные игры), она становится как минимум бессмысленной, как максимум вредной.

· Что такое вертикальная игра? В них победа одного является поражением другого (математики называют это игрой с нулевой суммой). Такая вертикальная игра – скорейший путь к лучшей жизни. Отнять у ближнего своего (его энергию, имущество, восхищение и т.д.) и забрать себе. Оседлать его по вертикали – отсюда название. Типичный пример – война или грабеж.

· Что такое горизонтальная игра? Это игра другого типа – в которой все участники выигрывают от кооперации (математики говорят «с положительной суммой»). Пусть не так уж и ломтями хапают, но зато постоянно. Т.е. это означает протянуть друг другу открытые руки доверия — по горизонтали. Типичный пример – бизнес, процесс обмена артефактами и услугами. Кстати, этой игре помогает другая ментальная модель — денег. С ее помощью мы верим, что всегда сможем обменять цифры на своем банковском счету на нечто более осязаемое.

· Всякая ли вертикальная игра вредна? Нет – поскольку она тоже может вести к развитию. Длительная череда соревнований может превратить последовательность вертикальных раундов в горизонтальную игру. Стремление к триумфу тоже может привести к развитию. Вертикальная игра вредна только тогда, когда ведет к стагнации и аннигиляции энергии или мешает проведению других (в частности горизонтальных) игр.

· Что такое вертикальная (или сгущенная) социальная материя (или структура)? Совокупность участников игры, спаянная общими правилами (и единой целью), образующие иерархические пирамиды власти, называются вертикальной материей. Типичные примеры: армия, церковь, партия. Такие структуры замечательно годятся для достижения конечных целей – завалить мамонта, построить дворец вождю, выкопать канал, отнять территорию у соседа. Они типично стремятся к самосохранению – верхушка обрушится без основания, отсюда возникают ментальные модели «дезертир», «предатель» или «еретик». Их недостатком является резко ограниченные способности к развитию (творчество подавляющего большинства людей подавлено).

· Что такое горизонтальная (или тонкая) социальная материя (или структура)? Совокупность участников игры, спаянная общими правилами, но не отношениями субординации по отношению друг к другу, называется горизонтальной материей. Типичные примеры: свободный рынок, община, ученые. Такие структуры производят комбинаторный продукт свободной деятельности многих игроков и поэтому замечательно годятся для распространения моделей. И для их развития это оптимальная питательная среда. Однако они достаточно легко рвутся и даже распадаются (нет центра, который бы следил за процессом). Их главным недостатком является относительная уязвимость во взаимоотношениях с вертикальными структурами — ножами партий, в которые сгрудились малые. Помимо этого, излишний плюрализм часто мешает в достижении конечных целей.

· Всегда ли горизонтальные/вертикальные игры образуют горизонтальную/вертикальную материю? Часто дело обстоит именно так, но в общем случае нет, поскольку в горизонтальных играх могут принимать участие вертикальные структуры. Типичные примеры: фирма, организация, НИИ.

· Что такое модельный ландшафт? Это совокупность социальных материй общества. Скалистый ландшафт возникает, когда преобладают вертикальные энергетические пирамиды. Равнинный ландшафт характерен для горизонтальной тонкой материи. Смесь образует холмистый (или смешанный) ландшафт.

На вышестоящей точке я вынужден скомкать традиционное вступление, дабы успеть удовлетворить всех желающих получить свои ответы. Их сегодня ожидается на удивление много – десять штук, как в хорошие старые времена нашей плохо забытой викторины. Первым делом будут вопросы. Ну а Академия? А Академия потом.

1.Как мне кажется, любая создаваемая модель упорядочивает этот мир в какой-то степени. Даже если она не оставит никаких следов в истории и не повлияет ни на материю, ни на энергию (хоть пси-), все равно она — шаг от хаоса к порядку.
Существуют ли какие-то системы и критерии оценки соотношения упорядоченности и хаоса?

Нет, ну чего только в мире моделей нет! Есть, конечно же, и системы измерения количества хаоса. Обычно этим делом занимается так называемая теория информации, и с ее помощью можно прикинуть, сколько битов или натов привносит в наш мир та или иная ментальная модель. Вспомним слоеный пирог, с которого я начал потчевать своих гостей в самом начале званого обеда по имени БГБ. Все многообразие ментальных моделей мы тогда распилили на пять фаз развития. Несложно проследить, как по мере продвижения от нулевой к конечной стадии растет количество информации (а это почти синоним «упорядоченности»). Сначала мы выделяем феномен в общем сенсорном потоке – вот Вам и первый бит. Затем начинаем пытаться объяснить его происхождение – т.е. присовокупляем его к нашей общей гигантской семантической сети, согласовывая информацию на более высоком уровне. Потом в наблюдаемых отношениях выделяем каузальность, это тоже следствие регулярности происходящих событий. Обнаружив ее, пытаемся найти для найденного полезное конструктивное применение – и это повышает информационную ценность модели. Наконец, подобно тому, как скульптор из глыбы мрамора вырезает прекрасную статую, мы переходим от качественных пропозиций к количественному математическому описанию, т.е. от малоценных законов типа ceteris paribus до высокоинформативных формул. Что мы получаем в результате? Прежде всего, экономию в терминах количества информации, которую необходимо хранить для дедукции обстоятельств интересующих нас событий. Например, достаточно троицы законов Ньютона и нам более не нужно держать гигантскую базу наблюдений над поведением тех или иных индивидуальных физических тел.

Итак, с ментальными моделями в науке все достаточно ясно. Вопрос, однако, сформулирован так, что мне видится в нем более тонкая материя. Возможно, что имеются в виду, например, этические, юридические или религиозные модели. И в самом деле, многие ментальные модели этого типа осуществляют крайне важную социальную (игровую) функцию. Они формируют из отдельных индивидуумов спаянный едиными модельными цепями насквозь и поперек единый организм. Они прядут из человеческого сырья тонкую модельную материю. И в самом деле, мы постоянно играем друг с другом в странные игры, горизонтальные и вертикальные. Образуем соответствующую материю. Вертикальные шкварки, конечно, сильны. Но великие победы часто бывают Пирровыми, фортуна нередко бывает переменчива, а мы ведь так ценим уверенность в завтрашнем дне?! Всю историю рода людского можно видеть, как мучительно медленный дрейф к ментальным моделям горизонтальных игр, к сотрудничеству.

Если взглянуть на ту же историю с чуть другого ракурса, несложно заметить, что она еще представляла из себя постоянные попытки организации общеполезных игр. Удачные социальные эксперименты распространялись, неудачные свертывались. Конечно же, всегда находились нарушители конвенции. Нож вертикальных игр элементарно проделывает дырки в тонкой материи игр горизонтальных. Успех горизонтальщиков зависит от честности всех игроков, а жулики имеют преимущество в том, что не обязаны следовать установленным правилам. Однако порванная тонкая модельная материя хоть и рвется, но не сдается. Спустя некоторое время образовавшаяся рана затягивается. Счастливый одиночный вертикальный победитель, как правило, в среднем оказывается в проигрыше, поскольку ему отказывают в месте в общем полотне. Другой популярный исход – включение вертикальщиков в горизонтальную игру. Именно это приключилось с многочисленными варварами – греками-дорийцами, завоевавшими ахейцев; римлянами, завоевавшими греков; германцами, завоевавшими римлян.

Так вот, высокоорганизованная при помощи ментальных моделей горизонтальных игр тонкая материя – это как раз тот самый порядок против хаоса. Для полноты картины стоит добавить, что по вертикали страха люди тоже всегда образовывали сложные иерархические структуры. Типичный пример – армия, диктатура или церковь. Все это — настойчивые попытки сложиться в энергетическую пирамиду и с ее помощью победить в вертикальные игры. Однако на любую силу всегда найдется такая же сила, и результат нередко — аннигиляция энергии, т.е., негативный для обеих сторон. Тем временем тонкая модельная материя горизонтальных игр медленно но верно повышает свои потребительские качества. И происходит это во многом благодаря эволюции наших информационных систем. Изобретение письменности непосредственно предшествовало возникновению цивилизаций Древнего Египта и Месопотамии. Изобретение бумаги непосредственно предшествовало возникновению арабской культуры. Изобретение книгопечатания непосредственно предшествовало возникновению науки. Что произойдет после изобретения Интернета, вложенного в него ВК, а внутри оного БГБ?! Возвращаясь из прекрасного далекого будущего в прошлое, вспомним, что Римская империя привнесла в древний мир, прежде всего, дороги и право. То, что система законов суть нематериальная информация понятно без комментариев. Но и по дорогам помимо товаропотоков всегда тек поток курьеров, информационные депеши которых были необходимы для согласования условий общей игры.

Ну, а если ринуться еще глубже в самые тонкие материи метафизики? Что мы вообще понимаем под материей? Не спешите с ответом на этот странный вопрос. Хотя бы вспомните Ваш школьный учебник физики, раздел квантовой механики. А еще лучше будет сообразить, что наша ментальная модель трех-четырехмерного мира образована отображением пятимерного мира наших основных органов чувств. Современные материалисты, по существу, утверждают только то, что за пределами небесной тверди этих пяти измерений более ничего нет. Насколько тогда материальна эта материя? Не является ли она все той же информацией? И не модели ли все, что нас окружает? Не их хитросплетением ли организован хаос неживого мира? Не являемся ли мы информационными процессами проникающего в него порядка мира живого? Что такое мы тогда продаем в процессе материального товарообмена, как не определенные информационные способности раздобыть определенные информационные объекты? Что такое тогда любая технология, как не модель конструктивной фазы развития, знания, информация? Что такое тогда дороги, как не аналог кабелей данных?

Напоследок о науке. Что это за деятельность такая, если не обмен информацией? Чем таким занимаются ученые, если не выделкой тонкой модельной материи высокого уровня качества? Что это за такой социальный феномен, если не горизонтальная игра высокого уровня организации? Для того, чтобы произвести эту материю, потребовалось большое количество станков научного метода и большое количество операторов, умеющих на них работать. Для того чтобы стать полезной, потребовалась высококачественная пряжа упрямых фактов вместо пустоты бесполезных мифов. Для того чтобы эта горизонтальная игра стала интересной, потребовались многочисленные люди, вошедшие в отношения доверия друг с другом. Люди, которые перестали распространять ложную информацию. Люди, которые верили в меру.

2. Созрел у меня вопросик, и не то чтобы уж очень важный, но такой, что мучает он меня и всё тут. Ваша теория о модельном мире и воплощении в мире моделей, очень своевременная и для меня актуальная. И всё таки, даже при всём том ( вера в меру, свобода выбора, поиск ответов и многое другое, не менее полезное для человеческого общества) остаётся судьба. Даже не так, а СУДЬБА. Что для Вас такое не простое и очень загадочное понятие как Судьба? Как на Ваш взгляд связаны такие понятия как Воля и Судьба? Выбор и Судьба? И как Вы считаете противостоять превратностям Судьбы, это тоже Судьба?

Смутно помню, что уже неоднократно ранее высказывался на эту тему. Наличие «судьбы» можно отрицать в двух смыслах. В слабом эпистемологическом значении мир детерминирован, но будущее никому (за возможным исключением Всевышнего) неизвестно. В более сильной трактовке мир вообще не детерминирован, это его имманентное свойство. Именно эту позицию защищал я. Наверняка приводил аргументы и рассуждения – от морского боя Аристотеля, от физики или от интроспекции. Попробую сказать сегодня что-то новое.

Начнем издалека. Показателем интеллектуальности организма можно считать способность решения комбинаторных задач. Задач произвольного назначения и семантического наполнения. Из чистой математики нам известно, что они чрезвычайно плохо решаются в лоб, путем слепого перебора – пропасти от начальных условий до конечного решения возникают бездонные. Более того, если зафиксировать некий последовательный алгоритм для их решения, то им тоже через судьбу свою электронную не перепрыгнуть. Паллиативный выход в условиях нашего последовательного мира может быть найден в параллельном поиске. Именно так работают нейронные сети у нас в голове. Из той же математики очевидно, что настройка коэффициентов синапсов запросто приводит к нахождению только локальных оптимальных точек, после чего алгоритм буксует на обнаруженных вершинах. Выход может быть найден в рандомизации поиска – намеренном прыжке в случайную сторону. Но такой алгоритм в принципе не может быть детерминированным.

Взглянем теперь на задачу мадам эволюции. И здесь мы видим типичную комбинаторную проблему, только гораздо большей размерности. Наличие многочисленных организмов в поисках жизни (причем хорошей) говорит о том, что и здесь ничего лучшего параллельному алгоритму матушка природа не обнаружила. Причем вычисления ведутся во всех узлах этого дерева одновременно. Оно не прирастает исключительно верхушкой — и бактерии мутируют. Значит, это не централизованный процесс, а распределенные вычисления. Неслучайно — любая попытка фиксировать алгоритм поиска в условиях постоянно меняющейся окружающей среды ведет к Геделевскому/Тьюринговскому краху. Застрянет в непроходимом комбинаторном болоте на ближайшей кочке. Эта эволюция должна уметь вытаскивать себя за волосы сама. Сделать это запаянным заранее образом невозможно. Следовательно, требуется хотя бы рандомизация, а может быть и креативная поддержка на гиперкомпьютерных ресурсах. В любом случае, на практике тонкая материя наступает широким фронтом в принципиально недетерминированных направлениях.

Коль скоро вышеприведенные доводы верны, то мы приходим к неизбежному (судьбоносному?) выводу – четкой детерминированной судьбы не существует. Есть всего лишь спектр бытьможностей, который определяет колею будущих событий. Ширина этой колеи зависит от конкретных жизненных обстоятельств (взаимоотношений со средой), но выбор внутри нее свободен. Добавлю к этому, что логически и эмпирически непротиворечиво предположить, что существует еще и подспудное метафизическое течение, толкающее модели к развитию. Плыть против него – не самая оптимальная стратегия.

Итак, «судьба» не старуха с клюкой, а ментальная модель, причем не самая адекватная. Давайте тогда проследим за ее генеалогией?! Конечно же, прежде всего своим существованием она обязана регулярности физического мира, который мы наблюдаем. Времена года, день-ночь, радиоактивность и т.д. Правомерно ли будет обобщить наличие стабильно работающих (по крайней мере в определенном приближении) законов неживой природы на живую? Обратите внимание на то, что мы используем слово «человек» чуть ли не как синоним непредсказуемости. И в самом деле, что мы можем определенного сказать о будущем любого живого существа? Разве что то, что для него неизбежны старость и смерть. Это многое говорит о важности этих двух процессов для эволюции, но крайне мало о «судьбе человека». Следовательно, здесь мы имеем дело всего лишь с некорректным индуктивным выводом.

Не секрет, что мы с Вами щедро оснащены ментальным оборудованием для поиска смысла в кромешном хаосе. Зачастую эти избыточные процессорные мощности шерстят фазовые пространства сенсорных данных вхолостую. Именно поэтому у нас пышным цветом произрастают нумерология, кабалистика и тому подобные ментальные модели. Я этот феномен называю полиомией. Аналогично, обращаясь к обстоятельствам нашей жизни, мы запросто выуживаем оттуда смысл, которого там, скорее всего, никогда и не было. Каузальность в нашем мире никто не отменял, но причинами многочисленных житейских событий на самом деле являются значительно менее эзотерические явления, нежели судьба или ее другая популярная модификация – карма. Таким образом, и этот путь тяпнуть «судьбу» за пятку — типичный логический ляп.

Когда мы не справляемся с жизнью, то жизнь расправляется с нами. Эта особенность нашего бытия мне кажется наиболее правдоподобной реконструкцией генезиса модели «судьбы». Когда мы чувствуем себя муравьями посреди гигантов – мы вспоминаем о судьбе. Когда мы чувствуем себя винтиками в гигантской машине – мы вспоминаем о судьбе. Когда нас тащат по жизни обстоятельства непреодолимой силы – мы вспоминаем о судьбе. Неслучайно чертополох фатализма буйно произрастает, прежде всего, в скалистом модельном ландшафте. Если вокруг нас исключительно вертикальные складки материи, то нам остается только служить моторным усилителем психических движений верхушек энергетических пирамид. Их воля приводит нас в движение, а перипетии вертикальных игр оставляют шрамы на наших телах и ментальные модели «судьбы» в наших душах. С вертикалями силы справится только горизонталь разума. Посему играйте в горизонтальные игры, друзья мои, только они помогут Вас удержаться на плаву и позволят противостоять превратностям… нет, не судьбы (ее не существует), а просто жизни.

3. «Почему люди в церковь ходят, это они так Бога любят?» молодец мальчик. Интересно, что вы ему ответили?

Несчастный мальчик. У него серьезная мама. У него путаница в голове. У него аутизм в общедоступном рейтинге. Что я ему отвечу? Он все равно не поймет. А если и поймет, то не поверит. А если и поверит, то мама быстро закрутит ему свои излюбленные менталки в извилины. Я тогда промолчал. А вот Вам могу сказать. Почему люди в церковь ходят? Подавляющее большинство по привычке. Золотая середина по экзистенциальным проблемам. Подавленное меньшинство по ошибочной интерпретации своего жизненного опыта.

Любить… Бога… Расскажите мне, что Вы считаете любовью и Богом, и я составлю ментальную модель Ваших корневых ментальных моделей. Вы хотите ему услужить? Какого дрессировщика Вы делаете из Всевышнего, если полагаете, что ему нужны Ваши походы в церковь и многочисленные обряды? Какого Нарцисса, если полагаете, что ему нужны Ваши напыщенные восхваления? Какую дойную корову, если полагаете, что он исполняет Ваши молитвы? Вы хотите любить? Разве любовь к источнику жизни в том, чтобы превращаться в ритуального робота? Разве любовь к источнику развития в том, чтобы стать модельным рабом? Разве любовь к источнику вдохновения в том, чтобы отказаться от поиска красоты и истины?

Поход в церковь в частности и религия в целом – это тоже игра. Она ведь нам специфицирует четкие правила о том, во что правильно верить и/или как правильно себя вести. Пока она нас развивает, эта игра полезная. Пусть даже ее публично декларируемая цель явно надумана и неадекватна — побочные эффекты никто не отменял. Именно поэтому религия сыграла важную и полезную функцию в истории. Но давайте вернемся в современность. Положим, что некий человек уже освоил все требуемые от него психические/физические движения. Он ведь дальше выполняет все необходимые ритуалы как робот, чисто механически. Он ведь просто сжигает свое время на ерунду. Такому человеку эта игра уже не нужна, более того вредна. А ведь таких людей среди нас уже много, очень много!

Заметим, что по отношению к ментальной модели Бога мы формируем типичную вертикальную структуру –он издает законы, которым следует беспрекословно подчиняться. Не лучше ли верить в меру?! Не лучше ли придумать новую развивающую игру в Бога — горизонтальную?! Не в этом ли будет заключаться настоящая любовь?!

4. Теория большого взрыва , бозон Хиггса и всё такое … За 2000 лет так и не нашёлся мудрец , разгадавший бы число зверя , иудаизм , христианство , ислам , речи Христа , никого так и не привели к логическому обоснованию истины . Массы философов расшиблись об стену непреодоления того же . Ничего никому не доказано . Истина так и не постигнута . Масса теорий , моделей и построений . А всё , как и когда-то , в древней философствующей Греции , заканчивается рукопашной . Как и раньше человечество находится под колпаком неведения . И чем большее количество знаний , или познаний будут давить на стенки этого колпака , только тем больше он будет расширяться , но никогда не будет прорван . Молекула поглощённая бОльшей молекулой , которая в свою очередь поглощена ещё бОльшей . И так до бесконечности . В чём суть всей этой мышиной возни ? Кому это нужно ? Зачем рождается человек ? Какой смысл в его рождении , обладании разумом мышления , если этому мышлению до какого-то логического завершения , всё равно не даст добраться смерть ?

Кардинально скептический подход к эпистемологии. Почти по Пиррону. Или Сексту Эмпирику. Полезная штука, между прочим, в некоторых исторических обстоятельствах. Возникает, как правило, в процессе разочарования распространенными догмами. Скажем, была весьма популярна во второй половине шестнадцатого века (хотя в те времена она была несколько облегченного, т.н. академического типа). Тогда как раз царило всеобщее недоразумение – единая католическая скала-церковь расщепилась усилиями Лютера и последователей на множество мелких протестантских холмиков. Великого авторитета древности Аристотеля нещадно критиковали гуманисты. Где та самая вечная истина? Почему ее никак не удается заклеймить и заморозить? Куда вообще христианину податься?

На подобные темы напряженно размышляла вся образованная Европа того времени. В мире вертикальных игр это привело к тридцатилетней войне. В нарождающейся тонкой материи науки – к Декарту, которого по праву величают основателем современной философии. Он тоже начал строительство своей модели с разрушения всех господствовавших ранее догм. На освободившемся пространстве (начав с cogito ergo sum) он соткал тонкую материю величественного полотна новой философской системы, оказавшей существенное влияние на дальнейшее развитие науки.

Мне не очень понятен этот подход в современности. Где именно обнаружен тупик? В небольших космологических спекуляциях физики на тему Большого Взрыва? Или в зашифрованных перспективах расшифровки генома человека? Или в неинтеллектуальности искусственного интеллекта? Истина по любым направлениям нам только снится, тем не менее, разве не очевидно приближение к ней?! Мысленно сравните нашу жизнь сейчас и пятьсот лет назад, Вы что выбираете? Скорее всего, речь идет о неразрешимости т.н. «вечных» вопросов, пример которых приводится в самом конце текста.

Здесь я имею сообщить то, что не все задачи обладают одинаковой эластичностью (под «эластичностью» понимается то, насколько они поддаются решению). Для некоторых достаточно малых сил, для других требуются силы большие, есть и такие, к которым (пока) непонятно, как и подступиться. Ученые по понятной причине берутся грызть только такой гранит, о который не обломаешь зубы. Это во многом был сознательный выбор на самой заре возникновения этой горизонтальной игры. Альберт Великий, а за ним и Фома Аквинский сумели убедить современников в том, что если напрямую к Богу никак не прорваться, то существует и обходный путь – через изучение его Творения. Эту нехитрую философскую мысль-модель подхватили гуманисты, развили эмпиристы, и вот Вам пожалуйста –сэр Исаак Ньютон грозно постучался в модельную дверь. Представьте себе весь огромный мир непознанных истин в виде гигантского пазла. Да, очень хочется начать с самого центра, там все самое интересное и вкусное, но вот беда — совершенно не за что уцепиться. Можно, конечно, долгими усилиями подобрать пару-другую фрагментов, которые подходят друг к другу, но не больше того. Современная наука пошла в обход – проще же начать с самого края. Результат – постоянно растущая и укрепляющаяся горизонтальная тонкая материя, где все мельчайшие кусочки когерентно подходят друг к другу. Дойдет время и до самого яблочка…

Вдогонку хочу добавить от себя то, что модель «вечности» определенных вопросов явно неадекватна. По существу, это эпистемологическая капитуляция типа «не могу знать». Насколько она обоснована? Боюсь, что недостаточно. Достаточно не бояться. Необходимо верить в меру. Необходимо и достаточно верить в меру без страха и уныния. Люди долгое время полагали, что никогда не смогут понять, что (или кто) движет небесные сферы или заставляет разливаться реку Нил. Как-то, тем не менее, разобрались. Из неразрешимости проблемы в прошлом не следует то, что она останется нам не по мозгам и в будущем. Поиск истины продолжается, и это наполняет, по крайней мере, мою жизнь особым смыслом. Я – оптимист безнадежный. Питаю безнадежную надежду на светлое будущее, где каждый вопрос обретет свою законную и горячо любимую половину – ответ.

На самом деле ответы эти уже в наличии, но каждый из нас лелеет свои собственные модели. Не существует только общепризнанных решений. Положим, я запросто готов Вам рассказать «зачем рождается человек». Вопрос, конечно же, поставлен некорректно. «Зачем» бывает у людей, проживающих в ментальных бы-пространствах. Не факт, что он применим к физическому миру. Тем не менее, точно так же не факт, что некий «смысл» существования за физической смертью не существует. Это у материалистов так. А вот у многих философов вовсе не так. Вот, скажем, есть такой Георгий Борский, не слышали? Модели ФБ имеют особое мнение по этому вопросу. Какое именно? Набросок этики ФБ можно найти здесь: https://vk.com/gmborski?w=page-125064791_53501983Буду рад дальнейшим уточняющим вопросам…

5. Георгий , как вы полагаете , если допустить , что тот бог , которого культивируют на Земле , всё-таки существует , может ли существовать и бог бога ? Даже при условии сказанного для землян , что выше него никого нет , просто может он ( наш бог ) об этом может и не догадываться и откровение , касающееся его лично ещё не настало?

Я слышу глас не обычного подписчика, а умудренного философией мужа. На самом деле, это типичный вопрос из области эпистемологии. Мы только что упомянули Рене Декарта. Он прославился как раз рассуждением о том, во что мы можем верить с полной уверенностью, а во что нет. Выяснилось, что практически ни во что. Можем ли мы доверять нашим органам чувств? Нет, поскольку они могут нас обманывать. Можем ли мы доверять существованию внешнего по отношению к нам миру? Нет, поскольку он доступен нам только через органы чувств. Можем ли мы доверять существованию собственного тела? Нет, по той же причине. Можем ли мы доверять мыслям, приходящим в голову? Тоже нет, поскольку их нам может подбрасывать злой демон. В современной версии этого аргумента речь идет о жбане(в оригинале vat, а Википедия почему-то сделала его «колбой») с мозгами внутри, которыми манипулирует нехороший ученый. В результате Декарт пришел к выводу, что стопроцентно мы можем доверять только тому, что имеем мысли. Поскольку даже если мысль об этом ложная, то мы ее все равно мыслим.

Коль скоро мыслить мы все-таки точно умеем, то теперь давайте мысленно поставим себя на место Всевышнего и оценим Его эпистемологическое состояние. Коль скоро он Всеведущий, то он должен обладать абсолютно всеми истинами. Но откуда он может знать, что все знает? Почему его в свою очередь не может обманывать злой супер-бог или ученый непосредственно за пределами кастрюли с мозгами? Из этого логического тупика выхода не видно даже для Господа. Следует ли отсюда то, что вложенные в матрешку (или в жбаны) Боги бытьможны? Боюсь, что если в атрибуты божественности по авраамическому рецепту записать многочисленные «все» — Всемогущий, Всеблагой, Всеведущий и т.д. плюс озабоченность нами двуногими, то по крайней мере в нашем мире такого существа до сих пор не обнаружено. Эмпирика не позволяет его завести. Несколько вопросов тому назад мы говорили об эволюции, обратив внимание на то, что она протекает по всему спектру живых организмов, к тому же полуслепым длительным путем. Это логически несовместимо со святым для многих верующих ментальным образом.

Логически непротиворечиво было бы ослабить требования к Творцу, всем жбанам жбан. Например, убрать какие-то из «все» или трогательное отношение к людям. Например, мог бы существовать Бог (или любые другие метафизические существа), который не обращает никакого внимания на то, что происходит у нас с Вами. И тогда именно поэтому мы никак не можем детектировать его (их) присутствие. Однако эта версия современным ученым не кажется особенно красивой. Более популярный вариант предполагает, что жизнь представляет собой каскад вычислительных процессов, стремящихся в недостижимые комбинаторные дали. По пути они запускают параллельные подпроцессы, типа людей. Ну, а мы в свою очередь собираемся заняться тем же самым при помощи искусственного интеллекта. В этой модели может быть какая угодно вложенность, как этого хотел автор вопроса. В этой модели мы можем играть с Богом-супер-процессом в горизонтальные игры. В этой модели наш мир может быть даже аналогом компьютера (или программы, запущенной на этом компьютере). И тогда если он окончательно слетит с катушек, то его выдернут из розетки (или прихлопнут открытое окно). Примерно в такой же жбан с крышкой мы хотим запихать наши программы, когда пытаемся оградить себя от создания эвентуального машинного супер-интеллекта.

Адекватна ли эта модель? Я полагаю, что не вполне. Я не думаю, что существует реальная угроза создания супер-роботов, которые нас поработят. На то есть четкие ограничения тезиса Черча, безукоризненно работающего в нашем мире. Но полагаю, что существует реальная угроза испоганить наш мир роботами так, что мы откажемся от собственной гиперкомпьютерной креативности. И в наших силах ее предотвратить. Над нами могут существовать супер-вычислительные процессы, но они никак не претендуют на гордое звание Бога. Другими словами, высшим силам до нас нет ни малейшего дела, сколько бы их там не было во фрактальных вложенных жбанах над нашим собственным жбаном-головой, вплоть до самого верха. По отношению к нам если они и проявляются, то только в некоторых странных эффектах типа синхроничности, за которыми не видно ничего больше, чем законы природы, пусть и метафизической. Зачем тогда их придумывать? Не лучше ли честно делать наше честное дело – строить тонкую материю горизонтальных игр?!

6. «зачем кутаться?расслабься и наслаждайся жизнью!»—вопрос о скромности и покрытии женщин в авраамических религиях. зачем?

Тут сложно всех идейных потомков Авраама покрыть одной моделью. Далеко не у всех у них важным атрибутом скромности является чадра. Я бы поостерегся и с прочими обобщениями на эту тему, например, высокими оценками этой традиции. Во всех этих религиях публичная реклама скромности сочеталась с негласным наличием проституции и т.п. Идеализировать и восхищаться этим, в любом случае, не стоит. Помимо этого, скромность была не пороком во многих порочных с точки зрения монотеизма языческих культурах. Как бы то ни было — вопрос задан «зачем»?

Когда в обществе каждый мужчина видит в женщине исключительно кусок мяса для удовлетворения своих сексуальных аппетитов – тогда нужна скромность и, может быть, даже покрытие. И когда в обществе каждая женщина видит в мужчине исключительно дичь для удовлетворения своих материнских инстинктов – тогда нужна скромность и, может быть, даже покрытие. И когда в обществе настолько много любви, что это вызывает (кровавую) борьбу за ресурсы и аннигиляцию энергии вертикальных игр – тогда тоже нужна скромность и, может быть, даже покрытие.

Однако далеко не каждое общество настолько развращено, как арабы времен Джахилии. Представьте себе север современной Европы. Ну хоть хорошо известную мне Голландию. Спокойные вежливые люди. Вы им про бульвар Райниса, а они в ответ простите-пожалуйста-будьте любезны. Представьте себе — их никакое раскрытие не проймет. Хуже того, они нарочно расчесывают у себя сексуальность в целях продолжения рода. Да и потом, соблазны, как и большинство других вещей нашего мира, относительны. В девятнадцатом веке поэты, может быть, оды складывали о чулочках своих возлюбленных. А сейчас хоть голышом ходи – никто не обратит ни малейшего внимания. У нас тут неподалеку нудистский лагерь. Сам там не бывал, но уверяю Вас, он не ведет ни к малейшему разврату.

Моральный абсолютизм – один из тех немногих философских «измов», который заслуживает эпитет «ложный». Не существует этических истин вовне времени и пространства. Есть различные постоянно эволюционирующие игры, более или менее полезные для нас. То, что написано в Коране или Библии, могло быть блестящим решением на момент создания этих произведений. Нельзя делать из этого вечную догму. Чуть выше мы рассуждали об особенностях эволюции живой природы. Мир меняется, жизнь должна меняться вместе с ним. Только тогда она не будет ржаветь как выкинутые на свалку роботы, а пышно зеленеть.

Игра с покрытием женщин – тоже типично вертикального типа. У одного богатого бедуина тысячу лет назад было три верблюда, две жены и один Коран. Он как-то устроил инвентаризацию. Насчитал всего шесть предметов в своей частной собственности. Дома они все под замком, а если в пути, то в чемодане или под уздой-покрытием, дабы кто не стащил. Отношение такого бедуина к своим женам очевидно – хозяин и рабыни. Конечно, мусульмане далеко ушли с тех пор, например, от паранджи к «прогрессивному» хиджабу. Но эти древние вертикальные игры во многом и ныне там. Эффективно ли это для общества? Нет, поскольку женщина помимо репродуктивных органов много чего еще другого имеет. Например, разум. Если ее включить в горизонтальные отношения, она сможет принести великую пользу и себе, и обществу. Тому обществу, где она перестанет быть вещью. Тому обществу, где она станет настоящим человеком.

7. влияние СМИ на формирование мнения обывателя. влияют… или это фейк?

Конечно же, влияют. Издания, выходящие гигантскими тиражами, содержат товарное количество моделей. Это же настоящие ментальные бомбы! Отсюда, конечно же, не следует, что они обязаны всех без исключения поражать. Многие люди строят себе убежища. Иногда в массовом порядке. Например, в моем раннем детстве позднего СССР мало кто верил передовикам газеты «Правда». Мы работали в режиме фильтрации, включенном на полную мощность. Многие до сих пор не вышли из него.

В самом общем случае принятие любых ментальных моделей из СМИ на веру зависит от их негласной репутации, от рейтингов (честности, осведомленности и т.д.), причем не обязательно, что самого издания, может быть и журналиста. Когда с этим все в порядке и содержание статьи не входит в противоречие с убеждениями читателя, результатом обычно является обретение им распространяемой СМИ ментальной модели. Когда логический конфликт между моделями возникает, то исход зависит от их относительной ценности (т.е. опять же рейтинга). СМИ являются именно что средством. Средством для распространения ментальных моделей. Инструмент общего назначения сам по себе почти нейтрален и может быть применен для различных целей. Вот и СМИ могут быть использованы для поддержания функционирования любых информационных структур материи наших игр, как горизонтальных, так и вертикальных. Могут облегчить комбинаторный прорыв к новым моделям, а могут и цементировать запруду вокруг болота господствующей идеологии.

8. почему мусульманские страны самые отсталые в экономике?

Так уж и самые? Я переформулирую вопрос так – почему мусульманские страны отстали в экономике от стран первого мира? Это и в самом деле интересный вопрос. Вплоть до 13-го века включительно христианские страны смотрели на мир ислама снизу вверх. И за дело. Это была великолепная цивилизация во всех отношениях, в том числе в экономическом. Не стоит забывать о том, что пророк Мухаммед был сам потомственный купец. Арабы захватили чуть ли не половину тогдашнего цивилизованного мира. На всех этих огромных территориях царствовала (с небольшими вкраплениями) единая ментальная модель – Коран. Возникли общий рынок и разделение труда. Процветали импорт и экспорт, морская торговля и ее спутники: астрономия и навигация. Чеки, выписанные в Багдаде, можно было сдать в банк в Марокко. Развивалась математика и бухгалтерское дело. Неслучайно «алгебра» и «алгоритм» (равно как и индийские цифры) попали в Европу с арабского Востока. Обобщая – горизонтальная экономическая игра производила впечатляющего качества тонкую материю.

А потом… Кто съел ее потом? Восток – материя тонкая. Поэтому историки имеют многочисленные версии по этому вопросу. Приведу некоторые факторы, которые кажутся особо релевантными мне. Прежде всего, это решение формализовать закон по рецепту иудейского Талмуда. Это линия аш-Шафии и великомученика ибн Ханбаля еще в девятом веке. Важен, конечно же, не первый шаг, а направление, в котором его делают. Обожествление Корана повлекло за собой идею использовать его (наряду с хадисами) в качестве источника вечных истин. Но как это сделать, если жизнь не стоит на месте? Можно ли, например, мусульманину пить кофе? Ведь в Коране ни слова об этом напитке не сказано (его изобрели значительно позже). Приходится молиться – О, Аллах, пришли нам благодать, хадисов так пять! Или шесть? Хадисов стало не счесть… А за ними и законов, поскольку были разработаны изощренные методики о том, как пополнять их копилку. В результате специфицированными оказались практически все стороны жизни мусульман – от походов в мечеть до походов в туалет (пардон).

Ритуализация жизни имеет свои плюсы – это все равно, что закодировать каждый шаг в программе, минимизируются накладки. Но минусы быстро перевешивают. Вся сэкономленная на ритуальной организации жизни энергия немедленно сжигается на те же бессмысленные ритуальные действия. Уже не ритуалы развивают жизнь, а жизнь ведется для отупляющих ритуалов. Люди просто превращаются в роботов, и канал, по которому их креативность поступает в этот мир, задраивается наглухо. Это как в Советском Союзе – придумываются искусственные ограничения на деятельность людей. Их психическая энергия уже не смазывает механизм общества. Результат – ржавчина, застой. Законы и игры, какими бы блестящими они не были для людей седьмого-восьмого века, должны были быть пересмотрены. Жизнь не стоит на месте. В этом смысле христианский колокольный звон оказался слаще, чем мусульманский минаретный стон. Они не пошли по иудейскому пути законничества, оставив людям некоторую свободу для творчества.

Другой проблемой арабской культуры стало чрезмерное увлечение вертикальными играми. Над горизонтальной игрой в религию быстро возникла вертикальная иерархия «святости». Слово «ислам» в переводе означает «покорность», но чему? Пророк Мухаммед, скорее, был покорен Богу в том, что смирял собственные желания (по крайней мере старался). Это была горизонтальная игра. Теперь это означало подчинение вертикали власти. Изначально воинственно настроенный Коран и успешный грабеж половины мира создали опасный прецедент. Образовался отчетливо скалистый модельный ландшафт. Большой плюс Западной Европы против восточных империй был в том, что там империй не было. Священная Римская Империя не считается. Еще Вольтер говорил, что она была не священной, не Римской и не империей. Это был холмистый лоскутковый модельный ландшафт многих национальных государств. Энергетическая пирамида — замечательная штука во время войны, но она крайне неэффективна для производства тонких материй. Решения ведь принимаются самой верхушкой, раздавленное основание никто не спрашивает. Соответственно, поток креативности в мир резко ослабевает. Результат опять же – ряд ошибочных решений и стагнация.

Наконец, не будем забывать, что Коран создавался в ментальном поле седьмого века. По тем временам символами богатства были мешки с золотом и сундуки с драгоценными камнями в закромах. Это была главенствующая ментальная модель своего времени, причем точно также воспринимал игру в бизнес Иисус из Назарета. Поэтому неслучайно, что пророк Мухаммед поднял идею борьбы с ростовщичеством (риба). Разве он мог предполагать, что деньги когда-нибудь превратятся из средства накопления ценностей в средства организации производства, в капитал? Помимо этого, забавно, что до сих пор многие не понимают, что подавляющая часть нашей благотворительности (а в исламе узаконен т.н. закят) довольно бессмысленна. Деньги-ресурсы должны быть направлены не столько на то, чтобы накормить нищих (они все съедят и еще попросят), столько на организацию для них новых горизонтальных игр (рабочих мест). Впрочем, по этому абзацу строго аналогичные проблемы имело и христианство, капитализм пробивал себе дорогу сквозь асфальт догмы и на Западе.

Мы разобрали «кто виноват», осталась его вековечная для самоизбранных народов пара: «что делать». Прежде всего решить для себя, что развивать экономику – это хорошо. Это далеко не очевидно, ведь Коран, как и большинство Священных Писаний, ставит фокус на награде или наказании в «загробной жизни». Это, конечно же, глубокая ошибка, которую христиане со временем исправили новыми мидрашами своих священных текстов, а вот консервная банка законов ислама принципиально не имела срока годности. Путь человека – путь компенсации своих слабых конечностей, хилого сложения и излишне крупного головного мозга посредством производства артефактов. Отрицать это – плевок в сторону своих праотцов, причем не выдуманных (типа Адама, Авраама и прочей библейской компании), а самых настоящих. Как только эта ментальная проблема будет разрешена, потребуется культивировать горизонтальные экономические игры, тщательно охраняя их от вертикальных. И только тогда производство тонкой ментальной материи возобновится, а вместе с ней и экономический рост.

9. разрушают ли имигранты европу? влияние миграций и приема беженцев на экономику принимающих стран.

Особенность арифметики горизонтальных игр, как было отмечено в самом начале этой статьи в том, что каждый их честный участник – отдельное слагаемое общего успеха. При этом целое получается больше, чем сумма его частей: 1+1>2. Этот странный эффект возникает за счет комбинаторики — ведь связи между игроками образуются многие-ко-многим. Другими словами, чем больше площадь тонкой материи, тем она прочнее и надежнее. Исходя из этих соображений, иммигранты, коль скоро их удается удачно интегрировать в общую игру, только приветствуются. Это, конечно же, очень скорое «коль скоро». Предварительно каждый из этих людей должен получить и освоить изрядную инъекцию чуждых для себя ментальных моделей. Далеко не каждый согласен этим заниматься. На практике они могут включиться и в вертикальные игры. Канал интеграции чужаков в новую для них жизнь имеет свою конечную пропускную способность. Ох, уже эта тонкая материя странных игр…

До сих пор я излагал совершенно банальные и известные каждому из многочисленных СМИ соображения. В первом приближении они, конечно же, верны. Давайте приблизимся к истине на еще один дополнительный шаг. Мы слишком привыкли к слову «они», но насколько адекватна эта ментальная модель?! Осмелюсь высказаться, что это только привычная конструкция мышления. На самом деле существует безбрежный океан жизни, из которого вытекает множество мелких ручейков, типа нас с Вами. Эти вычислительные процессы (не побоимся этих слов) вступают друг с другом во взаимодействие, играя в странные игры, временами комбинируясь в могучие реки, протекающие по странным местам. Но у него есть общая цель. Нет, даже не цель, а направление движения – развитие. Так вот. Не бывает «нашего» развития и «их» развития. Не бывает «нашего» успеха и «их» успеха. Не бывает и единого для всех русла. Каждый выбирает свои игры. То, что было полезно арабам в седьмом веке, вредно для европейцев третьего тысячелетия. То, что развивает нас, может быть бесполезно для иммигрантов. Мы не имеем права навязывать свои игры другим людям. Мы можем только бороться против таких вертикальных игр, которые мешают другим. Так пусть каждый придумывает свои горизонтальные игры, и пожелаем каждому сотворить свою тонкую материю добра…

10. В прошлом «ломали голову» Эволюция существует? Что первое яйцо или курица?
2 — Прилетели из космоса СА Веды.
3- Выползли из воды
4 — От обезьяны (Дарвин)
5- По Е П Блаватская, Тайной доктрине. 1 -2 -3 — 4 Расы 5 -6 -7 … .
Ящерица спасаясь от погони сбрасывает хвост,затем отрастает новый
Приобрела (спасение) путём эволюции или дар ей от начала чего?

Вы знаете, я не понимаю, на каких основаниях современный человек может продолжать «ломать голову» себе и другим подобного рода вопросами. Могут существовать разногласия по интерпретации эволюционной теории, как же можно отрицать саму эволюцию? Палеонтология обнаружила такое количество когерентных фрагментов общего пазла, что эту тонкую материю уже никому не разорвать. Если строить модели из честных данных, то с их помощью можно построить новый честный мир, в котором наши дети будут счастливы. Если же стремиться построить энергетические пирамиды из туманных мифов, то получатся вертикали лжи. В получившихся облаках будут витать придуманные ментальные сущности. Пусть неприкрытая истина выскажется устами ребенка: эта модель – голый мираж.

Я писал, а Вы читали, наши нейрончики устали… Да и со временем у меня полный жбан. Жбан в жбане с мозгами. Но осталась еще Академия, придется мне как-то ускоренным методом. Вот как я, пожалуй, сегодня поступлю. Напишу общую формулу и попрошу кого-нибудь по этому мерилу все проверить…

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.