№56 Алые паруса Кащея

В нежном возрасте я был весьма сентиментальным типом. Поэтому как-то по случаю увлекся творчеством Александра Грина. Это был один из тех авторов, что издавались в советские времена, и его полное собрание сочинений можно было обнаружить за стеклом многих книжных шкафов того периода. А я как раз эпизодически тревожил их холодильное спокойствие в поисках пищи духовной. От классических «Алых парусов» у меня вообще чуть слезы не текли ручьем. Вовсе не от умиления волшебным счастливым концом. Скорее наоборот, от правды жизни. Мне почему-то тогда уже казалось, что вот именно каким-то таким механизмом и происходят настоящие чудеса. И от эмпатии, конечно. Я воображал себя отважным Грэем, и мне жутко хотелось попасть в такую же ситуацию и поступить в точности, как это сделал он. Однако, когда я повстречал свою Ассоль, то в той бухте никакой шхуны у меня за душой не было, даже обыкновенной машины не нашлось. Был бедным студентом и находился в конфликте с семьей по поводу ранней неавторизованной женитьбы. Посему в Дворец Бракосочетаний отправился в пиджаке с чужого плеча. Я его одолжил у приятеля, и был он мне на пару размеров маловат. К счастью, моя прекрасная принцесса ничуть не возражала против отсутствия парусов заданного цвета. И даже обыкновенные белые ей не требовались. И вот прошло без малого тридцать лет и три года… Почти как в другой сказке. Мы, впрочем, еще далеко не старики, хотя, безусловно, сильно изменились. Я, если ловлю, то не золотую, а ментальную рыбку. А она, если и бежит по волнам, то житейского, а не синего моря. Я где-то по пути потерял свою повышенную чувствительность, поменяв ее на рассудительность. Зато обрел материальное благополучие, которое могло бы позволить реализовать детские фантазии. Что сохранилось с тех давних пор? Не так уж и много. Сказал бы «любовь», но это слово за долгим пребыванием в кругообороте моделей в природе так обросло паутиной смыслов, что не даст ни малейших шансов передать мою мысль без существенных искажений. А что еще сказать? Даже гражданство и имена у нас теперь другие. Ну, а как расправился безжалостный Кащей-время с ними, алыми парусами?!

По законам жанра подобные повествования обычно заканчиваются торжественным аккордом. Это затем уже цинизм жизненного реализма легко додумывает минорное продолжение в стиле как-всегда. Яркие краски выцветут, корабль рассохнется и пойдет на дровишки, ну а молодые, вероятнее всего, отправятся по стопам Медеи с Ясоном или Тесея с Ариадной. Неужели не останется ровным счетом ничего?! Спекулируя, предположу, что вышеупомянутого замечательного писателя, пусть и романтика, тоже интересовали подобные вопросы. Базирую я эту догадку на его другом, небольшом, всего на полстранички, рассказе. Название позабыл, гуглить времени нет, так что просто перескажу его содержание по памяти, возможно, не вполне правильно. Идея такая – некто увидел сначала девочку. Потом женщину. И затем старуху. И понял. И умер. И это все. Краткость в данном случае стала матерью философии. Именно эта недосказанность окутала для меня сею незамысловатую историю ореолом тайны. Ее обязательно требовалось раскрыть, поскольку разрешение различных секретов было еще одной страстью моего юного организма. И я начал размышлять в предложенном направлении. И долго продолжал думать. И делаю это по сей день… Над чем же здесь ломать мозги, спросите вы? Одной из главных задач метафизики, на мой взгляд, является доказательство важности ее предмета исследования перед всем остальным погруженным в обыденность миром. И одной из главных тем, которую она обсуждает, является сохранение тождественности вещей во времени. А одной из главных целей, которую я сегодня перед собой ставлю, является убеждение аудитории в актуальности этого с вида простого, но крайне глубокого вопроса…

Обращусь-ка я для начала за помощью к античной классике. Эта проблематика – что именно сохраняет предмет в нечеловеческих условиях panta rhei («все течет и изменяется») — интересовала еще Гераклита и Платона. Но знаменитый мыслительный эксперимент под названием «корабль Тесея» нам известен из сочинений Плутарха. Впоследствии его подкручивали многие мыслители, например, Томас Гоббс. Я изложу собственную вариацию на эту тему. Представим себе, что «Секрет» продолжал бороздить бурные воды миров Александра Грина. Нельзя дважды войти в одно и то же море, тем паче будучи неизменным, вот и это трехмачтовое судно приходилось эпизодически чинить на верфях какого-нибудь Лисса или Зурбагана. Сгнившие доски меняли на новые, а износившиеся алые паруса — на обыкновенные белые. Со временем на борту не осталось ни единой щепки, ни единого клочка материи, которые некогда вибрировали под вдохновленную спиртными парами скрипку Циммера. Тем временем злобный как Кащей Хин Меннерс вынашивал коварные планы по жестокой мести счастливому обладателю «корабля Тесея». Желая обмануть Ассоль, проводил все свое свободное от обмана клиентов время на городских мусорках. Там он тщательно коллекционировал, одну за другой, все выброшенные компоненты старого корабля. А потом построил у себя в Каперне из них его точную копию. И вот здесь внимание, попробуйте раскрыть метафизический секрет природы – какой «Секрет» из двух стал теперь тот самый, сказочный и настоящий, которого в прошлом так ждала несчастная наивная девушка? Тот, что с алыми или что с белыми парусами? Один ведь сделан из аутентичных материалов, ярлык соответствует, да и цвета полностью совпадают с сюжетом и названием. Зато второй все это время непрерывно находился в эксплуатации, и пришел в текущее состояние постепенными мелкими мутациями…

Не советую спешить с ответом, даже если уверены, что он очевиден. Если с неодушевленными вещами парадокс вам кажется вполне решаемым, то давайте перенесем место действия нашего эксперимента в мир живых существ. Возьмем хотя бы меня, нынешнего изнывающего от избытков опыта раба БГБ. Что делает этот огрызок от наивного и свободного от житейских шрамов юноши тем же самым человеком, что раньше? Или давайте взглянем на вышеприведенную цепочку дочки-матери-бабули из великого секрета Грина. Это же все настолько разные люди! На каком тогда основании они носят одно и то же имя?! Не будем забывать достижения физики, химии и биологии — «дощечки и материя», из которых построено наше тело, постоянно заменяются на новые, причем некоторые органы «ремонтируются» с частотой всего в несколько дней. Вместе с тем, я почему-то совершенно убежден в том, что вышеописанный мемуарный персонаж имеет ко мне самое непосредственное отношение. Что тогда позволяет мне говорить о тождественности собственной личности? Слышу возгласы из зрительного зала – «душа». Тех, кого удовлетворяют подобные модели, прошу проследовать в церковь, например, ортодоксально-православную. Мы же вместе с метафизиками попробуем копнуть за этой штукой, причем поглубже. Самым известным философским аналогом сих дремучих религиозных представлений является популяризированный Рене Декартом дуализм. Можно даже защищать тезис о том, что истинной raison d’être этой менталки являлась потребность в постулировании неизменного стержня для земной (или загробной) жизни человека. Поэтому немудрено, что она разрешает пресловутый секрет для нашей большой такой компании с той же легкостью, что и теология. За это, правда, ей приходится платить сторицей — некогерентностью с научным мировоззрением. Давайте пока отложим эти идеи в сторону, а вместо этого ехидно поинтересуемся — как справляется с той же проблемой другой кит современной ортодоксии, физикализм-материализм?! Ведь в его понимании между мной и множеством образующих меня атомов (или прочих элементарных частиц) стоит знак тождества?!

Да и эмпиризму тоже не позавидуешь. Вспомним, как взглянул внутрь себя обладатель недюжинного ума Юм, и ни Юма там не обнаружил. Если любая вещь – всего лишь набор ее свойств-предикатов, то что связывает столь различные пучки ощущений в единую метелку?! Исторически первую теорию предложил Джон Локк: «Поскольку сознание всегда сопровождает мышление, именно оно делает каждого тем, что он называет «я»…, только оно составляет персональную личность, т.е. сохранение разумного существа: и насколько это сознание может быть направлено на любое действие или мысль в прошлом, настолько простирается тождественность этой личности; это тот же человек, что и был тогда; и это тем же человеком, что и настоящий, который сейчас размышляет об этом, было произведено то действие». Итак, на роль веревочки для веничков была выдвинута способность мысленно проникать в собственное прошлое. Получается, что если меня сегодня, не дай блог, поразит острый приступ амнезии, то я уже не я, и паспорт не моя?! А коли завтра память опять вспять, то и единство личности вернется вместе с ней? Или, положим, некий безумный ученый считал точное содержимое моих извилин и прописал его какому-нибудь роботу. Тогда эта железяка внезапно станет моим дубликатом?! Чуть менее фантастический сценарий — пусть в двадцать лет я очень замечательно направлял сознание на себя в детском возрасте, а в пятьдесят… Все юношество еще как на ладони, а вот то, что было раньше, как отрезало. Значит, Я-в-50 = Я-в-20 и Я-в-20 = Я-в-10. А вот Я-в-50 прямого отношения к Я-в-10 не имеет. Это как-то нетранзитивно получается, для тождественности-то. Резюмируем – возможно, что память имеет определенное отношение к сохранению мыслящих существ во времени, но при этом не является ни необходимым, ни достаточным условием для этого. Какие-то Алые Паруса моей личности должны все же оставаться неизменными вне зависимости от манипуляций бессмертного Кащея над ними….

Тщательнее надо думать, ребята! Впрочем, они и сами это знают. Этим философам палец в голову не клади – откусят. Модель Локка была первым, но далеко не последним скрипом моды в метафизике тождественности от кутюрье Эмпиризм. Поиск стабильности в механике нашего мира продолжается – в Блоге Георгия Борского…

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.