№61 Искали Бога – нашли Закон

Разобравшись с историчностью Торы, мы с Вами, наконец-то, можем вернуться к нашей основной тематике – исследованию генезиса моделей. Зато теперь мы можем быть спокойны за несчастного Моисея – не ему одному пришлось перепрыгивать через пропасть. Нашлись многочисленные желающие ему помочь, причем им особо и напрягаться не пришлось – все произошло чинно, степенно, шаг за шагом. Пусть так, и все же, каким путем произросли и сформировались модели иудаизма? Сегодняшней статьей мы постараемся дать ответ на этот вопрос.

В начале, как мы помним, был Авраам. Пусть даже на самом деле и не был, или был совсем не таким, как описано. Эгоцентризм – явление широко распространенное даже в современности, что уж говорить про дела давно минувших тысячелетий. Весь мир для таких людей — это декорация, и тут появляется Я. Конечно же, Бог – это тоже аксессуар, и его сразу определяют в работу – решать насущные жизненные проблемы этого Я. Одна-другая случайная удача — и модель избранности рождена, пока на персональном уровне. Теперь представим себе некую группу людей, объединенную, например по этническому признаку, стремящуюся к тому же к единой цели. Пусть тех же рабов, желающих убежать от каторжных работ в Египте. Они, конечно же, истово молятся определенному Богу – кто этим не занимался в древности? Успех этого рискованного предприятия — и крыша у народа запросто может поехать по образу и подобию индивидуальных праотцов – ведь это ясный знак благоволения небес.

Да, это еще энотеистический племенной Бог, равный среди многих, но не суть важно. Зато, в отличие от политеизма, он свой, в личном пользовании. Таким путем «его» народ становится самоизбранным. А вот это уже наркотик, и избавиться от зависимости от него не просто, будет ломка. Дело в том, что люди инстинктивно вожделеют высокой оценки самих себя. Возможно, это даже как-то повышает их приход психической энергии. Ну, или просто приятно. Как бы то ни было, не для кого не секрет, что мы из кожи вон лезем, чтобы понравиться окружению. Мы еще говорим – строим свой имидж. Или как выразился я, заботимся о своей пери-модели. Но и наше собственное мнение о самих себе (или эго-модель) – не последний фактор в общем энергетическом балансе. Сам себя не пролайкаешь, кто еще это сделает?

Соответственно, от раз освоенной модели собственной исключительности (пусть и в статусе крошечного атома огромной нации) отказаться непросто. Она раскрашивает обыденное существование красками эсхатологической осмысленности и дает силы на борьбу с жизненными невзгодами. Поэтому неудивительно, что эта болезнь в истории человечества не миновала многих, а у некоторых народностей перешла в хроническую форму. Вслед за безнадежно пораженными ею евреями заразу подцепили христиане. Roma Caput Mundi – так утверждали свое главенство над миром наследники римских патрициев, обосновывая его деяниями апостолов Петра и Павла. Константинополь – Второй Рим, другой древний претендент на вселенское главенство. Ну, а модель Третьего Рима, которая стоит на повестке дня и поныне, была завезена в Россию с обозом Софьи Палеолог во второй половине пятнадцатого столетия. Наполеоновская Франция, Викторианская Англия, кайзеровская, а затем фашистская Германия, Польша от можа до можа – примерам несть числа, причем выздоровление от недуга зачастую было болезненным и длительным. Хорошо известный Novum Caput Mundi (Нью-Йорк) воплощает амбиции другой жертвы этой древней модели — современной Америки.

Если все так просто, почему же наличествуют страны, которым удалось избежать этой беды? Дело в том, что у каждого плюса есть обратная сторона, а на ней нарисован минус. В данном случае нечестная и неправедная самооценка влечет за собой аррогантность по отношению к соседям, которые, конечно же, с ней никогда не согласятся. Конфликт моделей неизбежно приводит к разнообразным коллизиям и в конечном результате к аннигиляции энергии. Помимо этого, бороться приходится и с фактами, а это не сахар – об их железобетон вполне можно проломить модельную голову. Политеистические религии в этом смысле весьма жизнеспособны, поскольку жизненные неудачи всегда можно объяснить противодействием тех или иных божков. Как же удается не подохнуть в этом жестоком мире тем моделям, где Всевышний всего лишь один и как бы покровительствует исповедующим Его? Ведь проблемы рано или поздно совершенно неизбежны, как объяснить их наличие?

Выход у модели самоизбранности единственный – успехи и катастрофы объяснялись соответственно милостью и гневом Божьим. Как же угодить Всемогущему? Что ему от нас надо? После длительных экспериментов с идеей жертвоприношения (с тупиковым исходом) в поисках ответа на эти вопросы какой-то неизвестный герой нащупал гениальное решение — Закон. Причем такой, который требует исполнения не только определенных действий в физическом мире, но претендует и на регулирование психических движений. Ведь их не видно снаружи! Народу много, а кто здесь без греха? Всегда найдутся несчастные агнцы отпущения, которых можно закласть и повесить на них все неудобные факты, которые поместятся. Их всего лишь требуется обнаружить. Именно поэтому периодические искания ответа на вопросы «что делать и кто виноват?» — необходимое следствие наркотического модельного угара собственной исключительности. Если предложенная нами реконструкция процесса создания Торы соответствует действительности, то честь сериндипного открытия пользы морального Закона для увековечивания модели эно-/моно- теизма принадлежит ее первому автору В.Моисею. Хотя, вероятнее всего, что он просто использовал наработки многих других мыслителей, которые были уже в веках прежде его (а может быть им и был исторический Моисей?).

Напомним, что помимо собственно Второзакония В.Моисей и его команда обогатили иудаизм и человечество еще и второзаконческой историей. По форме она является евлогией царя Иосии, который, может быть, и организовал, и финансировал написание этих книг. Даже великий царь Давид, реализовавший вековечную мечту еврейского народа, создав империю от Нила до Евфрата, получил в них свою долю критики за свой роман с Вирсавией. Тем самым сие произведение произвело невиданное в древнем литературном мире непочтение перед царским авторитетом. Все было сделано ради одной цели – оттенить на фоне титана прошлого своего современного героя, т.е. Иосию. С Давидом В.Моисей заключил по доверенности от лица Бога очередной Завет. Однако его истинным замыслом было обещание вековечного присутствия его наследников (читай того же Иосии) на троне Иудеи.

Тем не менее, основным бенефициаром второзаконческой истории стал не человек, а вышеупомянутая модель самоизбранности. В.Моисею за тысячелетия до Гегеля и Маркса удалось построить такую модель, которая объяснила абсолютно все события, произошедшие в Израиле и Иудее на протяжение столетий. Эта модель смогла увидеть все исторические факты через призму многочисленных благословлений и проклятий Второзакония соответственно за послушание и пресечение пресловутого Закона.

Давайте проследим интерпретацию В.Моисея на примере мудрого Соломона. С его точки зрения разделение единого государства на северный Израиль и южную Иудею после смерти царя произошло по причине того, что тот излишне любил своих жен. Было их, если верить мифу, ровно семь сотен душ, не считая трехсот наложниц. Должно быть могучий властелин брачных колец нарочно подтасовал общее количество к круглому числу, но мы ведем рассказ не об этом. Проблему В.Моисей узрел в том, что, поскольку красавицы эти приехали в гарем со всего света, то были они почти поголовно идолопоклонницами. А сластолюбивый Соломон малодушно шел у них на поводу и строил им капища для проведения там незаконных религиозно-культовых мероприятий.
Современная модель рассматривает ситуацию с совершенно другой стороны — экономической. Объединение различных древне-еврейских племен в единое государство произошло относительно недавно – при отце Соломона царе Давиде. За прошедшие несколько десятилетий они еще не успели спаяться в единую этническую сущность. Соответственно, жителей Израиля раздражало то, что Соломон упорно перетягивал одеяло в сторону Юга – украшая свой любимый Иерусалим. Дорогущий храм тяжелым бременем лег на их плечи. Несколько северных городов были переданы финикийцам (царю Хираму) в обмен на ливанский кедр и золото. Народ стонал от усиленного налогообложения и многочисленных лагерей принудительного труда. Добавим к этому дискриминацию северного духовенства против южного. Страна рассыпалась на две части после того, как наследник Соломона подтвердил приверженность курсу отца.

Какая модель по Вашему мнению более правдоподобна? Для нас, конечно же, последняя, но совсем не так воспринимали действительность древние читатели Библии. Они прилежно верили и попадали в новое пленение – модельное. Как бы то ни было, это пошло им тогда на пользу — в деле морального совершенствования. Объективно неадекватная модель принесла в результате лучшую жизнь. Пути моделей неисповедимы! Конечно же, это произошло только благодаря тому, что законы оказались адекватными для своего времени. Долгий мучительный путь к этим инсайтам остался вне поля видения подслеповатой истории. Все, что нам известно — законы В.Моисея были в дальнейшем развиты и дополнены другими ипостасями Великого Пророка – И.Моисеем и П.Моисеем. А в далеком будущем эти модели ожидали еще многие ревизии — фарисейские, христианские… Процесс моделестроения идет по сей день. Вот так всегда – ищешь Бога, а найдешь модель…

Сегодня мы с Вами построили модель превращения идеи Единого Бога в Закон. Общими усилиями модель самоизбранности обрела виртуальное бессмертие. Что же именно заповедовала соплеменникам Троица Моисеев? Чем именно оказался полезен Закон? В наших следующих статьях мы подробнее изучим эту тему. Благодарю всех за внимание – до новых встреч!

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.