781 Комментарии0

Статья "№63 О секундах свысока" из цикла МетафизикаСовременная философия наукиМетафизикаСовременная философия науки

«Безусловно, утверждение о том, что время нереально, кажется весьма парадоксальным…Такое утверждение включает в себя значительно большее отклонение от естественной позиции человечества, нежели уверения в нереальности пространства или материи. Тем не менее во все времена верование в нереальность времени показало себя особенно привлекательным».
Скачать PDF

№63 О секундах свысока

«Безусловно, утверждение о том, что время нереально, кажется весьма парадоксальным…Такое утверждение включает в себя значительно большее отклонение от естественной позиции человечества, нежели уверения в нереальности пространства или материи. Тем не менее во все времена верование в нереальность времени показало себя особенно привлекательным». На прошлой лекции я пытался обосновать справедливость тезиса из последнего предложения этой цитаты. И в самом деле, и теологи, и философы, и даже физики по загадочному совпадению во все времена время не жаловали, противореча естественным многочисленным «муровским фактам» его существования внутри каждого человека. В самом начале двадцатого века разогрев этой темы довел наши модели до критического состояния кипения, во многом благодаря искусству истинного мастера своего дела Альберта Эйнштейна. По загадочно синхроничному или банально обычному совпадению примерно тому же историческому периоду принадлежит и вышеприведенное высказывание. Это продукт ментального творчества намного менее знаменитого британского метафизика Джона Эллиса Мак-Таггарта. На его совести не только парадоксальная, но и весьма неортодоксальная даже для нашего видавшего виды времени модель, изучению которой мы посвятим сегодняшнюю статью. И он тоже стал вождем, которому удалось сделать неприличный скандал, пусть и в относительно ограниченной против теории относительности интеллектуальной среде – английском философском семействе. Что же нового он придумал о секундах с высоты своего академического кресла?!

Прежде, чем мы перейдем к знакомству с анонсированным тезисом, несколько слов в защиту коллег. На протяжении почти всего курса движения нашего корабля по течению реки СОФИН (Современной Философии Науки) мы встречаем весьма дикие (если не сумасшедшие) с точки зрения т.н. здравого смысла ментальные особи. Это случается вовсе не потому, что заумные ученые страшно далеки от чаяний простого народа. И не вполне потому, что они чересчур хотят отличиться или хотя бы сказать о старом как мир мире что-то новое. И не совсем потому, что на философской ярмарке жизни, как и на обыкновенной, тоже надо переорать всех соседей, чтобы тебя хоть кто-нибудь услышал. И абсолютно точно это происходит не потому, что они совершают детскую ошибку категоризации, принимая шокирующие заявления за убедительные. Отнюдь – каждая пропозиция обычно сопровождается ими тем или иным обоснованием, как правило, правильного дедуктивно-логического типа. Блеф, столь распространенный на наших кухнях в присутствии семейной аудитории, не в почете. Под вистующих оппонентов принято заходить с тузующих аргументов, эпизодически сопровождаемых цифрами фактов. И ответные ходы в этой игре следуют древним традициям философского дискурса — козырь шестеркой не покроешь, туру исподтишка с доски не стибришь. Многие партии истинными шедеврами записываются в анналы истории поиска истины. И почти все они развивают наш модельный ряд. Во многом эта похвала относится и к идеям Мак-Таггарта…

… И он начал свою проповедь с введения определенных понятий, до сих пор не потерявших своей актуальности. Язык был, разумеется, английский, и мне, по пагубному обыкновению не знакомому с общепринятыми переводами, придется изобретать велосипед быстроход на русском. Начну с малого наблюдения над великим и могучим – мы почему-то связываем существование как одушевленных, так и бездушных объектов со временем. Все эти персонажи у нас сначала появляются на свет, потом участвуют в тех или иных выходах, а затем уходят со сцены в небытие. Точнее, почти все. Многие согласятся с Платоном, что числа или другие нематериальные идеи обитают в иных, вечных мирах. Другие с богословами, предоставляющими внеисторический статус гипотетическому Всевышнему. Оставим их вариться в собственной амброзии на небесах, потупив очи долу. В каком контексте мы вообще используем слово «время»? Назовем Б-рядом обряд упорядочения событий на временной шкале. Для произвольно выбранной пары этих тварей мы можем более или менее точно охарактеризовать их взаимоотношения в этом смысле – например, сказать, что одно происходит раньше другого либо, наоборот, позже. Ну, или то, что они случаются синхронно. Помимо этого, мы оперируем понятиями т.н. прошлого, будущего и настоящего. Это три гигантские кучи, на которых мы тоже распределяем известные нам глаголы. Назовем эти аграрные грядки А-рядом. Их особенность в том, что посеянные на них модельные существа самопроизвольно динамически перемещаются – из грядущего по направлению к былому через текучку. В отличие от своего собрата под литерой «А» Б-ряд имеет жесткую статическую структуру. Коль скоро мы датировали то или иное событие, путешествовать во времени оно уже не в состоянии. Уверен, что плавный ход философского мышления до сих пор не встретил у вас в душе серьезных препятствий. В целях обеспечения той же гладкости в будущем в двух словах и трех предложениях опишу сценарий дальнейших рассуждений и следующих абзацев. Сначала будет «продемонстрировано», что без «А» «Б» не скажешь. Потом «доказана» нереальность существования А-ряда. Затем, коль скоро оба типа наших представлений о времени окажутся некорректными, то отсюда он и будет сделан искомый вывод о его нереальности.

Почему же господин «Б» не в состоянии в одиночку усидеть на метафизической трубе? Его неизлечимая падучая болезнь вызвана неспортивным поведением, повышенной гиподинамией. Все философы во все времена связывали время с движением, понимаемым самым широким абстрактным образом — как изменение, становление. Соответственно здоровье сей модели в представлении Мак-Таггарта было настолько крепким и аксиоматичным, что ей не требовались никакие костыли доказательств. Представители же нашего Б-ряда начисто лишены развития – весьма полезного свойства характера. Если Господь наш Иисус из Назарета непорочно появился на свет в нулевом году от собственного Рождества, то сей важный факт его биографии совершенно не подвластен тлетворному влиянию времени. И не только потому, что ортодоксальные слова Священных Писаний не вырубишь топором дьявольской библеистики. В точности то же самое можно сказать и о каждом из нас. Графа с датой рождения в нашем паспорте не подлежит последующей ревизии. А ведь старые события по определению каким-то образом должны уступать дорогу молодым. Б-понятия решительно отказываются это сделать, они обладают вздорным фиксированным темпераментом и упорно продолжают сидеть на одном и том же месте. Но позвольте, ведь евангельские чудеса все-таки как-то удаляются от нас все дальше и дальше в прошлое?! Это и в самом деле так, но делают они это отнюдь не по собственному почину, а токмо волею посылающих их туда спутников жизни типа А. Другими словами, сами по себе, без подпорки от А-ряда особи категории «Б» никак не в состоянии сотворить требуемую для непостоянного «времени» семантику.

Как я уже предупреждал ранее, вторым логическим выпадом Мак-Таггарта в задуманном направлении стала стремительная атака на врага из ряда А. Здесь он прибег к диаметрально противоположной тактике. Если излишнюю устойчивость Б он попытался свалить, находясь в вечно изменяющейся позиции Гераклита, то для избыточной мобильности А как нельзя лучше подошла стратегия незыблемости бытия Парменида. Для установления нереальности разделения событий на прошлые, настоящие и будущие он сначала сухо отметил несовместимость этих свойств друг с другом. Пока Победа в Великой Отечественной была в будущем, то она не могла одновременно быть в прошлом, равно как и в настоящем. Однако само наличие А-ряда, казалось бы, говорит об ином – за возможным исключением случаев Божественного Провидения, нет таких исторических прецедентов, когда какое-нибудь событие не обладало бы всеми этими атрибутами! Но ведь это происходит по очереди, последовательно, а вовсе не одновременно, возразите Вы?! Грядущее сначала переходит в текущее, а затем сваливается в безвозвратную дыру былого и дум о нем. Не так-то все просто, утверждал в ответ скандально известный философ. Скажем, пропозиция «Штирлиц был агентом», явно задействовавшая А-глагол, на самом деле транслируется в «Штирлиц агент-в-какой-то-момент-в-прошлом». «Штирлиц нынче агент» аналогично «…в-настоящем», а «Штирлиц будет агентом» — «…в-будущем». Во всех этих случаях предикаты безвременные! Пусть они все были истинны в семнадцать или больше разных мгновений, весной, летом или осенью, в обратном от приведенного порядке. Коль скоро наше описание событий явным образом не ссылалось на время, то странный феномен их сосуществования можно объяснить только новой ссылкой на А-ряд, на что последует следующий раунд их преобразования по приведенному алгоритму и так далее в направлении бесконечного регресса. Таким образом, одну и ту же сущность-событие А-ряда мы принципиально описываем триединым, причем несовместимым друг с другом образом.

Что и требовалось Мак-Таггарту доказать – времени не существует. Ну, а нам с Вами осталось понять в каком именно месте его софистика нас обманула. Не будем думать о проведенных сегодня в чтении секундах свысока. Не так-то просто разоблачить супершпиона в третьем ментальном рейхе, особенно если его там никогда и не было. Любой парадокс – суть конфликт внутри наших наивных представлений о мире. Разрешить его адекватно – не просто избавиться от назойливых мух вопросов, но и развить модель…

Не надо обвинять меня в кровожадности – я нисколько не претендую на Ваше драгоценное время. Время – штука важная и полезная. Но зачем вставать в хвост длинной очереди желающих о ней поразмыслить, когда все хорошие модели расхватали задолго до нас? Аргументация Мак-Таггарта протекала в два этапа. Вот и теории его оппонентов разделились на два основных лагеря. В Блоге Георгия Борского говорят Б, не сказав А…

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

Ответьте на пару вопросов
О чем не стоит думать свысока?

Обсуждение статьи
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Что еще почитать

Фазы развития моделей

«Познай самого себя» — говорили мудрые древние греки, но и современные авторитеты нисколько не сомневаются, что они были правы.

Об авторе

Уважаемые читатели, дорогие друзья! Пара слов о самом себе. Без малого четверть века тому назад я покинул свою историческую родину, бывшую страну коммунистов и комсомольцев и будущую страну буржуев и богомольцев.

О планете БГБ

В самой гуще безвоздушного Интернет-пространства затерялась планета БГБ (Блог Георгия Борского). Да какая там планета – крошечный астероид. Вот оттуда я и прилетел. Пусть метафорически, зато эта маленькая фантазия дает ответ на один из вопросов Гогеновской триады: «Откуда мы?» Несколько слов о ландшафте – у нас с некоторых пор проистекает река под названием Им («История Моделей»). Могучей ее не назовешь, но по берегам одна за другой произрастают мои статьи. Они о том, как наивные религиозные представления людей постепенно эволюционировали в развитые научные модели. Относительно недавно от нее отпочковался другой поток, тоже не очень бурный – Софин («Современная философия науки»). И снова через это произвелась молодая поросль. Пусть не вечно, зато тоже зеленая. В ее ветвях шумят могучие ветры современной философской

Модели-шмодели

Ну вот, мы и снова вместе! Надеюсь, что Вы помните — в прошлый раз я определил тематику своего блога как «История моделей».

Top