№64 Бетон обетованный

Вы что, серьезно еще ничего не слышали? Так я вам сейчас расскажу … такое, такое! Есть на свете вот какое диво – животворит в нем безумно гениальный математик. Из этих, как их — избранного народа. А зовут его Гриша … Знаете? Ах, как это интересно! Нет, вовсе не Перельман, а Хайтин. И проживает он в городе не белых ночей, а белых штанов. О, Рио, Рио! И вот, открыл он одну суперклассную штуку – ни в блоге сказать, ни формулой описать, Омега называется. Представьте себе, в этом чудесным образом обретенном Божественном числе оказалась закодирована вся Библия, от первой до последней буквы, без единой ошибки! Это я-то вру? Да ей-ей! Хотите перекрещусь?! Нехристям не верят, говорите? Но разве это я виноват, что Господь меня неверующим создал?! Тогда давайте поклянусь честным научно-популярным и философским словом. Вышеприведенная модель и в самом деле совершенно истинна, за что я повешу на ее красивую грудь номер первый. Но у нее есть одно «но» (номер два) – число сие невозможно вычислить. Вы так и думали? Ну, надо же, какая прозорливость! А еще оказалось, что в этой Бразилии столько Омегов! Их задолго до того сосчитал другой великий пророк — Эмиль Борель, причем удаленно, находясь во Франции. На едином интервале от нуля до единицы их так плотно натыкано, что все остальные представляют собой единичные абнормальные исключения (множество нулевой меры Лебега). Их так и величают — нормальные числа, а некоторых даже еще круче — абсолютно нормальные. Абсолютно нормальных всегда абсолютное большинство. И да, абсолютно в каждом из них заключены абсолютно все Евангелия (#3). Следующее по порядку «но» (#4) – сконструировать их так, чтобы прочитать, что дальше будет, никак у простых смертных не получается. Неужели вас и это нисколько не удивляет?! Тогда, увы, благие вести на этом закончились, а обыкновенные только начинаются. Придется добавить, что в тех же волшебных числах запрятан Коран, Упанишады и … все статьи Георгия Борского, включая еще не написанные (#5). Отчего же не может быть?! Это доказано строго логически. Там внутри вообще пылится целая библиотека – Манифест Коммунистической партии, цитатник Мао, Майн Кампф и даже полное собрание изречений забулдыги из соседнего подъезда (#6)…

Меня нисколько не удивит, если непосредственно после публикации вышестоящего абзаца в питательной интернет-среде начнут размножаться некоторые ошметки его хромосом. Рискну даже предсказать – наибольшие шансы на потомство получит мем номер 1 в отдельности или в комбинации с какими-то ингредиентами 2-4. Вероятны и некие примитивные мутации – замена одного типа Священных Писаний на другие. А вот неудачливые гены 5 и 6 отсеются в жестокой борьбе за существование искусственным отбором. Откуда такая уверенность? Из наблюдений за окружающей ментальной местностью. Ценность большинства текстов — в сжатии данных, в обобщениях, которые они содержат. Обычно люди их производят на основании того, что называют «фактами» — т.е. пропозициями с высоким рейтингом доверия. Не надо быть математиком, чтобы сообразить — через конечное количество таких точек можно провести бесконечное количество кривых функций. Но хуже всего даже не это — если не верить в меру, то многие данные просто тонут в пучине забвения, как будто мальчика и не было. И эта секира поджидает любую информацию, которая не вписывается в заранее заготовленное модельное ложе. Не то, чтобы это делалось намеренно по злой воле. Я уже многократно описывал сей печальный феномен человеческой психики – цензура подсознания просто не пускает на рабочий стол генерала сознания те донесения, которые тому точно не понравятся. Получается самообман на уровне отдельного индивидуума, плавно перерастающий в социальную слепоту крупного масштаба. Общество, синхронно вибрирующее под звуки гимнов и маршей, все равно как находится под коллективным гипнозом. Мое поколение пережило пробуждение от одного такого кошмарного семидесятилетнего сна. А сколько их было в истории – не сосчитать! В средние века абсолютно нормальным было верить во Всемогущего Всевышнего. В относительно недавнем прошлом абсолютно нормальным было идти вслед за Великими вождями мирового пролетариата, Великими Кормчими и разными прочими фюрерами. Но и в нашем материалистическом веке абсолютно нормальным считается держать равнение на передовой физикализм. Да-да, хоть наука и не догма, любви к моделям все ученые покорны. Перефразируя Макса Планка, выражусь так — парадигма передвигается со скоростью одной смерти больших авторитетов за раз. Но мы не будем ждать милостей у бренной человеческой природы. Мы сегодня будем обсуждать абсолютно нормальную философию здорового Большинства.

Сказывают, что все пути в Европе ведут в Первый Рим, все туристы Турции стремятся во Второй, а все деньги России — в Третий. Все эти однострочники-гиперболы всего лишь скромно хвастаются своей красотой. В отличие от них, высказывание о том, что все современные модельные течения метафизики времени вытекают из «Нереальности времени» Мак-Таггарта, предмета нашего предыдущего занятия, по праву претендует на статус истинности. Напомню, структура его аргументации была очень простой. Она состояла из двух основных этапов – «демонстрации» зависимости утверждений т.н. Б-ряда от «А» и «доказательства» нереальности последних. Соответственно, мыслители, отрицающие первую ступень этого логического построения, стали величать себя Б-теоретиками, а вторую — сторонниками теории А. Основная проблема пропозиций типа Б была в их статическом характере. Когда мы определяем некое событие на ту или иную точку временной шкалы, то уже ничто не помогает ему сдвинуться с мертвого места. Сначала была Великая Октябрьская революция, а Перестройка и Ускорение ей пришли потом, причем в любой области последующего пространства-времени. Вместе с тем интуитивно хочется, чтобы время имело некоторые динамические свойства, чтобы оно текло в определенном направлении. Именно эту задачу взяли на себя представители ряда А. Но так ли она нужна? Не является ли «муровский факт» направленности стрелы времени досадной детской ошибкой народной глупости и иллюзией пользователя? Именно это утверждают теоретики группы Б. Нетрудно заметить, что эта философская позиция крайне близка по духу другой известной нам модели (этернализм – еще один ее почти-синоним). В этот раз я подыскал более удачное изречение. Слово Роберту Сталнакеру: «Если Вы думаете о времени, как о пространстве, тогда Вы будете думать о длящихся индивидуальных предметах – личностях и физических объектах – как протяженных по времени тем же способом, как они протяжены по пространству… Только часть от Вас существует сейчас; другие темпоральные части в прошлом или еще в будущем». Итак, пердурантизм и Б-теория если не сиамские, то точно Близнецы-Братья…

Они ведь практически синхронно вибрируют, разделяя убеждения друг друга. Для обоих – наш мир представляет собой четырехмерный картезианский ящик, в котором обитают черви различной формы. Время в нем не имеет ни малейших привилегий или даже особенностей против пространства. Все это с потрясающей воображение математической красотой «продемонстрировано» знаменитой теорией относительности Эйнштейна и с потрясающей разум точностью «доказано» анализом эмпирических данных. Для обоих – существование Владимира Ленина, нынешнего президента РФ или следующего за ним (в предположении того, что есть жизнь за Путиным) отличаются друг от друга только координатами по оси времени, более ничем. Не будем повторяться – нам уже знаком этот нарратив. Что же нового смогли в него добавить Б-теоретики? В лучших традициях повернутой на языке аналитической философии предложили перевыколоколовать пропозиции, использующие А-конструкции. Положим, эмоционально острое «вчера наши проиграли» запросто можно перековать в нейтрально-мирное «проигрыш-наших 1/12/2019». Или даже так: «проигрыш-наших минус-один-день-по-оси-времени-от-данного-высказывания». Но всегда ли эта конвертация возможна без потери существенных семантических комиссионных? Положим, вы в пылу нервного расстройства позабыли, какое нынче число. Разве тогда будет правильно преобразовывать вашу фразу по вышеприведенному алгоритму? Второй способ похоже, что тоже не вполне корректен. Изначальное утверждение «вчера наши проиграли» не собиралось ничего говорить в мета-контексте о его авторе, а вот его производная «проигрыш-наших минус-один-день-по-оси-времени-от-данного-высказывания» без него существовать не в состоянии. Б означает еще и Безвременье.

А что еще? Б – это Блок-пространство, абсолютно нормальная модель абсолютного Большинства. Но, как и у абсолютно нормальных чисел в математике, внутри у нее кромешный попкорн. Б – это железобетонные блоки, в которые Б-теоретики пытаются заточить наш некстати меняющийся мир. Тот бетон догмы высокой репутации, на котором так удобно стоять — на одном месте. Тот бетон, в который можно ловко закатать еретиков-оппонентов. Тот бетон, через которой так трудно прорваться зеленым росткам развития, древу жизни. Тот обетованный бетон, на котором так прочно возводить дамбы ортодоксии. Б – без Былого и Будущего, настоящая Беда настоящего…

Вы, конечно, уже догадались, что вас ожидает в будущем отделении популярной в прошлом программы «Время». Мы обратим свой ментальный взор на тех философов, которые пожелали придать динамический характер своим метафизическим моделям времени, не испугавшись аргументов против их реальности от Мак-Таггарта. Телеканал «А» — в гостях у Блога Георгия Борского.

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.