№77 Горе от богатства

Счастливые моделей не наблюдают. И, поскольку я от души желаю Вам, друзья мои, всех благ, то не могу претендовать, чтобы Вы помнили то, о чем мы говорили несколько дней назад. Посему оповещаю, что мы вплотную подошли к той самой революции в деле моделестроительства, о необходимости которой я имел честь Вам докладывать ранее. И вот — свершилось! С некоторым душевным трепетом я приступаю к изложению истории моделей христианства.

И это волнение вызвано далеко не только опасением потерять православную часть своей аудитории. Дело в том, что в дни моей далекой юности, на протестной волне последних дней исторического материализма я тоже стал христианином. Однако со временем мой роман с верой предков завершился банальным разводом. Винить в этом я могу только себя, ибо был чересчур требователен. Мне говорили – вот истина. Я добросовестно смотрел, но видел модель. И эта модель со временем перестала давать мне удовлетворительные ответы на те многочисленные вопросы, которые я ей задавал. То, что я от нее получал, мое чувство прекрасного классифицировало как напластования лжи на изначальный самообман.

Однако блажен кто верует, по слухам тепло ему будет на том свете. Я ни в коей мере не преследую цели нарушить душевный покой православных христиан или произвести на свет Божий антирелигиозную пропаганду в советском стиле. Напомню, что мы ввязались в сложный процесс анализа мифов и верований древнего мира исключительно с целью проследить, как из них родилась современная наука. Нет сомнений, что на этом отрезке в тысячелетие (а то и полтора) произошло много полезного для исторического прогресса нашего модельного ряда. Однако за эти долгие века человечеству пришлось и немало побиться головой о стенки тупиков лабиринта познания. И даже эти откровенные ошибки важны для дела построения модели жития моделей, поскольку они наглядно показывают то, что никто нас за ручку к свету истинному не ведет. Во многом по этой причине мы и разбираемся в генезисе религиозных воззрений. Итак, со страхом Божиим и знанием приступаем…

Нашей первейшей целью станет построение модели исторического Иисуса. Под знанием же я имею в виду факты и ничего кроме фактов. Плюс, конечно же, логические выводы, за которыми можно будет проследить. Для пущего понимания, львиная доля из них — это не мои домыслы, а всего лишь изложенные в популярной форме достижения многих поколений ученых, историков и библеистов. Насколько позволит мое время, я буду стараться ставить ссылки на библейские цитаты, однако воздержусь от упоминания прочих первоисточников, дабы не загружать материал. С удовольствием предоставлю всем желающим список литературы для дальнейшего углубления в суть дела — по запросу, который можно осуществить через эту ветку в обсуждениях моего блога. Не буду открещиваться заранее и от своих собственных метафизических построений с позиций теории моделей. При этом всякий раз, когда я пущусь в тяжкие спекуляции, буду об этом Вас оповещать.

Еще давайте договоримся так. Я изо всех сил постараюсь использовать нейтральные эпитеты при обращении к имени Иисуса, избегая даже слова «Христос». Почему? Видите ли, хотя многие современные православные полагают, что это фамилия (или часть имени), на самом деле это греческое слово, в переводе «мессия», которое в еще одном переводе означает «помазанник Божий». Это уже титул, определенное теологическое утверждение, которого я не хотел бы делать. Я вообще не желаю обсуждать истинность или ложность тех или иных верований, это лежит за пределами тематики нашего блога. Для меня это будет как правило «Иисус из Назарета». Я также прошу заранее великодушно извинить меня, если ненароком скажу про Иисуса что-то типа «этот человек». Давайте не будем принимать подобного рода богохульство близко к душе и призывать на меня кары небесные. Мне же надо чередовать синонимы в целях создания высокохудожественного текста. Попробуйте представить себе, что для меня вообще утверждение «он был Бог» лишено какой бы то ни было семантики без предварительного определения модели Бога. К тому же даже самая ортодоксальная христология постулирует в Иисусе из Назарета человеческую составляющую.

Итак, факты, откуда они берутся на столе историка? Помимо данных археологических раскопок это, конечно же, показания очевидцев. А свидетели кто? В нашем случае это прежде всего четыре канонических евангелия. Однако от исторических библейских событий до записи показаний на твердые носители прошли десятилетия (это принятый большинством ученых вывод, к его обоснованию мы вернемся позднее). Наше поколение хорошо прочувствовало на себе, как создаются легенды, на примере превращения Ильича в икону. Всего за пару поколений при наличии современных средств хранения информации миф оброс толстыми сгустками святой лжи. Так люди, не знающие меры в вере, делают из людей героев. Схожие процессы происходили и в древности, только тогда еще из героев делали Богов. Люди, лицезревшие живого Иисуса, всего лишь породили устные сказания, каждое из которых жило своей жизнью, пока наконец не оказалось зафиксировано.

Каким же образом можно добраться до исторической сердцевины? Как отделить зерна фактов от плевел мифов? За столетия изучения исторических документов ученые наработали множество приемов, при помощи которых удается-таки добраться если не до истины, то до наиболее вероятного приближения к ней. Познакомимся с некоторыми из них. Положим, у нас есть несколько первоисточников с альтернативными и логически несовместимыми версиями описания одних и тех же событий. В этом случае разумнее верить тем свидетельствам, которые оказываются в большинстве, отдавая при этом приоритет более ранним документам. Помимо этого доверие вызывают так называемые «незаинтересованные» утверждения. Поясню это на примере все того же Назарета. Происхождение будущего Спасителя человечества из небольшого хутора близ Сепфориса большинством ученых признается как исторический факт. Почему? Не только потому, что об этом говорят все евангелисты. Важно осознать, что если бы они сочинили эту деталь биографии, то Иисус происходил бы из напророченного в Писаниях Вифлеема (по каковой причине, скорее всего, ему и пришлось там родиться), Иерусалима или другого более-менее приличного города. В любом случае, не из Богом забытого местечка с сотней-другой обитателей. В применении конкретно к евангельским преданиям существует и еще один способ обнаружения текстов, восходящих к историческому Иисусу. Это так называемая арамейщина. Все двадцать семь книг Нового Завета были написаны на хорошем литературном греческом языке. Тем не менее иногда в тексте заметны вкрапления не самым аккуратным образом сделанных переводов с арамейского (иногда приведенных и в оригинале) – родного языка самого Иисуса и его спутников. Это явное указание на исторически более раннее происхождение таких пассажей.

Если проинвентаризировать доступные нам первоисточники, то бросается в глаза очевидное богатство историков – в мире не существует другой книги, выходившей большим тиражом, нежели Библия. Это относится в том числе и к самым древним рукописям, среди которых первые из доступных нам датируются вторым веком нашей эры. Однако в этом заключается и горе ученых – среди тысяч манускриптов трудно найти два одинаковых по содержанию. Это трудно понять современному человеку, поскольку для нас слово, единожды напечатанное, не вырубишь топором. В древности как раз больше доверяли устным показаниям. Ксерокопирование тогда никто еще не придумал, приходилось все переписывать вручную.

В условиях же поголовной безграмотности (а историки оценивают, что в лучшие античные времена в основных центрах цивилизации количество людей, умевших читать, вряд ли превышало 10%) редкий интеллектуал мог поставить свою подпись под документом. Среди ранних христиан и таковых-то почти не было. Когда знаменитый Ориген (не ставший святым, но оказавший большое влияние на развитие моделей ортодоксального христианства) защищался от нападок язычников в своей книге «Против Цельса», то в ответ на обвинение в необразованности последователей Иисуса он говорил все, что угодно, но не отрицал его сути. Поэтому неудивительно, что при переписывании книг делалось множество ошибок. Кстати, их значительно меньше в манускриптах Торы (это выяснилось при сравнении с найденными в пещерах Кумрана рукописями), что говорит о более высоком уровне организации копирования в рамках раввинистического иудаизма.

Это однако не означает, что мы не можем восстановить изначальные тексты евангелий или писем апостола Павла. Подавляющее большинство огрехов составляют совершенно тривиальные описки, которые легко устраняются посредством сопоставления различных рукописей. Интерес однако представляют собой теологически мотивированные изменения, которые тоже широко представлены. Скажем, евангелие от Марка в самых древних рукописях заканчивается на стихе 16:8: «И, выйдя, побежали от гроба; их объял трепет и ужас, и никому ничего не сказали, потому что боялись». Вся последующая история о том, что случилось после воскресения Христова, по всей видимости, значительно более поздняя вставка. Другой пример – первое послание Иоанна 5:7: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино» — найдены только в латинских древних рукописях и отсутствуют в греческих (что говорит нам о месте произведения этой коррекции в манускрипте-прародителе).

Как это происходило, легко себе представить. В первом из упомянутых выше случаев вовсе необязательно, что речь идет о намеренном подлоге. Люди, копировавшие манускрипты, исходили из того, что данный им для переписывания текст уже содержит ошибки. Они вполне могли предположить, что в кодексе евангелия от Марка просто потерялась последняя страница и «восстановили» ее компиляцией из других евангелий. Поправка же послания от Иоанна суть намеренная диверсия, и скорее всего является следствием идеологических споров с антитринитаристами. Дело в том, что модель Троицы родилась значительно позже евангелий и настоятельно требовался авторитетный источник, который бы подтвердил ее истинность.

Сегодня мы с Вами обнаружили первый источник ученого горя – богатое наследие предков. Однако это далеко не единственная проблема, которая делает жизнь историков христианства столь ужасной и удивительной. С их другими бедами мы познакомимся в следующей статье…

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.