891 Комментарии0

Статья "№81 А был ли Иисус?" из цикла История моделейМодели Нового ЗаветаИстория моделейМодели Нового Завета

… может, Иисуса-то никакого и не было?! В спектре моделей Иисуса из Назарета, существующих в современности, в красном углу расположилась известная всем церковно-приходская сказка про Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша…
Скачать PDF

№81 А был ли Иисус?

… может, Иисуса-то никакого и не было?! В спектре моделей Иисуса из Назарета, существующих в современности, в красном углу расположилась известная всем церковно-приходская сказка про Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша… Однако сегодняшнее занятие мы потратим на диаметрально противоположную точку зрения – все фиолетово. В соответствии с ней никакой исторической реальности за евангельскими рассказами вообще не скрывается. Иисус — полностью мифологическая фигура, его жизнь и изречения придуманы ранними последователями, утверждают они. Примерно этой позиции придерживались марксисты-ленинисты в советские времена. Я же постараюсь показать, что это явный перебор, вызванный излишками веры (в данном случае в махровый материализм) – т.е. всего лишь миф о мифе.

Основу аргументации неверующих в Иисуса составляет рассуждение о том, что для формирования секты вовсе не обязателен реальный отец-основатель, достаточно его выдумать. И в самом деле, к примеру, известные нам по предыдущим статьям ессеи имели изощренные эсхатологические верования без очевидного наличия сошедшего с небес героя в прямом контакте с Богом. Отсюда, конечно же, не следует, что христианство развилось тем же путем. Однако основатели скептицизма (появившиеся во времена Великой Французской революции) высказали мнение, что все религии одинаковы. Евангелия, с их точки зрения, были всего лишь литературной выдумкой, а настоящая суть христианства в комбинации известных мотивов других конфессий (иудаизма, зороастризма, митраизма, греческой философии и т.д.)

Конкретные примеры аргументации вышеуказанной позиции могут разниться. Нам могут, например, сказать, что не существует независимых свидетельств библейской истории, в частности из древнего Рима, которые имели обыкновение все тщательно записывать. Это, в принципе, правда, однако точно также у нас нет ни малейших данных о 50 миллионах прочих подданных рейха, современниках Иисуса из Назарета. Римляне по недосмотру не завели ЗАГСов и исключительно комментировали события из жизни императоров и прочих аристократов первой величины. Мы даже почти ничего не знаем о жизни Понтия Пилата.

Нам могут также сообщить, что апостол Павел (семь писем которого признаются аутентичными практически всеми учеными) ничего не знает о Иисусе. И это «почти» правда – апостол Павел мало что сообщает об интересующих нас подробностях, он молчит о притчах Иисуса, о его чудесах, о борьбе с фарисеями, предательстве Иуды и казни в Иерусалиме. Тем не менее он подтверждает ряд данных евангелистов – в частности, он фокусируется на его смерти на кресте и воскресении и производит очевидные аллюзии на некоторые его учения. Возможно, он обладал и прочей информацией, но всего лишь не посчитал ее релевантной для тематики своих писем… Точно также не цитируют половину евангелий бесчисленные авторы последующих веков христианства, про которых тем не менее достоверно известно, что они имели в своих руках эти документы.

Атаке подвергаются и евангелия. Они все были написаны спустя десятилетия после описываемых ими событий не-очевидцами, их авторы имели четкую теологическую мотивацию, в описанных событиях море логических противоречий. И снова мы очень близки к истине, но выводы из этих фактов – откровенная ложь. Да, версия о том, что Иоанн и Матфей были апостолами, а Лука и Марк – спутниками апостолов, скорее всего миф. Да, ряд историй мог быть просто выдуман, долгая циркуляция устных преданий до их фиксирования на пергаменте, безусловно, оставила свой след в наслоениях мифологических пластов. Однако за ними явно прослеживается ядро исторических фактов, настоящий живой Иисус. Мы его видим в арамейщине определенных высказываний, в незаинтересованных фактах его биографии и т.д.

Находится и множество параллелей с популярными религиозными культами. И в самом деле, ряд героев древности «родилось» от девственниц, а Бог-Солнце Митра к тому же возможно в точный срок — 25 декабря. Мы также совсем недавно наблюдали, что некоторые атрибуты жития Аполлония Тианского параллельны евангельским чудесам. Следует ли отсюда, что вся история христианства выдумана от начала до конца? Положим, эпизод с непорочным зачатием и в самом деле мог быть придуман для доказательства того, что наш Иисус круче вашего Кришны. Некоторые библейские предания могли родиться в процессе конкуренции с другими мифическими библейскими героями (хождение по воде — Моисей, умножение хлебов – Елисей и т.д.). Но в каких древнееврейских сказаниях речь идет о страдающем мессии, всходящим на крест с целью освобождения человечества от грехов? А ведь христианство родилось именно как секта внутри иудаизма, такое нарочно не придумаешь! Словами апостола Павла: «а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие…» (Первое послание к Коринфянам 1:23).

Да, у нас нет в наличии никаких археологических свидетельств истинности евангельских рассказов, и Иисус не оставил нам не единого послания. Более того, возможно он вообще не умел писать (а вероятно, и читать – ведь Писания, которые он иногда цитировал, он мог услышать от других в синагоге). Что в этом странного? В древней Палестине царила поголовная безграмотность. Зато у нас есть некоторые упоминания об Иисусе и христианстве со стороны, как мы отметили в этой статье. Да, показания Иосифа Флавия были искажены последующей коррекцией копировальщиков, но не полностью подделаны. В последнем случае мы бы, без сомнения, обнаружили в книге Иосифа значительно более сильное свидетельство в пользу историчности евангелий.

Многие мифоборцы утверждают, что и Назарета-то не существовало во времена Иисуса. И в самом деле, мы не находим названия этой деревушки ни в Библии, ни в раввинистической литературе, ни у Иосифа Флавия. Но стоило ли это незабытое Богом поселение в несколько домов того, чтобы его упоминать? Если все придумано, то зачем евангелистам потребовалось утверждать, что Спаситель родился именно там, а не в напророченном мессианском Вифлееме? Археологические раскопки дали нам твердые основания утверждать, что в библейские времена на месте Назарета существовало еврейское поселение. Была найдена ферма первого века нашей эры (а совсем недавно и дом, вероятно хорошо знакомый историческому Иисусу), осколки керамики и монеты, многие из которых датируются интересующим нас периодом.

Другим популярным заблуждением является утверждение о том, что во времена Христа в Галилее не существовало синагог (а по историям евангелистов Иисус в них частенько проповедовал). На самом деле археологами в Израиле было обнаружено уже несколько зданий синагог, датируемых первым веком нашей эры или даже ранее. И их нашли бы много больше, если бы было разрешено копать в заселенных в современности местах. Более того, многие обнаруженные синагоги позднего периода, скорее всего, были построены на месте более старых зданий. Наконец, древняя синагога – это не христианский храм с гигантским куполом, но всего лишь место для посиделок. Под него в маленьких местечках вполне могли отвести обычный дом, не исключено, что где-то собирались и под открытым небом.

Обилие фарисеев, постоянно входящих в нарастающий по интенсивности теологический конфликт с Иисусом (с его кульминацией в виде суда и распятия) в библейских рассказах – еще одно направление критики мифологии адептами модели мифа. И в самом деле, по информации, доступной нам из нехристианских источников, в начале первого века нашей эры фарисеи не представляли из себя ни малейшей политической силы. Это была небольшая секта, базировавшаяся в Иерусалиме, занимавшаяся толкованиями Торы и верившая в мессианско-апокалиптическую модель мира. Только после разрушения Второго Храма в 70-м году нашей эры они приобрели первостепенное значение (и именно через них возник современный раввинистический иудаизм). Верно то, что евангелисты, скорее всего, экстраполировали современную им ситуацию на события прошлого. Однако ошибочно полагать, что высказывания Христа, размещенные ими в контекст борьбы с фарисеями, являются совершенной выдумкой. Вот историю с грешницей вполне могли сочинить позже, недаром она отсутствует в самых ранних рукописях. Все же остальные диалоги Иисуса с идеологическими противниками вполне вписываются в модель типичного толкования Торы своего времени.

Суммируя — если мы совершенно не верим историческим свидетельствам-первоисточникам, то на каком основании мы можем утверждать о существовании реальных Александра Македонского или Петра Великого, Праксителя или Микеланджело, Пифагора или
Коперника? Модель Иисуса-мифа сама является мифом.

Сегодня мы осмотрели верхушку айсберга радикальных взглядов, приплывшего в наши территориальные воды с северного полюса мира моделей Иисуса из Назарета. Наши читатели, привыкшие к моему стилю изложения материала, вероятно догадываются, что произойдет дальше. И они совершенно правы, поскольку впереди по курсу у нас другой айсберг — с полюса южного, причем тоже экстремистского толка. Вскарабкаться на него мы сможем в следующий раз — с блогом Георгия Борского.

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

Ответьте на пару вопросов
С каким мифом стоит бороться? (Настоящий опрос не претендует на серьезность)

Время появления скептицизма?

Сколько писем Апостола Павла признаются учеными?

Какой факт жизни Иисуса Христа не имеет параллелей в других религиозных культах?

Существовали ли синагоги во времена Иисуса Христа

Обсуждение статьи
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Что еще почитать

Фазы развития моделей

«Познай самого себя» — говорили мудрые древние греки, но и современные авторитеты нисколько не сомневаются, что они были правы.

Об авторе

Уважаемые читатели, дорогие друзья! Пара слов о самом себе. Без малого четверть века тому назад я покинул свою историческую родину, бывшую страну коммунистов и комсомольцев и будущую страну буржуев и богомольцев.

О планете БГБ

В самой гуще безвоздушного Интернет-пространства затерялась планета БГБ (Блог Георгия Борского). Да какая там планета – крошечный астероид. Вот оттуда я и прилетел. Пусть метафорически, зато эта маленькая фантазия дает ответ на один из вопросов Гогеновской триады: «Откуда мы?» Несколько слов о ландшафте – у нас с некоторых пор проистекает река под названием Им («История Моделей»). Могучей ее не назовешь, но по берегам одна за другой произрастают мои статьи. Они о том, как наивные религиозные представления людей постепенно эволюционировали в развитые научные модели. Относительно недавно от нее отпочковался другой поток, тоже не очень бурный – Софин («Современная философия науки»). И снова через это произвелась молодая поросль. Пусть не вечно, зато тоже зеленая. В ее ветвях шумят могучие ветры современной философской

Модели-шмодели

Ну вот, мы и снова вместе! Надеюсь, что Вы помните — в прошлый раз я определил тематику своего блога как «История моделей».

Top