№82 Так говорил миф

Познакомившись на прошлом занятии с моделью «Иисус = миф», сегодняшний день, как и было обещано, мы потратим на обзор верхушки нового айсберга по курсу нашего корабля – плывущего с южного полюса. Речь пойдет о диаметрально противоположном предыдущему мифе – богоданности евангелий. В его рамках, в частности, утверждается, что каждая буква в этих произведениях надиктована лично Всевышним, и содержат они Истину из первых рук, более того, являются единственным и наиважнейшим компасом в жизни христиан, как передового отряда человечества. Напомню, что я не ставлю себе целью отвратить истинно верующих от Пути к жизни вечной. Мои текущие задачи значительно скромнее – доказать тезис о том, что евангелия и прочие книги Нового Завета, в точности как Писания Завета Ветхого, содержат противоречивый материал и тем самым являются произведением душ человеческих.

Однако прежде чем я приступлю к анонсированному анализу, небольшое отступление, навеянное диалогами с некоторыми нашими подписчиками. Так, многие сомневаются в том, что события прошлого в принципе возможно восстановить. И на самом деле, как правило, историки оперируют исключительно вероятностями достоверности моделей тех или иных событий (особенно когда речь идет о преданьях старины глубокой). Тем не менее в ряде случаев им удается произвести достаточно емкие сильные утверждения, когда это позволяет логика и наличествующая база данных. Не стоит при этом забывать, что вероятность вероятности рознь. Можно выиграть в лотерею миллион? Да, безусловно. Однако я настоятельно не рекомендую никому этим заниматься. Шансы, как известно, поют сами знаете что. Во всяком случае, не псалмы. Соответственно, можно верить в совершенно фантастическую модель прошлого, однако вероятность того, что она соответствует действительности, ничтожно мала. В некоторых случаях (о которых пойдет речь ниже) — просто ноль.

Логически связан с только что обсужденной проблемой другой вопрос. Положим, мы построили модель прошлого с высокой вероятностью достоверности. Что с того? Зачем нам это нужно? Мы потеряем веру в сказку, что же мы при этом обретем? Видите ли какое дело, модели прошлого нужны нам не по прихоти, а для будущего. Если нам удастся проинтерполировать то, что именно происходило давным-давно, то эта информация может пригодиться для построения других моделей – реального мира, и в идеале даже для экстраполяции кривой, т.е. предсказаний. И чем адекватнее будут эти модели, тем лучше мы будем жить. Возьмем, скажем, болевую точку верующих – сотериологию (спасение души). Что если верования, которые питает христианство о том, как достичь жизни вечной, банально ошибочны? Ведь многочисленные другие конфессии тоже торгуют загробным счастьем. При этом путь к раю с их точки зрения несколько иной. Не лучше ли постараться понять, каким образом христианство построило свои сотериологические модели и объективно оценить их адекватность?

Я бы покривил душой, если бы утверждал, что решил понести на себе крест борьбы с мифами исключительно потому, что мне хочется показать, как из религии родилась наука. Есть еще и другая причина. Я полагаю, что это благое дело. Я делаю это, в том числе, ради честного имени основателя величайшей религии в истории человечества, покрытого многовековыми наслоениями лжи. Осмелюсь предположить, что он сам вряд ли бы одобрил тот миф о самом себе, который создали его последователи. Почему я так думаю? Видите ли, у меня плохо согласуется модель Иисуса, омывающего ноги своим ученикам, с образом Христа, благосклонно воспринимающего свое обожествление.
Итак, начнем с начала – родословной Иисуса из Назарета. У нас их ровно две штуки – у Матфея (1:1-17) и у Луки (3:23-38) (остальные два евангелиста начинают свое повествование с Иоанна Предтечи). На тему несоответствия этих двух фрагментов исписаны тома, наворочены айсберги самой махровой лжи. Легко призывать паству к высотам морали и нравственности. Значительно сложнее говорить правду самим себе. Имеющие очи да узрят истину – они и в самом деле не сходятся, противоречат друг другу. Оба пассажа недвусмысленно заканчиваются на Иосифе, а не на Марии (принято врать, что одна из родословных принадлежит ей, отсюда отличия). Особенно отличился Матфей – ему по мистическому складу мышления обязательно надо было свести дело к трижды четырнадцать родам. Почему? Число семь в древности символизировало совершенство – ведь на небе было видно семь небесных светил. Четырнадцать же – дважды совершенство. Пытаясь свести решение к ответу в конце учебника, Матфею пришлось выкинуть из списка трех патриархов (кто заметит?). Родословная же от Луки не может быть истинной хотя бы по той причине, что он ведет ее от мифического Адама.

Дело даже не в этом. Я хочу попросить наших читателей, которые знают свою родословную хотя бы на двести лет назад, отметиться комментариями к этой статье. Не думаю, что будет большой наплыв желающих. Что о нас, простых смертных говорить, что нам известно о праотцах Владимира Путина? А ведь в евангельских историях речь идет о тысячелетиях. Совершенно невероятно предполагать, что семейство бедного плотника из Назарета бережно хранило свое генеалогическое древо, передавая его из поколения в поколение. По данным исторической науки более-менее примерные (мифологизированные) данные о своих предках в древней Иудее имели только аристократы (Аарониды), поскольку прямая генетическая линия от Садока давала им право претендовать на офис первосвященника.

Откуда же возникли эти пассажи в сочинениях Луки и Матфея? Все очень просто. Вот сейчас спросите наугад православных в любой церкви, перестанут ли они верить в Христа если окажется, что он не Сын Давидов? Полагаю, что это не является для них фактором первостепенной важности. Совсем не так дело обстояло в древности. Для модели христианства критически важным было показать наследие от покрытых неувядаемой славой древности эпических сказаний древних иудеев. Это было важно и для ускоренного распространения новых верований (Писания пользовались большим уважением язычников), и для того чтобы избежать преследований властей. Римляне делали поблажки для Сынов Израилевых на основании пиетета к их многотысячелетней легендарной истории. По указу Юлия Цезаря они, например, не должны были служить в армии или принимать участие в культово-идолопоклоннических мероприятиях. Христиане же были «предрассудком» новым и отношение к ним было соответствующим. Любая беда интерпретировалась как гнев богов на упрямо нежелающих служить им христиан. Выходом от преследований было показать наследие от все той же Торы. А если Иисус – Христос (т.е. еврейский помазанник Божий), то он по пророчествам обязан был происходить от царя Давида.

Схожие процессы происходили с историями о чудесном рождении Иисуса. Оставим в покое Богородицу с ее непорочным зачатием, по многочисленным просьбам из зрительного зала. Разберем прочие обстоятельства дела. Обе наличествующие версии (Матфея и Луки) высосаны из другого предсказания, в котором мессия должен был происходить из Вифлеема. Матфей решил поставленную перед ним проблему просто – у него Иисус просто там жил и родился (2:1). Да-да, несмотря на то, что многие православные ничего другого не читают, помимо евангелий, им этот факт неизвестен — история с переездом из Назарета непосредственно перед родами принадлежит Луке, а Матфей о ней ничего не знал. Зато он накрутил еще почище – волхвов с востока и Вифлеемскую звезду. Интересно, что многие астрологи (некоторые из которых были вполне приличными учеными) долго пытались высчитать истинную дату рождения Иисуса по этим данным. Под пресловутой звездой полагалось например соединение Сатурна и Юпитера. Желающих приглашаю в хорошую погоду отыскать ночью эти планеты на небе, а потом определить, над каким именно домом они расположены. Дальше хуже – Ирод Великий, конечно, ангелом Божиим не был, но младенцев (почему-то до двухлетнего возраста (2:16)) никогда не избивал! Даже по жестокосердным древним временам это было бы вопиющим преступлением против человечества, о котором бы не смолчали анналы истории. Зачем же Матфею потребовались в его повествовании такие зверства? Он, видите ли, желал произвести аллюзию на Моисея, которого как Вы, я надеюсь, помните, тоже якобы пытался схожим способом убить злой фараон. С этой же целью Матфей отправил святое семейство в Египет, дабы триумфально подвести дело к библейской цитате: «из Египта воззвал Я Сына Моего» (2:15).

Не менее безумное построение продемонстрировал Лука. У него Богородица на сносях должна была отправиться на «перепись по всей земле» от императора Августа (2:1). Ну, не было такого, понимаете? При Квиринии (правителе Сирии), которого тоже упоминает Лука, и в самом деле была некая перепись. Только Квириний этот не стыкуется с Иродом Великим (поскольку тот умер за десять лет до его назначения на пост). И такого маразма, как отправиться на место прописки своего праотца, жившего тысячу лет назад, тоже в принципе быть не могло. Как Вы себе это представляете? Что все население страны ездит (многие на своих двоих) взад и вперед по городам и весям, мистическим образом предварительно узнав имя своего отдаленного предка? Причем здесь именно Давид? Почему не другого персонажа прошлого? А вот причем — Лука одним махом убил два пророчества, Иисус сразу стал и Сыном Давида, и родился в Вифлееме. Кстати, у Иоанна мы находим намек на то, что Иисус все-таки родился не там (7:42).

Я тут совершенно незаметно увлекся и вышел из своего обычного лимита на статью. Дело в том, что на эту тему писать можно очень долго (и мы еще, я надеюсь, к этому придем, когда будем разбирать каждое евангелие по отдельности). В двух словах о некоторых других эпизодах. Диалоги, которые ведет Иисус со своими идеологическими противниками во всех евангелиях, не могли происходить с фарисеями (это была небольшая секта) и не могли иметь прямого отношения к его осуждению и смерти (он нигде не говорит ничего настолько крамольного, за что его «искали» бы убить). Непонятно, что именно предал Иуда (точно не местоположение), ведь Иисус не находился на подпольном положении. Синедрион не мог собираться ночью перед пасхой по делу Иисуса, и за слова, которые якобы произнес на этом заседании Иисус, не могли карать смертью. Понтий Пилат был совершенным непробиваемым солдафоном, абсолютно невероятно его заступничество за Иисуса. А уж история о том, как он, словно челнок, мотается от осуждаемого к первосвященникам (Иоанн 18:29-19:16), совершенная выдумка – чтобы римлянин так унижался перед презренными евреями?! Кстати, кто запротоколировал допросы Иисуса и передал их евангелистам? Все, я выработал квоту на эту статью — у меня нет ни теоретического желания, ни практической возможности разбирать подробно каждый стих. Поверьте мне на слово, что вопросы ученые имеют практически ко всем основным пассажам. Мне же вполне достаточно было привести всего лишь несколько наиболее очевидных примеров, чтобы показать, что Бог в их создании совершенно невиновен. Напоследок осталось обсудить механизм, которым мифы об Иисусе прирастали историями. Это конечно же и неумеренное желание обратить в свою веру, но и принятие источника мыслей, пришедших в голову, за живого Христа. Мы пронаблюдали в действии новый механизм познания мира – когда идеи, образовавшиеся в голове, не подвергаются последующему анализу – пси под крышей.

По мнению некоторых наших читателей, особый статус имеют учения Иисуса, его этические наставления. Они полагают, что это не больше не меньше, как Истина с большой буквы, данная нам с небес. Однако современная материалистическая наука постулирует совершенно земное происхождение его моделей. Кто из них прав? Находящиеся ВКонтакте да узнают – в блоге Георгия Борского.

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.