871 Комментарии0

Статья "№83 Так говорил Иисус" из цикла История моделейМодели Нового ЗаветаИстория моделейМодели Нового Завета

Не успели мы избежать столкновения с ледяными глыбами мифов, возникшими на пути следования корабля нашего блога, как перед нами встала уже новая задача. По слухам, где-то в окрестностях водится ни много ни мало, а настоящая Истина. А я как раз ее и ищу, вот бы отловить! Благую весть о ее нахождении в Евангелии (именно так, в единственном числе и с большой буквы) донес до меня один из случайных на нашей площадке комментаторов по имени Евгений.
Скачать PDF

№83 Так говорил Иисус

Не успели мы избежать столкновения с ледяными глыбами мифов, возникшими на пути следования корабля нашего блога, как перед нами встала уже новая задача. По слухам, где-то в окрестностях водится ни много ни мало, а настоящая Истина. А я как раз ее и ищу, вот бы отловить! Благую весть о ее нахождении в Евангелии (именно так, в единственном числе и с большой буквы) донес до меня один из случайных на нашей площадке комментаторов по имени Евгений. Очень хороший мальчик, с правильными взвешенными суждениями по ряду вопросов – например, пацифист. Жалко его, конечно, так прозомбирован. Впрочем, общаться с ним было весьма интересно. Чисто умозрительно я, конечно, понимаю, что люди, составляющие мое окружение, не являются репрезентативной выборкой для всего человечества. Тем не менее меня искренне удивляют столь резкие отклонения от привычного мне модельного ряда. Это сильно расширяет мой кругозор.

Так вот, вышеупомянутый Евгений полагает, что единственной литературой, которую стоит изучать, является «Евангелие», поскольку в нем содержится Истина. Свое мнение он подтвердил определенной удачной (по его мнению) цитатой, по пути поругав другие книги, в частности, Коран за призывы к насилию. Дискуссия у нас с ним завязалась по поводу стиха «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» (Матф. 10:34), с виду весьма милитаристского. Но и здесь мне не удалось застать убежденного христианина врасплох. Цитирую: «Меч отсекает правду от неправды. Так вот, Иисус подарил нам свое учение, своего рода меч, если хотите «средство», при помощи которого мы можем отсечь правду от лжи».

К сожалению, диалог с Евгением вскоре оборвался, поскольку он не соизволил ответить на мое следующее сообщение (вероятно, посчитав его искушением). По сей причине мне не удалось ему рассказать о знакомом читателям нашего блога дьявольском тезисе полиомии, который утверждает, что если разрешить любой текст трактовать образным метафорическим путем, то его можно уподобить чуть ли не произвольной другой модели. Живые организмы сильны прежде всего тем, что могут распознавать образы-модели в сенсорном потоке, обрушивающимся на них. Уподобление одной модели другой – естественная встроенная функция человека. Именно поэтому у нас так развито символьное мышление. Именно поэтому неисчислимы варианты интерпретаций библейских «истин».

Беглый поиск в Интернете обнаружил десятки, если не сотни вариантов современных толкований на приведенную выше цитату. Наука история же говорит нам о том, что абсолютно все так называемые еретические воззрения внутри христианства опирались в своих построениях на все ту же Библию. От древних гностиков, монтанистов и докетистов до современных сектантов (число разновидностей которых давно пошло на тысячи) – все они находили в Писаниях нужные цитаты, которые «доказывали» истинность именно их моделей. Такие уж чудесные это произведения – в них при желании можно при помощи жонглирования теми или иными пассажами обнаружить и инструкции для сжигания еретиков во имя спасения их души, и обоснование гелиоцентризма, не говоря уж о призывах к детоубийству и точном значении числа пи (= три ровно).

Возможно, Вам покажется забавным, что подобные проблемы неопределенности толкования имеет далеко не только Библия, но практически любая священная книга – Тора иудеев, Коран мусульман, Авеста зороастрийцев, Веды индусов и т.д.. Что же их объединяет? Здесь мне очень хочется использовать введенное мной понятие моделей начальной фазы своего развития, но боюсь, что с его помощью мне не удастся доходчиво довести свою мысль для новобранцев в рядах наших читателей. Вместо этого я предлагаю слово «однострочник», которое (насколько я понял из гугла), к сожалению, тоже еще не очень распространено в русском языке, но по крайней мере смысл его должен быть понятен после первого прочтения. Речь идет о высказывании, выраженном поэтическим емким языком, умещающемся на одной строке. Зачастую это афоризмы, мини-анекдоты или другие парадоксально сформулированные утверждения. Важно понимать, что условие физического размещения на одной строке вовсе не является определяющим – можно и многими словами выразить простую мысль, семантика которой ужимается до нескольких слов.

Обратите внимание на то, что я хочу подчеркнуть некоторую иронию по отношению к ценности подобного рода «истин». На самом деле фокус заключается именно в блестящей обертке – они привлекают внимание своей элегантной формой и легки в усвоении. В этом и заключается причина народной любви к подобного рода мудрости — насколько я могу судить, соцсети просто рвутся под напором огромного количества репостов однострочников. Однако за внешней привлекательностью зачастую скрывается пустота содержания – неразвитость модели вследствие расплывчатости формулировки влечет за собой неопределенность семантики или даже откровенную неадекватность. Беда цитатников, частным случаем которых являются христианские евангелия, именно в этом. Предполагается, что в них содержится развитая этическая система, которая готова ответить на все вопросы нашей современной жизни. На самом деле ее еще надлежит построить, и именно этим всегда занимались экзегеты — раввины мидрашами, мусульмане тафсирами и христианские мыслители своими проповедями. То, что при этом получается, вовсе не является единственным логическим следствием из изначальных постулатов. Отнюдь, речь идет о творческой переработке и развитии довольно плохо специфицированных моделей в соответствии с представлениями о морали и нравственности сегодняшнего дня.

Однако историка моделей прежде всего интересует их изначальная семантика в контексте своего дня, а не применение для решения насущных задач человечества сегодня и сейчас. Что же мы можем сказать о том, что именно говорил Иисус? Что же мы знаем о том, как именно понимал он, человек своего времени и пространства, мир вокруг себя? Задача на самом деле далеко нетривиальная. В четырех евангелиях текстов приведено немало, но это всего лишь, в лучшем случае, точечные воспоминания очевидцев, а не слитная картина модельного ряда Иисуса. Чтобы убедиться в этом, прочитайте все евангелия подряд вслух. Думаю, что за часок-другой Вы с поставленной мной задачей благополучно справитесь, а ведь миссия Иисуса продолжалась, по разным версиям, от года до трех лет!

Итак, (помимо литературного вымысла) это лишь редкие запомнившиеся спутникам Иисуса фрагменты, но дело обстоит еще хуже. Где гарантия того, что евангелисты не исказили контекст, в котором они были произнесены? Нет ее, более того, у нас есть свидетельства того, что евангелисты свободным образом тасовали доступный им материал. Мы ранее обращали внимание на то, как обходился с Торой Филон Александрийский. А теперь обратите внимание на то, как Лука и Матфей орудовали с текстами Q. Они разбросаны по общему рассказу в совершенно произвольном порядке. Вы никогда не обращали внимания, что у Матфея есть Нагорная проповедь, а у Луки она Ненагорная? Во многих случаях очевидно, что синоптики просто придумывали истории, в которые они могли бы поместить понравившиеся им однострочники.

Ученым давно было понятно, что Иисус не оставил за собой развитую философскую систему, модель христианства сотворили его многие последователи по мотивам его высказываний. В его афоризмах не видно космического знания, открытого нам по милосердию Божиему. Зато практически каждая мысль имеет четкие корни в моделях раввинистического иудаизма своего времени. Более того, его полемика против шаббата, общение с грешниками или критика лицемерия «фарисеев» ни в один момент не выходили за рамки стандартных дискуссий первого века нашей эры о толковании положений Торы. Типична и манера подачи материала притчами. Иисус был верным приверженцем иудаизма, заявлявшим «доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все» (Матф. 5:18). Даже знаменитый призыв любить врагов своих, поражающий нас до сих пор своей парадоксальностью, не был принципиально новым открытием в древнееврейской мысли, как мы могли убедиться в нашей мини-викторине.
Как же лучше всего охарактеризовать несколько разношерстную коллекцию однострочников Иисуса, дошедших до нас? Вот скажем модель мифа о мифе объявляет ее типичной для философии киников. И в самом деле, если посмотреть на призывы «иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов» (Мф. 8:22), «враги человеку — домашние его» (Мф. 10:36) или «удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф. 19:24), то первое, что приходит в голову – это презрение киников к ценностям этого мира. Но ведь мы уже высказали свои сомнения на тему возможного влияния эллинистической культуры на Иисуса?!

Важнейшую роль в понимании исторического Иисуса сыграли труды нобелевского лауреата Альберта Швейцера. Он обратил внимание на ключевой термин – «Царство Божие» и защищал тезис о том, что Иисуса следует понимать прежде всего как апокалиптиста. Сравнительно недавно мы наблюдали, как в иудаизм проникла модель мессианства-дуализма-воскресения мертвых. Весь мир насилья Бог разрушит, кто был ничем, тот станет всем – вот ее лозунг в терминах понятных нам моделей. Апокалиптизм – популярное во времена Иисуса (под гнетом язычников) верование. В близкий конец света верили и упомянутые ранее ессеи, и фарисеи, и Иоанн Креститель: «покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное» (Мф. 3:2), и апостол Павел: «день Господень так придет, как тать ночью» (1 Фес 5:2).

А ведь Иисус был учеником Предтечи – об этом нам говорят все евангелия, причем этот факт почти наверняка исторический по причине незаинтересованности (его приходилось обыгрывать при помощи голубя, посланного напрямую от Бога, дабы доказать превосходство ученика над учителем). Отсюда и высказывания в стиле киников, и призывы типа «есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного» (Мф. 19:12), и выбор двенадцати («соли земли») по логике Ноева Ковчега, и утверждения «Истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Сына Человеческого, грядущего в Царствии Своем» (Мф. 16:28). Какой имеет смысл размножаться или накапливать богатства, или даже хоронить мертвецов, если вот-вот наступит Эсхатон?!

Объясняет ли модель апокалиптического исторического Иисуса абсолютно весь сборник его высказываний? Нельзя ли найти в его творчестве модели, которые не вписываются в чистый апокалиптизм? Для ответа на эти вопросы нам придется покинуть хорошо изученный фарватер и отправиться в бурные воды метафизических спекуляций. Воспеть разум храбрых Вы сможете в самом ближайшем будущем вместе с Блогом Георгия Борского…

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

Ответьте на пару вопросов
Похоже, что эта викторина настроена неправильно
Обсуждение статьи
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Что еще почитать
83
Опубликовано: 28.03.2019

Фазы развития моделей

«Познай самого себя» — говорили мудрые древние греки, но и современные авторитеты нисколько не сомневаются, что они были правы.

444
Опубликовано: 26.03.2022

Об авторе

Уважаемые читатели, дорогие друзья! Пара слов о самом себе. Без малого четверть века тому назад я покинул свою историческую родину, бывшую страну коммунистов и комсомольцев и будущую страну буржуев и богомольцев.

381
Опубликовано: 26.03.2022

О планете БГБ

В самой гуще безвоздушного Интернет-пространства затерялась планета БГБ (Блог Георгия Борского). Да какая там планета – крошечный астероид. Вот оттуда я и прилетел. Пусть метафорически, зато эта маленькая фантазия дает ответ на один из вопросов Гогеновской триады: «Откуда мы?» Несколько слов о ландшафте – у нас с некоторых пор проистекает река под названием Им («История Моделей»). Могучей ее не назовешь, но по берегам одна за другой произрастают мои статьи. Они о том, как наивные религиозные представления людей постепенно эволюционировали в развитые научные модели. Относительно недавно от нее отпочковался другой поток, тоже не очень бурный – Софин («Современная философия науки»). И снова через это произвелась молодая поросль. Пусть не вечно, зато тоже зеленая. В ее ветвях шумят могучие ветры современной философской
75
Опубликовано: 28.03.2022

Модели-шмодели

Ну вот, мы и снова вместе! Надеюсь, что Вы помните — в прошлый раз я определил тематику своего блога как «История моделей».

Top