№86 Легко стать Богом

Жизненные обстоятельства каждого из миллиардов людей, лико которых когда-либо освещали лучи звезды по имени Солнце, есть бесценный для историка (и вообще для науки) источник данных. Ведь модель человека любой эпохи дает нам основание для обобщений, теорий и, в конечном счете, накопления знания. Это относится и к всем Вам, уважаемые друзья, поэтому я в очередной раз призываю — не стесняйтесь делиться своим жизненным опытом и моделями в комментариях нашего блога. В Блоге Георгия Борского нет места для ищущих самоутверждения за Ваш счет. Любое Ваше мнение будет воспринято с уважением.

Этот интерес к фактам реальной жизни тем более относится и к личностям незаурядным, к числу которых безусловно принадлежал герой нашего православного времени. В недавних статьях мы счастливо избежали столкновения со Сциллой мифа о мифе и Харибдой мифа о Боге. Эти два весьма различных по форме и направлению движения айсберга объединяет одно – ледяное нежелание строить модель исторического персонажа по имени Иисус из Назарета. Марксистская позиция – что там изучать, все придумано. Верование же в богоданность библейских текстов препятствует науке с другой стороны – руки прочь от святынь! Маркс Бога не слаще… Своим недавним путешествием в бурные воды метафизических спекуляций (предыдущие две статьи) я, надеюсь, убедительно показал, что далеко не вся рыба в евангельских глубинах уже выловлена, если добавить к процессу немного душевного тепла. Посему наша сегодняшняя экскурсия на брег морской приведет нас к туристической Мекке современной научно-популярной литературы — модели исторического Иисуса. Конечно же, я не смогу рассказать в рамках пары статей о всей гамме ученых мнений по этому вопросу. Тем не менее я постараюсь представить на Ваше рассмотрение некую усредненную, наиболее вероятную картину. При желании готов углубиться в тематику любого из аспектов предлагаемой модели.

Сегодня мы займемся, пожалуй, самым животрепещущим вопросом – был ли Иисус Богом? Конечно же, под «Богом» каждый понимает нечто свое. Ну хотя бы в самом слабом смысле – обладал ли он сверхъестественными (против обычных человеческих) способностями? Ответ ученых по этому поводу однозначен – мы не нуждаемся в этой гипотезе. Или другими словами — у нас нет достаточных оснований для подобного утверждения. Что у нас в наличии? Прежде всего сногсшибательные по накалу заявления из ряда «Я есмь хлеб жизни» (Ин. 6:48) или «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня» (Ин. 14:6). Двойное дно этих изречений, возможно, ускользает от понимания некоторых наших читателей. Поясняю – это аллюзии на неопалимую купину (знаменитую историю из книги Исхода). В греческом языке в конструкции «Я есть кто-то» можно (и грамматически правильнее) опустить «Я» (типа того, как на русском мы выбрасываем «есть»). Поскольку явным образом и с повтором в несколько раз сказано «Аз есмь», то это неспроста. Именно так назвал себя Моисею Бог в Торе. То есть евангелист тем самым намекает – Иисус и Бог евреев – одно и то же лицо.
Это потрясающие по смелости (или наглости, в зависимости от конфессии) для своего века претензии. Заметим, что в евангелии от Иоанна Иисус не просто производит однострочники в кругу близких соратников, он нисколько не скрывает свою божественность, проповедуя это всенародно и во всеуслышание. Это вообще особое против синоптиков литературное произведение, в котором вместо притч Иисус толкает длиннейшие речи, вместо чудес, о которых никому нельзя говорить, творит публичные знамения или вместо установления обряда евхаристии на Тайной Вечере омывает ноги своим ученикам (об этой книге мы еще поговорим подробнее впоследствии). Если предположить историчность публичных провозглашений «Аз есмь», как тогда объяснить тот факт, что об этом ничего не написали синоптики (Марк, Матфей и Лука)? Представьте себе писателя, пишущего биографию героя современности – ну хотя бы Владимира Путина. Забудет он упомянуть о том, что тот был президентом Российской Федерации?

Существуют и другие возражения против историчности этих фрагментов евангелия от Иоанна. По показаниям всех евангелистов и даже апостола Павла Иисус был евреем и проповедовал (пусть и несколько либеральную) версию раввинистического иудаизма своего времени. А в рамках этого вероисповедования сказать – «Аз есмь Бог Моисея» было бы даже не кощунством, а безумием. Это — более поздняя теологическая конструкция, основанная на интеграции с моделью греческого Логоса. Крайне маловероятно, что исторический Иисус мог иметь подобные мысли. Кстати, о безумии. Далеко не каждый человек, заявляющий «Я — Наполеон» является таковым. Даже если предположить, что вышеупомянутые декларации собственной божественности имели место быть, отсюда никак не следует их истинность.

По чудесам мы уже мельком пробежались в этой статье. Очевидно, что как минимум их масштаб был сильно преувеличен снежным комом мифов. Весьма вероятно, что некоторые из них были просто придуманы в процессе распространения модели. Самое главное возражение против вывода божественности из чудес в том, что, следуя этой логике, мы должны причислить к лику богов большое число современников Иисуса – например, Аполлония Тианского, Ханина бен Доса, императора Веспасиана и т.д.. А может быть и целый ряд современных экстрасенсов типа Джуны. У нас остается воскресение. Наука в целом признает историчность этого события, основываясь на показаниях апостола Павла. Однако вопросы остаются по характеру феномена – что именно это было? В любом случае, истории известны другие претенденты на воскресение из мертвых, в чем каждый может убедиться в своем поисковике. На Западе даже термин такой выковали – “after-death communication”. По данным, любезно предоставленным активными подписчиками нашего блога, существуют рассказы и об относительно недавних схожих российских феноменах (архиепископ Лука). Свидетельства достоверности этих событий не безупречны, но ничуть не уступают тому, что мы имеем по Иисусу (пять логически несовместимых друг с другом рассказов).

Пусть не Богом, был ли Иисус хотя бы предсказанным в Библии еврейским мессией? Самый взвешенный ответ – да и нет. Мессия – человеческая модель будущего, часть мифотворчества Сынов Израилевых. Покуда существуют люди, ждущие и вожделеющие его приход, неизбежно будут объявляться кандидаты на эту должность. Их было немало и во времена самого Христа. Некоторые из них упомянуты даже в христианской литературе (в Деяниях апостолов). Так, персонаж по имени Февда увлек толпу верующих за собой к водам Иордана обещанием того, что они расступятся перед нею. Отправившиеся в погоню за новым Моисеем римские войска, в отличие от своих менее удачливых египетских коллег, благополучно исполнили свою миссию. Другой безумец, известный истории под именем Египтянин, отправил своих сторонников на штурм крепостных стен Иерусалима методом Иисуса Навина при осаде Иерихона (усиленным дудением в дудки). Представляете себе, какого было его удивление, когда столь испытанный способ взятия твердынь дал неожиданный сбой! Поток мессий не прекращался никогда, процесс идет по сей день…

С другой стороны, Иисус не имел ни малейшего отношения к эпосу древних иудеев. Все так называемые многочисленные «пророчества» его прихода и страданий, найденные в Ветхом Завете, суть однострочники, безжалостно выдранные из контекста (совершенно никакого отношения к мессианству не имеющего). Если подходить к Писаниям с неумеренным желанием найти в них доказательства того, что тебе надо, то по тезису полиомии найдется все. Именно это и происходило в истории. Древних мыслителей в этом стоит извинить – они честно думали, что каждое слово Библии продиктовано напрямую Богом, более того, там зашифрованы хитрым кодом все таинства бытия. Как подобного рода верования могут хранить современные люди – интересный предмет для исследования психологов.

Маловероятно даже, что Иисус происходил от легендарного Давида, и вот почему. Среди евреев, которые по крайней мере верили в то, что относятся тому или другому колену Израилеву, было популярно именовать детей в честь героев, происходивших из их племени. По этой логике апостола Павла (это его греческое имя), происходившего из колена Вениаминова, назвали Саулом (в честь первого царя Израиля). Иисус Навин – главный библейский персонаж с именем Христа – был из колена Ефремова (а не Иудина, что требовалось для мессианства). Отсюда, однако, не стоит делать быстрых выводов. «Ефрем» был всего лишь метонимом для северного царства Израиль, на территории которого проживало святое семейство. К тому же, имена остальных братьев Иисуса – Иаков, Иосия, Иуда и Симеон – не указывают на какое-то предпочтение, оказываемое тому или другому колену. Исходя из вышесказанного, на вопрос «был ли Иисус потомком царя Давида?» его родители, скорее всего, могли ответить весьма определенно и уверенно – не знаем.

Напоследок давайте на скорую руку проследим за развитием верований первых христиан. Обратите внимание на речи апостола Петра в Деяниях. Понятно, что их сочинил евангелист Лука. Однако теология этих речей настолько отличается от его собственных мнений, что, скорее всего они основаны на историческом материале. «Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла» (4:11). «Сделавшийся» — здесь ключевое слово, т.е. Бог возвысил его за большие заслуги, как бы «усыновил». У самого Луки, напомню, Иисус уже родился от Духа Святого. Если представить усредненные модели божественности Христа в виде графика, то вплоть до четвертого века продолжался последовательный подъем, закончившийся водружением на недосягаемой вершине статуи «Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век».

Мы, безусловно, еще уделим теме сказочного превращения захолустного плотника в Иисуса-Бога много времени в дальнейших статьях – все было далеко не так просто. Пока же предлагаю Вам подумать над тем, что заставляет нас создавать из мертвых себе кумиров. Не тот ли простой факт, что, возвеличивая своего героя, его поклонники на самом деле радеют за свой собственный рейтинг? В раздумьях время бежит быстрее, Вы и не заметите, как в свет выйдет сиквел сегодняшнего материала – житие Иисуса-человека.

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.