1618 Комментарии0

Статья "№96 Быть или не быть Богу?!" из цикла Современная философия наукиФилософия религииСовременная философия наукиФилософия религии

Представьте себе, что вы – директор корпорации «Роскосмос». Да не абы какой завалящий, а самый что ни на есть Генеральный. Классно, да?! Но теперь я к этой ложке меда добавлю бочку дегтя — абстрагируемся от зарплаты и сфокусируемся на грядущем запуске исторической для человечества миссии на какой-нибудь астероид. При этом все остальное, как всегда. Все талантливые инженеры давно убежали на Запад.
Скачать PDF

№96 Быть или не быть Богу?!

Представьте себе, что вы – директор корпорации «Роскосмос». Да не абы какой завалящий, а самый что ни на есть Генеральный. Классно, да?! Но теперь я к этой ложке меда добавлю бочку дегтя — абстрагируемся от зарплаты и сфокусируемся на грядущем запуске исторической для человечества миссии на какой-нибудь астероид. При этом все остальное, как всегда. Все талантливые инженеры давно убежали на Запад. Все закупки давно заставили перенести на Восток. Посему в дырявом софте запросто могут расплодиться баги. А китайские сертификаты качества комплектующих наверняка фальшивки. При этом непосредственное и высшее руководство настоятельно требует срочно дать стране «ура». Правда, еще можно вызвать батюшку окропить ракету святой водой под магические заклинания. Вот лично вы как поступите – отправите белозубых космонавтов бороздить звездные просторы под покровительством Всемогущего Всевышнего?! Неужели потом будете спокойно спать с чувством честно выполненного долга?! Сказывают, что именно так сейчас себя ведут некоторые официальные лица в Российской Федерации. А вот лично я так бы поступить не смог. Хронически страдаю от чувства ответственности за прирученных мной подписчиков, хоть они и находятся на значительном безопасном удалении от меня по ту сторону интернетной трубы. И забота об их завтрашнем дне тоже меня сильно мучает. Два слова и три предложения из ненаписанной автобиографии. Я был рожден, чтобы советскую науку сделать былью. Когда сказка обанкротилась, то вместе со значительной частью своего поколения перебрался из здания Академии в православный Храм. Мой личный юношеский роман с монотеизмом в результате завершился решительным философским разводом. Но насколько мой собственный религиозный опыт, обретенные знания и длительные размышления могут быть адекватны для других людей?! Имею ли я право посоветовать всем желающим перебраться ко мне на БГБ и взглянуть на свои модели с платоновских высот?! Этично ли пытаться повлиять на их экзистенциальный выбор — Быть или не быть Богу?!

Думаю, что все эти вопросы заслуживают утвердительного ответа, а безнравственной будет как раз позиция придуманного мной в предыдущем абзаце генералитета. Пришло время подводить черту под моей серией статей на тему философии религии. Я вовсе не собирался заниматься атеистической агиткой в худшем советском стиле. Но я был обязан предупредить всех отправляющихся в путешествие длиной в одну жизнь по волшебным божественным мирам о некоторых неполадках в организме их возлюбленной ментальной модели. Впрочем, скажу напоследок и несколько слов в ее пользу. Точнее, повторю знакомые многим из вас тезисы. В своем историческом контексте идеи монотеизма были весьма прогрессивными и полезными для человечества. Это была смелая попытка покинуть тысячелетний рейх магии и прорваться через пустыню неведения к земле обетованной будущего века. Социальная игра по правилам Закона Божиего вела к экономии психической энергии, образованию ее запасов и излишков. Экспоненциальная сложность задач, стоящих перед наукой, требует для своего разрешения экспоненциального размножения ученых. Однако, как заставить общество тратить силы на бесполезную с его точки зрения деятельность (а именно таковой она оставалась на протяжении столетий)? Только вообразив себе, что это хорошо, что именно этого хочет от людей Всевышний. И именно так, благими помыслами Авиценны и Аверроэса, Маймонида и Фомы Аквинского, Троянский конь придуманной греками зрячей философии был заброшен в цитадель слепой веры. Но и сегодня, спустя многие века, религия не потеряла своего позитивного значения для человечества. Правда, у этих моделей давно выпали зубы космологии и впали щеки уверенности в будущем Эсхатоне. Зато остался моральный закон внутри них. И для многих людей, для которых т.н. «библейские истины» все еще являются Откровением, церковь остается адекватным средством духовного развития…

Мы подошли к изучению моделей монотеизма с академической основательностью. Нет сомнений, что в сердцевине у всех них пульсирует единое слово — Бог. Беда в том, что в эпоху всеобщего разгула чтототеизма каждый понимает под этим что-то свое. Для того, чтобы синхронизировать столь разные понятия, следует вытащить Господа из коробочек частных коллекций на яркий свет коллективного разума. Что мы можем о Нем сказать? Ничего, помимо отрицаний, утверждает апофатическая (негативная) теология. Но этот ход – моментальная сдача эпистемологической партии. Более того, он несовместим с судьбоносными решениями ортодоксальной партии, которая милостиво разрешает описывать Всевышнего различными позитивными именами, например, Всемогущий, Всеведущий или Всемилостивый. Посему мы весьма последовательно перешли к изучению этих атрибутов. Самым важным из них мы посчитали свойство Необходимой Сущности. Его особенности позволили нам сделать важный вывод о естестве религиозного мироощущения. Вертикальная иерархия неанализируемой «силы» – неотъемлемая часть этой парадигмы. В этом контексте Всемогущество – наиважнейшая для небожителей функция организма. Однако, оказалось, что и здесь немощный разум в состоянии наложить на него ряд важных ограничений. Неподвластно Творцу неба и земли сделать из 2+2 пять, создать круглый квадрат и нарушить прочие логические заповеди. Хуже того, нравственный конфликт внутри него не позволяет Господу согрешить. Мы даже не в состоянии утверждать, что наши хилые возможности являются строгим подмножеством Его бесконечной мощи. Престранным образом, странные игры играет с Богом и другое его замечательное качество – Всеведение. В частности, Ему не удается справиться с картезианским демоном. Есть у Бога и еще более неприятные заботы. Он – прост как единица и неизменен как гробница. Конфликт с необходимой модели сильной свободой воли может быть разрешен только за счет безумной метафизики блок-пространства. Наконец, самая болезненная пята Всевышнего — Всемилостивость в комбинации с прочими Все-Все-Все и эмпирическим фактом существованием зла. Должным образом оперенная стрела, посланная в нее, должна быть фатальной для теизма. Математики здесь сказали бы – у этой теории не существует модели, за противоречивостью аксиом. И добавили бы – Q.E.D..

Впрочем, исторически сложилась еще одна точка пересечения прямых богословия и философии. В рамках т.н. естественной теологии полагалось, что бытие Бога можно продемонстрировать столь же строго, как теорему. Увы, т.н. онтологический аргумент св. Ансельма может доказать сказку только на тех же дырявых основаниях, как Георгий Борский — тезис «все россияне – олигархи». И даже праведные проделки хитрого как лиса Алвина Плантинги в бы-мирах не в состоянии отобрать последние золотые у любознательных наследников Буратино. Ничуть не лучше дело обстоит с другим семейством т.н. доказательств – космологическим. В самой сильной интерпретации из них можно сделать лишь слабый вывод существования необходимых условий возникновения в мире бытьможных вещей. Их роль вполне могут выполнять банальные законы природы. И вновь вошедшие в моду телеологические рассуждения несложно отбрить при помощи «слабого антропного принципа». Пусть это не проливает свет на происхождение тонко настроенной Вселенной, зато объясняет нахождение внутри нее разумных существ, способных об этом рассуждать. Ну, а «разумный замысел» на фоне развитых моделей неодарвинизма защищать и вовсе неразумно. Наконец, мы выяснили, что Канту не удалось изобрести «шестое доказательство» существования Бога по той простой причине, что он и не собирался этого делать. Напоследок осудили желающих сыграть в экзистенциальную рулетку пари Паскаля

На вышестоящих точках я приостановлю триумфальный марш атеизма по астероиду БГБ. В образовавшейся тишине добавлю – большинство обнаруженных нами багов и фальшивых сертификатов можно уничтожить посредством планомерного развития ментальных моделей. Правда, для этого придется сначала отказаться от ортодоксального самолюбования собственной праведностью. Нет ровным счетом ничего удивительного в том, что описанные нами косяки существуют. Они – прямое следствие примитивных представлений о жизни наших замечательных предков. И наша не менее прямая обязанность – их совершенствовать. Но не обрушится ли мир, если мы выйдем из-под крова Всевышнего? Ведь если Бога нет, то все дозволено? И в самом деле, есть опасение, что распространение этического нигилизма по планете – дело рук моделей физикализма. Но так ли уж нам необходим Вездесущий дрессировщик? Вот как говорил американский философ Роберт Меррихью Адамс: «Предполагается, что … морально хорошо подчиняться законам Божиим. Но в стремлении к добру, будет еще лучше, если действовать из любви к благу, которое может быть достигнуто, а не только ради послушания. Лучше избегать лжи из любви к правде, поступать честно из любви к справедливости и подавать милостыню из желания помочь людям, нежели потому, что кто-то, пусть даже Всевышний, приказывает себя так вести. Возможно, введение божественных заповедей в этике угрожает обесценить нашу мотивацию к добру». В точности, как и с космологией, моральная составляющая теизма – простенькая дремучая модель. Такую дешевую нравственность выкинуть на свалку ничего не стоит. Слава Богу, есть благая жизнь и за Ним. В частности, теория моделей не только опровергает физикализм, но и защищает этический реализм, в котором альтруистическое поведение считается объективно оптимальной стратегией странной игры по имени жизнь. С ее помощью жизни возвращается смысл, но не надуманный, а самый настоящий.

Сконцентрировавшись на пастве, я забыл дать добрый совет директорам корпорации Росцерковь, рядовым и генеральным – перестать выдавать свою ржавую посудину за могучий космолет. Ложь суть грех пред очами Всевышнего. Стоит также уменьшить долю магических обрядов. Помимо неэкономного отношения к психической энергии людей, они все основаны на типично вертикальной идее поклонения. Трудно быть Господом, благосклонно взирающим с высокого трона на пресмыкающийся перед собой прах земной. Бог Авраама, Иисуса и Мухаммеда умер. Это догма убила Его. Но мир нельзя заключить в физикалистскую клетку. Моделям Его, бесконечно развивающимся — Быть.

Мы наконец-то покидаем чудесного Всевышнего, отправляясь в сторону территории bona fide науки. «Это не математика, это — теология!» — сказывают, что воскликнул Пауль Альберт Гордан, ознакомившись с доказательством теоремы о базисе Давида Гильберта. И впрямь, в мире моделей с богословием непосредственно граничит именно эта самая строгая и независимая из ученых дисциплин. Но и она покорна философии – в Блоге Георгия Борского…

Эту статью в целом и предыдущий параграф в частности я написал примерно два месяца тому назад. С тех пор вострубило сразу несколько ангелов — случились форс-мажорные обстоятельства, потребовавшие от меня аккордной работы. Это минорный аккорд. Для БГБ вообще и меня лично. К сожалению, давно запланированные мною лекции по философии математики откладываются, причем на неопределенное время. Я вынужден ограничить свое творчество до уровня одной статьи в неделю – по теме Истории Моделей. Но темные века, безусловно, сгинут в светлом будущем. Оставайтесь с нами!

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

Ответьте на пару вопросов
Кому на Руси быть?

Обсуждение статьи
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Что еще почитать

Фазы развития моделей

«Познай самого себя» — говорили мудрые древние греки, но и современные авторитеты нисколько не сомневаются, что они были правы.

Об авторе

Уважаемые читатели, дорогие друзья! Пара слов о самом себе. Без малого четверть века тому назад я покинул свою историческую родину, бывшую страну коммунистов и комсомольцев и будущую страну буржуев и богомольцев.

О планете БГБ

В самой гуще безвоздушного Интернет-пространства затерялась планета БГБ (Блог Георгия Борского). Да какая там планета – крошечный астероид. Вот оттуда я и прилетел. Пусть метафорически, зато эта маленькая фантазия дает ответ на один из вопросов Гогеновской триады: «Откуда мы?» Несколько слов о ландшафте – у нас с некоторых пор проистекает река под названием Им («История Моделей»). Могучей ее не назовешь, но по берегам одна за другой произрастают мои статьи. Они о том, как наивные религиозные представления людей постепенно эволюционировали в развитые научные модели. Относительно недавно от нее отпочковался другой поток, тоже не очень бурный – Софин («Современная философия науки»). И снова через это произвелась молодая поросль. Пусть не вечно, зато тоже зеленая. В ее ветвях шумят могучие ветры современной философской

Модели-шмодели

Ну вот, мы и снова вместе! Надеюсь, что Вы помните — в прошлый раз я определил тематику своего блога как «История моделей».

Top