Георгий Борский - Философский «Бэнкси» нашего времени!
Известный блоггер и историк науки из Голландии.

vk fb

envelope

написать автору:
gmborski@gmail.com

 

Картина Библии «Приплыли»

Мы плыли, плыли и, наконец, приплыли! Сегодня мы, наконец-то, сможем высказаться на тему историчности Торы. Еще в самом начале, перед тем как отправиться в долгое путешествие по страницам Библии, мы отдали дань уважения передаче устной традиции – которая имеет особенность сохраняться на протяжении веков. С другой стороны, изучая творчество реальных создателей Торы, нам стало очевидно, что большая часть их повествования – чистая выдумка. Как согласовать эти два с виду противоречивых высказывания? Дело в том, что когда миф-модель претендует на жизненность или даже историчность, то мы в попытке понять описанное невольно пытаемся построить мост между ней и нашим существующим опытом. Ведь понимание – это всего лишь уподобление набору ранее усвоенных нами моделей. В этом процессе, усваивая новый материал, мы задаем вопросы, которые неизбежно развивают изначальную модель. 

Представьте себе, что Вы пришли в гости к друзьям и горите поделиться с ними сюжетом недавно просмотренного кинофильма или прочитанной книги. «Давным-давно в некотором городе, в тридевятом царстве жил да был Великий и Ужасный Гудвин…» - начинаете Вы. Если Вас слушают внимательно, исходя из предположения реалистичности повествования, то уже на этой первой фразе можно получить первые вопросы. О какой именно исторической эпохе и  каком конкретно государстве идет речь? Что за идиотское имя, еврей что ли? Чем он так велик? Ведь историчность требует связи новой информации со старой. Ну а если Вы не знаете, как ответить на эти вопросы, что остается, как не придумать хоть что-нибудь в ответ? Не рисковать же своей репутацией рассказчика!  

Тора изначально претендовала на историческую правдивость, и П.Моисей как никто другой понимал важность добавления в библейский рассказ деталей – дат, имен, размеров и т.д. Заметим, что речь не шла о преднамеренном вранье, а всего лишь об уточнении и разукрашивании готового эпоса. Дополнительные слои выдумки покрывали изначальное ядро все новыми напластованиями – модель росла как снежный ком. Из истории Древней Греции (в основном по сочинениям Платона) нам известны рапсоды – исполнители-распространители эпосов среди населения. Нет сомнений, что подобная профессия существовала и в Иудее/Израиле. Так, в нескольких книгах (2 Сам. 19:35, Еккл. 2:8, 2 Пар. 35:25) мы встречаем упоминание о певцах и певицах, развлекавших царей. Видимо, они и занимались изначальным развитием прото-Библии, пока за дело не принялись более-менее профессиональные писатели – известная нам троица Моисеев.  Снежок исторического мифа продолжал расти до тех пор, пока его явным образом не отправили на сохранение в морозильную камеру канонических Писаний. Таким образом, где-то в сердцевине библейских сказаний должны были быть спрятаны исторические факты. Помимо этого, фантазия авторов литературных произведений зачастую базируется на реально наблюдаемых им персонажах в их жизненном опыте. Давайте немного поспекулируем на эту тему, попробовав отсортировать настоящую реальность от виртуальной, от параисторического фольклора.  

Начнем в начале – с праотцов. Здесь очевиден фокус автора на этиологиях популярных имен (и названий), т.е. объяснении их происхождения. Авраам – отец многих. Исаак – улыбка. Израиль (Иаков) – боровшийся с Богом. Трудно поверить в историчность столь раннего рождения модели избранности  – если Всевышнему так понравилась послушность Авраама, зачем ему предварительно потребовалось разводить целый мир? Разве не достаточно было бы ограничиться оловянными (или заводными) солдатиками? Напомним, что безусловный Завет с праотцами, по нашему предположению – эпизод, намеренно введенный И.Моисеем в повествование для воодушевления своих порабощенных соплеменников в печалях Вавилонского пленения. Рождение ребенка у Сарры в менопаузе – то «чудо», которое на самом деле могло иметь место быть. Случай конечно редкий, но встречается и в современности, даже без гормональной терапии и даже в России. Знаменитая Акеда (сорвавшееся на самом интересном месте жертвоприношение Исаака) теоретически могло быть вариацией на популярную в древности тему Ифигении. Однако мне кажется (как я показал это в своей статье), что это могла быть и совершенно реальная история (не обязательно произошедшая с Авраамом). Двенадцать сыновей Иакова (минус Иосиф плюс два внука Ефрем и Манассия) как объяснение происхождения племен, населявших древнюю Иудею и Израиль, сильно смахивает на чистый миф. Все же реальная история обычно куда как сложнее и запутаннее. Наконец, сам Иосиф был введен в повествование для осуществления логической связки с последующими преданиями.  

Переходим к Исходу. Преданья старины глубокой сохранили сагу об успешном бегстве группы египетских рабов. Возможно, что освобожденные влились в одно из колен Израилевых или даже образовали его. Лучший кандидат – Левиты, поскольку у них не было своей земли и среди них распространены имена с египетскими корнями. У рабов должен был быть вождь, иначе побег вряд ли бы удался. Им и был исторический Моисей. Чтобы возглавить соплеменников, он был обязан иметь более высокий по сравнению с ними статус, однако история о его чудесном усыновлении египетской принцессой, скорее всего, чистая выдумка (не шибко оригинально). Весьма вероятно, что после успешного бегства Моисей на самом деле сыграл роль законодателя и основателя какого-то религиозного культа (Я-есмь-Сущего Яхве?). Следовательно, он должен был быть знакомым и с египетской нравственной традицией, и с вавилонским законотворчеством. Правдоподобной выглядит история о пребывании Моисея в стране Мадианской и по другой причине. Расступившееся море в переводе на обыденный язык вполне могло быть всего лишь знанием местности и особенностей приливов и отливов. Сам по себе факт удачного Исхода – это уже чудо. 

Отдельно о теофании у неопалимой купины. Мы уже отмечали очевидное сходство перипетий диалога с Богом у Моисея и у пророка Иеремии. Библеисты отмечают и то, что некоторые обстоятельства встречи следовали модели Иисуса Навина. В частности, обоим героям было приказано разуться под предлогом святости земли, на которой они стояли. Тем не менее, что-то жизненное за этими описаниями скрываться может. Слишком уж нетипично - Боги в древности должны были проявляться природными катаклизмами и прочими чудесами, а что необыкновенного в пламени, даже если куст не сразу догорает? Голос, звучащий внутри человека, скорее всего и является настоящим современным аналогом древнего феномена теофании. Вашему покорному слуге в дни далекой юности как-то довелось пережить это состояние. Характерно, что мне тоже было приказано снять обувь (а заодно выкинуть кошелек и паспорт). Заметим, что к этому моменту я только что закончил обучение в марксистских традициях в СССР, т.е. был почти атеистом и еще не читал Библию, так что не вижу, как эта идея могла проникнуть в мое подсознание. Может, для лучшей связи с центром требуется правильное заземление?! 

Переходим к последующему чародейству. Относительно недавно мы познакомились с древним пониманием магии - историчность повествования нисколько не страдала от избытка в нем сверхъестественных событий. Воспринималось это как должное, более того, как измеритель силы. Смысл библейского сообщения очевиден - наш Бог круче Вашего! Фараон (живой бог) и его жрецы должны были признать свое поражение против Яхве истинного. Хотя бы поэтому доверия описанным десяти раундам оккультной борьбы (они же кары египетские) нет никакого. Некоторые описанные в Библии «фокусы» были весьма распространены и слава о них гремела по всему древнему миру. Таковым являлся, например, жульнический трюк с превращением посоха в змею (точнее, наоборот). Секрет в том, что некоторые змеи при нажатии определенной точки у головы рефлекторно каменеют. Не исключено однако, что какой-то кумулятивный эффект пси-движений (желаний) на самом деле проявился в фи-пространстве, как мы это описывали здесь. Например, у фараона мог и впрямь умереть первенец, тогда это часто случалось – ведь повсеместно царила дремучая антисанитария.  

Верю я и истории с обманом египтян. Это тоже из разряда «проделки древних хитрецов» - взять вещи в долг и удрать с ними с концами. Может быть это, конечно, и история из другой оперы, искусственно прикрученная к Исходу. Однако она в некотором смысле является логическим следствием предыдущих событий. Моисей ведь ранее обдурил фараона, пообещав ему только временно сводить своих соплеменников в пустыню для богослужения, а потом вернуться. Так бы и отпустил египетский самодержец свою личную собственность навсегда! Потому, наверное, и погнался за беглецами, убедившись в обмане (и подстрекаемый возмущенными соплеменниками)? Это – настоящее второе тысячелетие до нашей эры! Это – мораль старого типа! Это – из разряда убить врага из-за угла и сплясать на его могиле! 

Типична для античности прописка богов на священной горе (вспомним хотя бы Олимп) и ассоциация их с непонятными и пугающими природными явлениями – например столпом дыма и огня. Поэтому неудивительно, что библейские авторы использовали эти сюжеты в своем творчестве, и, скорее всего, Тора содержит всего лишь вариации на столь известные темы. Законы же Моисей, скорее всего, обрел при помощи обыкновенного для простых смертных размышления по типу описанной нами пси-модели. Другими словами, я с трудом могу представить себе как волшебные заплывы в Красном море, так и многочисленные чудеса во время блужданий Сынов Израилевых в пустыне, с таким размахом представленные в Пятикнижии. Уж слишком картинно описаны… 

Повторюсь, что в целях нашего исследования генезиса моделей для нас не имеет принципиального значения, кто именно и когда точно их родил. Более того, малоправдоподобной кажется версия получения моделей в готовом к употреблению виде посредством Божественного Откровения. Они как-то все же последовательно должны развиваться, ступенька за ступенькой. Следы интенсивного моделестроительства ведут нас по направлению к Закону – следите за нашими будущими статьями. 

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки. ©#ГеоргийБорский, 2016 год. 

Предыдущая статья | Следующая статья