№44 Что сказано Отцом не вырубишь и пером

В прошлой статье мы обсуждали произошедшую революцию в науке. Кто же первым засунул пси под крышу? Кто виноват в произошедшем? В чьих головах материализовались и созрели те модели, которые довели человечество до жизни такой? Где искать их следы? Думаю, что ответ на этот вопрос очевиден для каждого из наших читателей. Здесь у нас нет недостатка в исторических документах – и объединены они под общим названием Танах (на языке оригинальных составителей) или Библия (τὰ βιβλία/та вивлиа — т.е. «книги» с подачи св. Иоанна Златоуста).

Имеем ли мы право считать Библию правдивым историческим свидетельством? Насколько мы можем доверять ее содержимому? Или это просто мифы народов мира наподобие историй о древнегреческих богах? Для начала, с точки зрения изучения моделей нас не так уж и интересует достоверность описанных событий. Если описанные в Библии модели оказали существенное влияние на дальнейшую историю человечества (а это совершенно бесспорный факт), то они заслуживают внимания. С тех же позиций любое литературное произведение, которое ввело в обращение настолько интересные образы, рассказы (модели), что они оказали значительное воздействие на процесс последующего моделестроения, представляет для нас большой интерес. Тем не менее есть и определенные основания для суждения о том, что по крайней мере ряд описанных в Библии событий на самом деле имел место быть. Недаром помнит вся Россия те дни, когда во имя этих моделей с пением псалмов люди шли на мученическую смерть. Недаром Библия – мировой рекордсмен с большим отрывом по количеству напечатанных и переписанных копий. Недаром огромное количество ученых получает зарплату за изучение этих текстов – перепахано каждое слово бесчисленное количество раз.

Например, существуют некоторые независимые исторические подтверждения библейских историй. Причем, чем больше мы ищем, тем больше получаем таких свидетельств. Скажем, долгое время не было никаких доказательств существования царя Давида. Однако лет двадцать назад они были впервые найдены археологами. Мне же наиболее убедительными аргументами кажутся рассуждения с точки зрения психологии. Ну не могут тысячи, миллионы людей сойти с ума (идти на муки, смерть) за полную ложь. За родословную Зевса-громовержца желающих умирать как-то не находилось. Потом, видите ли, Библия достаточно честная книга. Если придумывать с пустого места, то можно куда как покруче завернуть. А там есть места, которые, мягко говоря, не очень положительно характеризуют ее героев или странности, с трудом поддающиеся толкованию. Этот феномен хорошо известен психологам – если человек убежден в том, что происходящие с ним события особенно важны, то он будет запоминать (и потом воспроизводить) их мельчайшие детали.

Является ли Библия Откровением Божиим, в котором свято и буквально верно каждое слово? Рабов этой модели можно понять – дашь этим атеистам один стих в Писании, так они всю веру оттяпают. Схожий процесс проходил при крушении Советского Союза. Сначала мы смеялись над Леонидом Ильичом, потом занялись покаянием в преступлениях Сталина, а затем добрались – страшно подумать – до священной Троицы основополагателей Великой Модели – Ленина, Маркса и Энгельса. Да, библейским фундаменталистам можно посочувствовать, им приходится в последнее время нелегко. Трудно откреститься от многочисленных фактов, говорящих нам о возрасте Вселенной, миллиардах лет эволюции или легкомысленных перемещениях земной тверди. Да и эти паршивые буквоеды (изучающие стилистические особенности текстов) не дают спокойно жить. Например ими было установлено, что пятикнижие Моисея было написано по крайней мере четырьмя различными авторами, жившими столетиями позже великого пророка.

А может быть, в Библии есть какой-то тайный, аллегорический смысл, который умом не понять и аршином не измерить? Проблема с аллегориями в том, что толкованиям тогда не будет конца. Напомним, что по тезису полиомии все что угодно может быть моделью всего чего угодно. Исторически известно, что именно используя аллегорическую трактовку Библии многочисленные еретики прошлого без малейших проблем находили в ней основания для своих фантастических моделепостроений. С этим подходом можно доказать абсолютно все, было бы желание.

Взвешенный подход к трактовке христианских библейских текстов был предложен каппадокийскими отцами (св. Василий Великий, св. Григорий Богослов) и антиохийской школой теологии (св. Иоанн Златоуст). Они проповедовали Божественное происхождение и буквальную трактовку текстов Библии с одним небольшим замечанием. Для Бога люди – младенцы малые, соответственно, он намеренно снисходит до нашего уровня, дабы быть понятым. Это «снисхождение» они назвали греческим словом «синкатавасис». Известная вам «катавасия» — прямой его родственник, изначально означавший схождение вниз церковного хора, что очевидно производило большой бардак. Итак, модель вышеупомянутых святых Отцов – Библия суть изначальное слово Бога, искаженное нашим детским восприятием.

Заметим, что с точки зрения теории моделей именно этот подход заслуживает внимания. Ведь мы в состоянии понять что-то только в терминах уже усвоенного нами заранее модельного ряда. Попробуйте обучить дифференциальному исчислению трехлетнего ребенка. В каких терминах Вы это будете делать и что он из Вашего объяснения усвоит? Для истинного понимания потребуется долгое восхождение по модельной лестнице – образование. Не следует забывать и о другом положении теории – принципиальной неточности моделей. Как Вы вероятно помните, это означает, что любая модель суть лишь аппроксимация реальности и требует постоянной работы над собой – уточнения. Эта идея была интуитивно понята многими христианскими мыслителями, поскольку им пришлось защищать точку зрения о том, что Иисус дал новые законы, усовершенствовавшие (т.е. уточнившие) Ветхий Завет. Вспомним, например, апостола Павла: «буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3). Напомним, что ортодоксальные евреи до сих пор придерживаются мнения, что законы Моисея – истина в последней инстанции, не требующая никакой ревизии.

Что же насчет стилистических исследований Библии, как трактовать например все тот же факт о многочисленности авторов Торы, приписываемой одному Моисею? Ответ на этот вопрос дает понимание происхождения библейских текстов. Все они изначально — продукт устной традиции. Это сейчас мы склонны не верить новостям типа ОБС (одна баба сказала) и доверяем только напечатанному. В древности все было аккурат наоборот. Рукописи размножались не машинами, а людьми. Переписчики могли внести (и зачастую вносили) свои добавления в копируемый документ. Сказания же запоминались людьми наизусть и умение выучить тексты назубок было существенной частью древнего образования. Осколки этой системы до сих пор присутствуют в российской школе – когда детей заставляют зубрить стихи.

Да, безусловно, передача устной традиции на протяжении столетий могла внести некоторые помехи в изначальный текст. Однако антропологические исследования обществ с подобного рода наследованием историй из поколения в поколение показывают – при условии восприятия текстов священными эффекта испорченного телефона не происходит – искажения минимальны. Тем не менее мы не можем полностью исключить фактор изменения изначальных текстов по причине человеческого фактора. Там, где начинаются людские желания, разум повинуется. Потребность убедить прозелитов в истинности модели не могла не оставить своего следа. Библейские чудеса в каком-то виде должны были происходить – иначе трудно себе представить происхождение веры такой интенсивности. Однако некоторые особенно сочные детали вполне могли быть следствием избытков желания распространить модель.

Итак, Библия – исторический документ, заслуживающий пристального внимания. Многие события и феномены психики, описанные в ней, скорее всего реально происходили. Нельзя исключать возможных искажений изначального смысла в процессе окостенения устной традиции. Однако следы Бессловесного до конца вырубить пером не удалось.

Из вышесказанного следует, что наше исследование модельного ряда, приведшего к первой революции в науке, мы можем базировать на библейском материале. Его изучение мы начнем следующей статьей.

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.