705 Комментарии0

Статья "№50 Дверь или зверь" из цикла МетафизикаСовременная философия наукиМетафизикаСовременная философия науки

Все говорят «метафизика», а что это такое? Давайте посчитаем, сколько смыслов слышит в этих звуках русское ухо. Наверняка утверждать не могу, поскольку не нахожусь в тесном контакте со страной своих предков. Однако осмелюсь предположить, что мои бывшие соплеменники, оставшиеся современниками, и спустя четверть века продолжают нести в своих головах все тот же язык — не то, что я, грешный, вырвавший его для замены на иноземные премудрости.
Скачать PDF

№50 Дверь или зверь

Все говорят «метафизика», а что это такое? Давайте посчитаем, сколько смыслов слышит в этих звуках русское ухо. Наверняка утверждать не могу, поскольку не нахожусь в тесном контакте со страной своих предков. Однако осмелюсь предположить, что мои бывшие соплеменники, оставшиеся современниками, и спустя четверть века продолжают нести в своих головах все тот же язык — не то, что я, грешный, вырвавший его для замены на иноземные премудрости. Так что, вероятнее всего, за этим словом по-прежнему скрываются, как минимум, два значения. Мы в еще доинтернетные и довикиальные, но уже постсоветские и постмарксистские времена использовали его чуть ли не как синоним «оккульта» или «эзотерики». Могли, например, с глубокомысленным видом спекулировать о «метафизических причинах» какого-то загадочного явления. Имелось в виду, что за кулисами обыденных событий скрывалось нечто грандиозное. Некие непостижимые кукловоды типа доброго папы Карло или злого Карабаса-Барабаса. Рука Бога. Или Диавола. Или Запада. Или Москвы. Или прочих непознанных высших сил. Или энергий. Так вот, нас такая «метафизика» в курсе СОФИНа (СОвременной ФИлософии Науки) интересовать не будет, причем, как (несколько странно, на мой ретро-вкус) выражаются нынче, от наречия совсем. Однако прямо по курсу нашего экскурсионного парохода простирается бурное море важного раздела философии, причем под тем же названием. Так говорил Иммануил Кант, причем на полном серьезе: «Метафизика — это темный океан без берегов и маяков, по которому разбросаны многочисленные остовы утонувших философских кораблей». Только не пугайтесь. Лично вам (за менталки внутри вас не поручусь) ровным счетом ничего не угрожает, пока Георгий Борский стоит на капитанском мостике. Постараюсь сделать ваше путешествие приятным и увлекательным. Оставайтесь с нами?!

Так что же это за зверь такой, философская метафизика, коль скоро им взрослых подписчиков стращают? Специально для теистической части нашей аудитории категорически заявляю – для дела спасения вашей души серьезной опасности она тоже не представляет. Никаких номерных знаков на спине у нее не выгравировано. Более того, если верить знаменитому однострочнику Артура Шопенгауэра, то любая религия является «метафизикой для народа». Так что, и не подозревая этого, Вы уже имеете большой, хоть, по всей вероятности, и неосознанный, опыт в этом разделе знаний. Специально для всех прочих подписчиков напоминаю, что мы уже не раз по касательной задевали сею модельную особу. Не надеюсь, что Вы еще об этом помните. Посему повторюсь, что в своем повествовании я метафорически величал ее одним из трех китов, на которых покоится современная философия науки (наряду с логикой и эпистемологией). И еще как-то при случае я напыщенно объявил ее фундаментом всего научного здания. Тем самым ее изучение является обязательной частью нашей самообразовательной программы. Повторю и вторую, историческую, справку. Были времена, когда между философией и наукой можно было поставить знак равенства. Они примерно совпали с той эпохой, когда первая практически ничем иным, нежели как метафизикой, не занималась. Популярный фрагмент из жития Андроника Родосского предназначен для установления этимологического происхождения термина. У того, якобы, на полке некоторые сочинения Аристотеля (в ту пору не имевшие названия) располагались физически за «Физикой». Вот он и поименовал их «та мета та физика», что в переводе с греческого означало «за физикой». Если эта история правдива, то человечеству банально повезло. Хотя с тех пор прошли многие века, и модели переселились в новые интересные места, название до сих пор кажется весьма удачным и уместным.

Дело в том, что предметом моделирования метафизики является то, что спрятано «за» толстым слоем нашего обыденного восприятия действительности. И не только «за» ним, но и «за» тем холстом, на котором наука нарисовала для нас картину мироздания и очаг для комфортного проживания в нем. По крайней мере с античных времен (нет, намного раньше), людей интересовало, из каких фундаментальных кирпичиков построена окружающая их реальность. Не скрывается ли за декорациями наших сенсорных модальностей дверь в чудесный (нет, настоящий) мир?! Не удастся ли подобрать к ней золотой (нет, модельный) ключик?! Метафизика занята изучением самых общих понятий, словами Аристотеля «первыми принципами» и «существованием как таковым». Тем самым ее домен исследования — самый широкий из всех наук. Позвольте, но разве не физика изучает те самые элементарные частицы, из которых пошита вся прочая материя жизни? Нет, даже если предположить истинность основного тезиса физикализма (о том, что помимо физического мира ничего нет), эта наука занимается описанием их взаимодействия, а не существования. Что вообще означает пресловутое «существование», какие существа или вещи могут этим заниматься, в каком именно смысле и почему – без философии эти вопросы останутся сиротствовать без ответов. Таким образом, в наших терминах, метафизика занята построением самых базовых менталок, на плечи которых могут взгромоздиться все прочие модели остальных дисциплин…

Но насколько нужны благоразумным налогоплательщикам подобные философские безумствования?! Стоит ли этим вообще заниматься?! Подобные экзистенциальные сомнения долго держали в узде рвавшегося на волю скакуна будущей науки. Впрочем, конкретно по отношению к метафизике они кажутся более обоснованными, уж слишком далеки ее абстрактные рассуждения от чаяний простого народа. Поэтому неслучайно, что эти модели регулярно попадали под жестокий обстрел критики, которая вела огонь на поражение. Еще Сократ провозгласил решительный отказ философии от спекулятивного поиска первооснов бытия в пользу решения этических проблем. По другим причинам, но значительно болезненнее избили несчастного жеребенка разгулявшиеся в благочестивом угаре монотеистические конфессии в средние века. Первые успехи ньютоновской механики и эмпиризма привели к головокружению от успехов и призывам влиятельного Дэвида Юма в пылу полемики к применению решающего аргумента — 451-го градуса по Фаренгейту. В сравнительно недалеком прошлом клеймо бессмысленности ставили на этой проблематике (в том числе логические) позитивисты. И все же стараниями многих мыслителей метафизика и поныне живее всех ее могильщиков. Даже философия континентального направления осуществила в недавнем прошлом решительный новый поворот в ее сторону. Отчего так? Наверное, прежде всего потому, что любые негативные суждения на ее счет по своей природе могут опираться только на те или иные «первые принципы». И не только они. Вы вряд ли подозреваете, что ваши самые безобидные высказывания типа «этот попкорн вкусный» неявным образом покоятся на ряде метафизических представлений о мире – в данном случае, о существовании отдельных предметов и/или универсалий. Да и ученый, утверждающий что-нибудь настолько безобидное как «все тела притягиваются друг к другу», предполагает определенную природу каузальности, подписывается на научный реализм и/или отрицает монизм. Коль скоро практически каждая наша пропозиция возводится на метафизическом фундаменте, не стоит ли тогда разобраться с тем, что именно он из себя представляет и нет ли для него адекватных альтернатив?

Следующее по порядку «но» — это «как». Каким образом возгордившиеся смертные смогут проникнуть в вековечные тайны?! Где раздобудут того Всеведущего Всевышнего, который надиктует им Священные Писания?! Где им найти тот волшебный ключик, который откроет для них заповедную дверь?! Неужели при помощи одних рассуждений априори?! Вот как вещал один из оракулов аналитической философии двадцатого века У.В.О. Куайн: «Реальность должна быть познана и описана внутри самой науки, а не при помощи какой бы то ни было предварительной философии». Et tu, Уиллард! Но, как это зачастую бывает в мире моделей, и эта в чем-то все же была права. Не так много можно заключить о мире, если исходить исключительно из общих соображений чистого разума. На что Кант был голова, и тот не так уж многое сумел сказать, всего-то жалкие несколько сотен страниц. Так что же, может быть, стоит послушаться совета мудрого философа, насверчавшего неопытным новичкам об ужасных опасностях и страшных приключениях, поджидающих их в штормовых водах метафизики?! Следует ли совать свой длинный нос за ширму, установленную вышестоящими инстанциями?! А ну как там водятся опасные для ментального здоровья звери?! Практика показывает, что все же находятся такие смельчаки, которые больше всего на свете любят именно страшные приключения. И они вовсе не обязаны высиживать истину в инкубаторах теплых кресел своих кабинетов. Метафизика может и должна опираться в своих обобщениях и заключениях на достижения современной науки. Только в глубоких недрах эмпирических данных водятся такие существа, которые помогут нам обрести ключик к двери в светлое модельное будущее…

Сегодня у меня получилось немало слов по тому известному сценарию, что не нашлось времени выразиться короче. Что тут, собственно, рассуждать?! Можно издать толстенные тома, посвященные описанию вкуса какого-нибудь экзотического фрукта. Та же цель достигается значительно проще – дать кусочек попробовать. Так стоит ли объяснять, что такое метафизика, когда есть возможность ей заниматься?! Делайте философию с нами – в Блоге Георгия Борского…

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

Ответьте на пару вопросов
Что такое метафизика?
Обсуждение статьи
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Что еще почитать

Фазы развития моделей

«Познай самого себя» — говорили мудрые древние греки, но и современные авторитеты нисколько не сомневаются, что они были правы.

Об авторе

Уважаемые читатели, дорогие друзья! Пара слов о самом себе. Без малого четверть века тому назад я покинул свою историческую родину, бывшую страну коммунистов и комсомольцев и будущую страну буржуев и богомольцев.

О планете БГБ

В самой гуще безвоздушного Интернет-пространства затерялась планета БГБ (Блог Георгия Борского). Да какая там планета – крошечный астероид. Вот оттуда я и прилетел. Пусть метафорически, зато эта маленькая фантазия дает ответ на один из вопросов Гогеновской триады: «Откуда мы?» Несколько слов о ландшафте – у нас с некоторых пор проистекает река под названием Им («История Моделей»). Могучей ее не назовешь, но по берегам одна за другой произрастают мои статьи. Они о том, как наивные религиозные представления людей постепенно эволюционировали в развитые научные модели. Относительно недавно от нее отпочковался другой поток, тоже не очень бурный – Софин («Современная философия науки»). И снова через это произвелась молодая поросль. Пусть не вечно, зато тоже зеленая. В ее ветвях шумят могучие ветры современной философской

Модели-шмодели

Ну вот, мы и снова вместе! Надеюсь, что Вы помните — в прошлый раз я определил тематику своего блога как «История моделей».

Top