№19 Научная литургия

Друзья, я сим постом желаю прервать наше размеренное шествие по анналам истории науки. Событие, которому эта внеочередная публикация обязана своей жизнью, для меня лично весьма приятно. У нас появился первый активный читатель — Александр Ерохин, аплодисменты, пожалуйста (желательно бурные, переходящие в длительную овацию)! У нас были комментарии и до него, однако с ним получилась достаточно живая дискуссия в реальном времени.

Поясню, почему я считаю это вехой в развитии нашего сообщества, почему для меня это важно. Для этого придется немного приподнять завесу над целями, которые я ставлю перед собой этим блогом. У нас достаточно необычное сообщество прежде всего потому, что у него совершенно отсутствует всякая коммерческая составляющая. Мы не зарабатываем и не собираемся в принципе никогда зарабатывать деньги с его помощью. Скорее раздавать – призы, статьи, знания. Что же мы хотим получить? Видите ли, аватар нашего сообщества выбран вовсе не для произведения впечатления. Я на самом деле ищу истину (не званий, славы, регалий или премий) и хочу найти попутчиков. Наш блог – это, если хотите, приглашение к научной литургии (Вы, конечно же, знаете, что «литургия» в переводе означает «общая работа»). Не пугайтесь — мы ни в коем случае не ожидаем от Вас подвигов во имя науки. Если Вы находите время, чтобы прочитать мои статьи, это уже замечательно! Но если у Вас есть силы и желание сделать что-то большее, то мы предоставим Вам эту возможность. Каким образом? Вот Александр желает построить модель науки или разобраться в причинах того, почему древние греки мало экспериментировали. Для меня Ваше обсуждение этих вопросов – это тоже наука и вот почему.

С точки зрения теории моделей предмет науки – это просто создание моделей. Чего? Да чего угодно, как рука возьмет – звезд и планет, живой и неживой природы, человека и государства, Бога и Царства Небесного. Существуют и модели Ничего. Например, математики могут придумать целый мир, а потом его изучать, при этом соотнесение их моделей с окружающей нас действительностью никого нисколько не волнует, более того, оно может никогда и не состояться. Да, под это определение попадает и домохозяйка, которая методом проб и ошибок определяет оптимальные ингредиенты для борща из свежей капусты, и обсуждение вопросов Александра. При этом совершенно малорелевантно, применяется ли при этом экспериментальный способ сбора начальных данных или исследование ведется в сферах «чистого разума». Выдающийся психолог прошлого века Пиаже показал, что даже дети в состоянии проводить эксперименты для отбора той или иной гипотезы против другой, и даже контролируемые (в которых меняется только одна из переменных). Почему же мы отказываем в этом искусстве домохозяйкам или древним грекам? Существует всего лишь континуум моделей от простейших до сложнейших, где-то ближе к дальнему полюсу находится то, что называется наукой, к ближнему – то, с чем мы имеем дело в ежедневном быту.

Не боги горшки обжигают – поверьте мне — то, что Вы с трепетом считаете большой наукой, на самом деле зачастую большое наукообразие. Литературное раскрытие этой темы Вы найдете в моей книге вот здесь. Не научные звания, не дипломы, не публикации в толстых журналах и не заумный лексикон делают из двуногих бесперых существ настоящих ученых.

Безусловно, прежде, чем нам удастся вписать наши имена на скрижали истории, придется поработать над собой. Учиться, учиться и учиться, как завещал кто? Те, кто не знает, с вещами на выход и без родителей назад не приходить. Для остальных поясняю, чему именно надо будет учиться.

Для начала — не делать скорых выводов. Post hoc ergo propter hoc – после этого, значит вследствие этого — типичная ошибка все той же домохозяйки. «Не обобщай меня без нужды!” — сказал поэт, кричат собранные данные и Ваш покорный слуга. Еще беда – аргументы ad hominem (а ты кто такой?) – собеседников надо уважать.

Другая типичная проблема — благоговение перед авторитетами — есть тоже всего навсего логическая ошибка. Из того, что A – хороший (умный) человек вовсе не следует то, что все, что он говорит, суть истина. Она присутствовала уже и в древней Греции (вспомним пифагорейцев: αὐτὸς ἔφα – он сам (Мастер) сказал). Но пышным цветом этот способ доказательства истины расцвел, проникнув из иудаизма в христианство (на латыни ipse dixit). Оттуда практика ссылок на непогрешимый цитатник проникла к нам, в марксизм-ленинизм. И она до сих пор среди нас! Вы скажете, что я этим утверждением рублю сук, на котором сижу. Почему Вы должны верить моим выводам, если Вы не уважаете меня, как ученого? А я на это Вам отвечу так – и не надо верить мне, верьте только своему разуму, ведь это единственная вещь, которая есть у всех нас и которая позволяет нам отделить правду от лжи. Да, и я могу сделать ошибки, как и любой человек, и если Вы укажете мне на них, я признаю это и буду рад, честное слово.

Если я привожу какие-то цитаты в своих статьях, называю какие-то имена, то это вовсе не для того, чтобы прикрыться авторитетом того или иного гения. Просто считаю, что они высказали определенную мысль настолько емко и точно, что я готов поставить свою подпись под их словами. Кстати, о цитатах. Хочу просить Вашего снисхождения по следующему поводу. Я сам завязал с чтением русскоязычной научной литературы где-то на исходе дней исторического материализма. Просто посчитал, что проще читать оригиналы, чем плохие переводы или совершенные пустышки, созданные в целях продвижения автора по служебной лестнице. По сей причине для меня серьезная проблема, когда мне требуется приводить известные высказывания на русском языке. Приходится шерстить интернет, и у меня на это уходит товарное количество времени, которого и без этого категорически не хватает. Я бы предпочел излагать по памяти, но при этом я не ручаюсь за то, что мой перевод совпадет с общепринятым. Скорее наоборот. Так что не взыщите, если приведенные мной имена или высказывания будут звучать для Вас несколько необычно.

Гибкость мышления – другой совершенно необходимый для ученого ингредиент. Особенно опасны догмы — метамодели, которые ограничивают нас в построении моделей. Мы должны стать господами своих идей, а не превращаться в их рабов. И это вполне реализуемо, достаточно лишь осознать, что в наших силах кормить или не кормить их верой. Наука – это лабиринт, в котором мы ищем выход на ощупь, и зачастую приходится возвращаться назад и выбирать другой путь.

Итак, мы настоятельно приглашаем всех желающих высказаться на две запущенные Александром темы:
• Что такое наука?
• Античная наука (сюда же попадает его вопрос «почему в Древней Греции не была распространена экспериментальная наука?»).

Само собой разумеется, Вы можете предложить и свои темы для обсуждения. Чем активнее у нас будет вестись обсуждение, тем чаще я буду высказывать свое мнение о предмете дискуссии путем подобных внеочередных инъекций.

Кстати, об экспериментальной науке. Придет время, может быть, я и предложу Вам участие в настоящем научном эксперименте. Смелее, почтенные дамы и господа! Я верю в Вас!

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.