Георгий Борский - Философский «Бэнкси» нашего времени!
Известный блоггер и историк науки из Голландии.

vk fb

envelope

написать автору:
gmborski@gmail.com

 

Красота науки (8 этап)

Друзья, еще раз благодарю всех участников нашей игры за конструктивную критику. Жалобы на навигацию поступили совершенно обоснованные. Уйдешь со страницы по ссылке – назад не придешь. К сожалению в рамках ВКонтакте у нас полностью связаны руки. По сей причине мы в самое ближайшее время форсируем разработку собственного сайта. На нем мы будем публиковать копии всех статей и надеемся обеспечить принципиально иной уровень навигационного сервиса.  

На этой неделе мы еле-еле наскребли на десять вопросов. Причем мне пришлось их собирать с нескольких мест. Прошу на будущее обратить внимание – вопросы на конкурс должны быть размещены в виде комментариев к посту с объявлением нового этапа игры. И тут в последний момент пришел одиннадцатый вопрос. Однако по новым правилам он отправляется в очередь на следующий раз, дико извиняюсь. Итак, приступаю к ответам.  

1.     Здравствуйте, у меня вопрос:)  
Почему различные государства, Евросоюз и прочие организации тратят миллионы, миллиарды долларов или евро на различные инновации, на создания различных технологий- но никто из них не может обеспечить нормальные условия ( к примеру) вопрос решении водоснабжения Африки и.т.д и улучшить жизнь третьему миру?
На самом деле на водоснабжение и улучшение жизни третьему миру какие-то деньги уходят, я сам помнится как-то жертвовал на строительство каких-то колодцев. Однако в целом автор вопроса прав. Я не очень осведомлен по части статистических данных, однако по ощущениям на инновации и технологии должны тратиться точно не миллионы и даже не миллиарды, а много больше. На Африку же думаю уходит действительно на несколько порядков меньше.  

Причина этому весьма простая – у многих инноваций ожидаемый срок окупаемости невысок, поэтому инвестировать в них могут даже сравнительно небольшие игроки из мира бизнеса, не говоря уже о государственной поддержке. То есть от этих расходов вероятна прибыль (а в случае удачи сверхприбыль). Таким образом деньги уходят на улучшение своей собственной жизни. Африка же и третий мир – это улучшение чужой жизни. Это проходит по совершенно другой статье – благотворительности. В принципе люди на Западе совершенно честно хотят быть хорошими и добропорядочными, однако до тех пределов, пока это им самим не мешает. То есть дать 10 Евро для того, чтобы почувствовать себя замечательным человеком (или к примеру выполнить заповеди Христовы), могут многие, но не больше того. 
На самом деле проблема с помощью значительно глубже и одними деньгами ее не решить. Вырыть колодцы можно, но спустя некоторое время их засыпет песком. Накормить тоже можно, но они ведь, сколько не дай, все сожрут и еще попросят. Был такой кореец Ревер Мун, прославившийся заявлением, что он повторно пришедший в наш мир Христос. В отличие от настоящего он несколько лет назад умер и воскреснуть ему до сих пор не удалось. Так вот его идея была раздавать неграм рыбий порошок по особому рецепту. Эту гадость можно только с голодухи употреблять. То есть не помрут и обжираться тоже никто не захочет. Но и эта инновация тоже вряд ли хорошее решение. 
Африканцам нужны на самом деле правильные модели в голову, тогда они и колодцы себе сами выроют, и едой весь мир обеспечат. Образование этот вопрос решает плохо – школы замечательно выращивают из детей белковые калькуляторы и копировальные машины, а вот модельный ряд у них обычно формируется на стороне. Церковь тоже малоэффективна - нужны целые поколения миссионеров, готовые пожертвовать своей жизнью ради высокой идеи. Короче, трудно быть африканским богом. 

2.     Здравствуйте , у меня есть такая несбыточная мечта изобрести ген эмпатии и встроить его в днк сильных мира сего , а какой ген хотели бы видеть в людях Вы ? При условии что ген исполняет функции на подсознательном уровне , и ген встроить можно только 1 

Мне всем нравится эта мечта, кроме привлечения в нее генов. Я уже вскользь высказывался на этот вопрос – эта модель «золотые слова - ген всему голова» - бич нашего времени. Не так все просто. В каждой клетке нашего организма – один и тот же генетический код. Однако в разных органах этот код работает по-разному – существует около 200 различных режимов работы (типов клеток). Более того, клетка атлета молодого и та же состарившегося – две большие разницы. Следовательно, если генетический код и программа, то очень хитрая, которая меняет принцип своей работы в зависимости от условий внешней среды, и именно эта среда может претендовать на роль дирижера оркестра клеток, а не отдельные исполнители. 
Остались в прошлом модели того, что генов всего 30 тысяч, а все остальное – полный junk. ДНК – это гигантской сложности четверичный код, с циклами, условными переходами и подпрограммами. Гены – всего лишь небольшие вкрапления данных в этой программе. По поводу корреляции генов с переменными психики дело вообще труба. На поиск были истрачены уже миллиарды, если не триллионы долларов, однако не найдено практически ничего. Подводя итоги - гены могут претендовать всего лишь на определенную роль в построении (и функционировании) машины нашего тела (не психики), не больше. 
Псевдонаучный характер верований во всемогущество генов есть не что иное, как раздутая (прессой?), перерасширенная модель. Примеров подобного рода верований в истории науки – воз и маленькая тележка. Результаты зачастую были печальными. Скажем, идея нацизма во многом происходит из этой модели. Беда в том, что люди пытаются немедленно монетизировать полученные знания. Мы еще совершенно ничего не понимаем в том, как это работает, а вот инженерия уже на полном ходу. Так что, будь моя воля, я бы посоветовал добавить в генный код такую избыточность (parity check), чтобы тех, кто туда полезет инженерить, током било. Насмерть не надо, но чтобы запомнили крепко-накрепко. 
Насчет мечты автора вопроса, то (помимо того, что я вложил в уста Сократа здесь) я пожелал бы сильным мира сего стать слабыми. Не насовсем, пусть на короткое время. Иначе они никогда не откажутся от вертикали власти. Не через этот ли отказ пролегает путь настоящего человека? 

3.     К статье о уровнях моделей/5 уровней/ считаю, что их легко запомнить:НУ-НА-КА-КО-Ф; / ну.., на... какоф!/ склероз у меня/ никак не давал мне запомнить УРОВНИ!!!!
  
Победитель текущего этапа. Благодарю автора вопроса за разработанную им мнемонику! Однако хочу заметить, что названия фаз развития (уровней) моделей весьма условны, на русском языке никаких устоявшихся терминов еще не существует, и если они плохо запоминаются, то их легко поменять. Ниже я предложил альтернативную классификацию. Она основана на той метафоре, что модель растет от эмпирики (земли) фактов к небу теорий – все равно как строится дом, в котором мы сможем жить. 

Просьба сообщить, не проще ли будет в целях усвоения материала работать с этой альтернативной моделью? 
  
4.     Почему мы все стремимся к доброму и вечному а поступаем гадко и пакостно ?...(((  

Здоровая самокритика – ключ к самосовершенствованию! Однако в постановке этого вопроса уже видна определенная модель, а обобщать надо осторожнее. Далеко не все стремятся к доброму и вечному. Точнее, модель «доброго» не универсальна. Усредненная модель не является константой во времени (истории) и пространстве (имеет свои тонкости от страны к стране даже в нынешних условиях глобализма). Более того, эта модель отличается от человека к человеку, живущих бок о бок друг с другом. Представьте себе двух эгоистов – их «доброе» будет для каждого движением по градиенту собственных желаний. Понятно, что эта стратегия с расчетом ровно на один ход вперед приведет к тому, что каждый из них застрянет на вершине ближайшей кочки. Для того, чтобы дойти до Эвереста, потребуется значительно более глубокий анализ. Пожелаем автору вопроса успехов в его пути к нравственным вершинам. 
  
Поведение определяют наши модели. Как правило поступками заведует подсознание – робот внутри нас. Однако сознательный анализ (моральный закон) может быть не удовлетворен этими деяниями. Одной из функций сознания является обучение этого робота. Модель вытаскивается на свет рампы авансцены, подправляется, затем следует многократное повторение изученного, после чего она опять отправляется в подсознание на исполнение. Другими словами поступать в соответствии с добрыми и вечными идеалами можно, но это серьезная и долгая работа. Для начала потребуется здоровое желание измениться (в некоторых кругах называемое молитвой). 
  
5.     Есть вопросы о том как он смог подсчитать размеры спутников земли как солнце и луна, учитывая что вселенная похожа на сферу?   
Он ведь должен был оставить все записи как принято должным, но его убил солдатик и скорее всего римляне уничтожили весь город. Если думать о случайности, то подойдет случай с Ван Гога и ее картины звездная ночь.
Вселенная как было раньше оставляет много тайн и притягивает к себе многих.

М-м-м, меня постоянно удивляет, как нам все же удается понимать друг друга… Расстояние до Луны Аристарх Самосский (sic – расчет Архимеда основан на его данных) оценил из длительности лунного затмения. Имея эту величину, он получил расстояние до Солнца расчетом из прямоугольного треугольника в момент, когда Луна была в квадратуре к Солнцу (т.е. была видна ровно половина Луны). 

6.     Почему убийство Архимеда является моделью?
  
Третье место. Я понимаю затруднение автора. Моделью мы привыкли называть некое упрощенное подобие оригинала. Однако мы с Вами дали этому понятию несколько другой смысл. Для нас это по существу любой автономный кусок данных (знаний). По этому определению любой рассказ, любая история – это модель. Неважно, что она разворачивается во времени, мы ее воспринимаем все равно целиком. И ее можно уподобить чему-то другому. 
  
Строго говоря, следует производить различие между пассивной структурой данных – моделью чего-то и уподоблением этой модели другому объекту-модели. Этому отношению подобия можно дать название «идеи». Скажем, убийство Архимеда можно рассматривать как модель смерти античной науки. Подобие истории с Архимедом другому событию – суть идея, в нее можно верить или не верить. Вспомним, что идеи – это такие феи, которые порхают по головам, питаются нашей верой тут и там.  Для упрощения подачи материала в своих статьях я не подчеркиваю это отличие. Имейте это в виду – когда я говорю «модели», то иногда подразумеваю «идеи». 
  
Часто употребляемые модели обычно получают у нас внешнее имя (ключ) и становятся символом (или даже архетипом). Достаточно назвать этот ключ, чтобы сослаться на модель. Примеры: Кассандра, Эврика, И ты, Брут, и т.д. 
  
7.     К статье Мене -Сосчитано. Каким образом Архимед делал свои открытия? Присутствовало ли общение с Высшими Силами? Теоремы в геометрии, законы физики носят имена Птолемея, Архимеда, Пифагора, и т.д.... И когда они жили? В те стародавние времена общий уровень развития людей - тьма дремучая. Как в таком обществе могли возникнуть гении?? И сейчас в пределах школ и институтов не поднимается этот вопрос, к сожалению. Как-то стыдливо умалчивается. Причем были даже случаи, когда сами ученые признавались в этой помощи Высшей. Математик Рамануждан (Индия) сам говорил, что его посещает богиня, не помню имени и диктует формулы....И пр., и пр. Объективно, хочется верить, что именно так и было, потому что другого объяснения не вижу. Хочется знать мнение автора.
  
Второй призер (в том числе благодаря вопросу номер 10 от того же автора). Как я уже писал, объяснений можно предложить два. Либо мысли приходят нам (ученым, Архимеду) от Высших Сил (как это назвал автор вопроса), либо из подсознания. Обе гипотезы имеют право на существование. Верить в Высшие Силы хочется, хотя бы из страха смерти. С другой стороны верить в их отсутствие сейчас тоже все еще в некоторых кругах весьма модно, во многом благодаря силе инерции после двух столетий махрового материализма. Путь настоящего ученого – между Сциллой и Харибдой подобного рода верований. Необходим критический эксперимент, который бы послужил свидетельством в пользу первой или второй гипотезы. До его проведения от излишков веры стоит воздержаться. История говорит нам о том, что непроверенная модель, претендующая на статус твердого знания, может быть смертельно опасна (вспомните хотя бы охоту на ведьм). Модели следует развивать и уточнять, а не питать их нашей верой. Уточнение модели (т.н. Высших Сил или подсознания) будет нашим призом в результате любого исхода вышеуказанного эксперимента. 
  
Добавлю, что проведение этого experimentum crucis в рамках предложенной мной пси-модели вполне возможно, предлагаю аудитории подумать и попробовать предложить его самостоятельно. Если ничего не придет в голову – не расстраивайтесь, через пару месяцев мы предложим Вам Странную Игру (она сейчас разрабатывается), при помощи которой Вы сможете поэкспериментировать с Вашими собственными психическими способностями.  

8. Карты разных моделей/очень интересно!/ должны учитывать/ имхо/ разные возрастные группы, с шагом 10 лет... 

Прежде чем создавать карту моделей, потребуется огромная подготовительная работа в несколько этапов по нескольким направлениям и осознание ее практического использования в нашем хаосе и суете ... но как говорят лиха беда начало! Или дорогу осилит идущий!...

Согласен. Можно и другие переменные регистрировать, например, социальный статус, образование, профессия и т.д. Чем больше данных, тем лучше. Практическое использование я кажется уже озвучивал. Предположим, что мы обнаружили корреляцию между распространением определенной модели и продолжительностью жизни. Разве это нельзя использовать хотя бы в целях пропаганды правильного образа моделей? Отсутствие этой корреляции было бы тоже важным для науки результатом, поскольку это сказало бы нам о неадекватности нашей гипотезы. 

Очень важно, предлагая ту или иную модель, уже держать в голове способы ее эвентуального развития. Модели без потенции к росту малополезны, а зачастую и просто вредны.

9. Дьявол решил похвастаться и выставил на всеобщее обозрение все инструменты своего ремесла. Он аккуратно сложил их в стеклянной витрине и прикрепил к ним ярлыки, чтобы все знали, что это такое, и какова стоимость каждого из них. 
Что это была за коллекция! Здесь были и блестящий Кинжал Зависти, и Молот Гнева, и Капкан Жадности. На полочках были любовно разложены все орудия Страха, Гордыни и Ненависти. Все инструменты лежали на красивых подушечках и вызывали восхищение каждого посетителя Ада.

А на самой дальней полке лежал маленький неказистый и довольно потрепанный деревянный клинышек с ярлыком «Уныние». На удивление, он стоил больше, чем все остальные инструменты вместе взятые. 

На вопрос, почему Дьявол так высоко ценит этот предмет, тот лишь ехидно ухмыльнулся. Почему? 

М-да, это тебе не бином Ньютона! Это – восточная мудрость, дело как известно тонкое. К сожалению я вынужден признаться в том, что страшно далек от предложенной мне темы. Географически и культурно (модельным рядом) далек. По сей причине я даже не буду пытаться проникнуть в глубину замысла и искать смысл арабской вязи создателя этой притчи. Вместо этого я использую эту историю для иллюстрации тезиса полиомии. То есть я отвечу так, что она станет иллюстрацией наших собственных моделей: 

Итак, почему? Уныние – суть неверие в Аллаха, да будет благословенно имя Его. Ergo оно есть вера в Дьявола. Верой же он питается, соответственно поэтому он его так высоко ценит. 

Надеюсь, что автор этого интересного вопроса удовлетворит любопытство наших читателей и приведет настоящую концовку притчи. 

Обращусь напоследок к семантике. Насколько я могу судить, она заключается в том, что уныние – самый большой грех. С точки зрения теории моделей уныние есть вера в недостижимость некоторой цели – модели будущего (в клиническом случае вообще всех возможных целей). Оставим за скобками важную с точки зрения этики проблематику правильного выбора цели - пусть цель выбрана благая. В этом случае неверие в ее достижимость действительно прогрышная стратегия. Точно также неразумна (находящаяся на противоположном полюсе) чрезмерная уверенность в ее достижимости (вера во всемогущество провидения или переоценка себя). Дело в том, что для увеличения шансов на достижение цели необходимо именно на это расходовать веру-энергию. Обе же вышеуказанные модели эту потрату эффективно блокируют. Значительно разумнее взвешенная позиция народной мудрости – на Аллаха надейся, а сам не плошай. 

10. Спасибо за ответ. По поводу красоты - не могу не согласиться. Можно продолжить мысль, и понять, почему сейчас никак не может утвердиться мысль о гениальном устройстве вселенной, человека и всего существующего. Красота Мироздания большинством людей еще не осознана. Поэтому остается непонятным смысл существования людей, и многие жизненные вопросы, касаемые Высших сил, жизни и смерти, вечности, бесконечности всего сущего.

В последнее время историки науки все чаще обращают внимание на то, что развитие искусства коррелирует с прорывами в науке. В частности то, что многие ученые в своих работах были вдохновлены музыкой, считается доказанным историческим фактом. Однако можно проследить влияние и других творческих процессов - живописи, литературы или религии. Подсознательно воспринимаемые художественные модели помогают решить научные проблемы. И наоборот – научные модели влияют на развитие искусства. Таким образом вся когнитивная деятельность человека проистекает в одном и том же домене создания моделей. 

Забегая вперед, мы уделим вышеприведенной гипотезе единства науки и искусства определенное время в будущих статьях нашего блога. Merci de rester avec nous. 

Предыдущая статья | Следующая статья