Георгий Борский - Философский «Бэнкси» нашего времени!
Известный блоггер и историк науки из Голландии.

vk fb

envelope

написать автору:
gmborski@gmail.com

 

Океаническое чувство (23 этап)

То, о чем все время говорил Георгий Борский, свершилось! А именно наша Первая Странная Игра, она же ПСИ-игра, она же пси-метр, сдана в эксплуатацию - здесь. Настоящим призываю всех желающих попробовать свои силы в сотворении порядка из хаоса, измерении своего психического потенциала и тренировке креативности! Не буду дальше повторяться, все написано по вышеприведенной ссылке. Первые призы (главный – 5000 рублей) будут выплачены в конце июня. Со временем функционал этой игры будет расширяться. Если у Вас есть интересные идеи, рацпредложения или Вы обнаружите баги – просьба сообщить.  

В связи с вышеуказанным знаменательным событием меня переполняют ощущения единения с бесконечностью, вечностью и Вами, друзья мои - океаническое чувство. Для тех кто не знает, этот термин (le sentiment océanique) ввел в обиход известный французский писатель Ромен Роллан, а подхватил Зигмунд Фрейд. И обозначает он примерно то, что я описал выше. Наш корабль, отправившийся на поиски Нового Света, вышел в открытый океан!  

Электроника в наше время творит чудеса - получить отправленную на мой адрес корреспонденцию я могу, не прерывая экспедиции. И даже ответить на нее: 

1. Домашнее задание: В статье "Моисей Моисею рознь" мы познакомились с достижениями библеистики по изучению Торы. Какое другое литературное произведение по Вашему мнению заслуживает столь же пристального внимания ученых? 

Печально, дамы и господа. Я намеренно задал очень простой вопрос, но мы получили всего лишь один ответ (и тот после моего явного призыва это сделать). Предложение поступило исследовать Махабхарату с Бхагават Гитой. Я не буду долго задерживаться на этом вопросе. На самом деле методами литературной критики (текстологии) можно изучать практически любую книгу (рукопись). После Библии на втором месте расположился конечно же Коран, но и древнеиндийские произведения не остались без внимания – хотя как правило сугубо индийских ученых.  

2. Изучая Ваши статьи, натыкаюсь постоянно на один интересный момент. А сформулировать вопрос помог глоссарий (Спасибо!) 
Трилка знаний: точные науки, верования и психомодель имеют зачастую общий способ рождения: инсайт. Так ведь? Почему же люди науки спорят с идеалистами об истинности своих моделей, если они в итоге не знают, откуда последние являются к ним, но желают их исследовать? А инсайты мудрецов, материализованные в писаниях, отвергаются как фантазии сомнительного свойства без права на исследования?  
Стоит ли заняться поиском модели со всеми тремя составляющими и с правом на существование и все фазы развития? Типичный пример: эмпирически доказать наличие во вселенной божественной энергии и непосредственно связанной с ней психической энергией отдельно взятого индивида. 
Заранее прошу извинить, если ответы уже были. Отошлите просто туда.  

И в самом деле, мы предположили, что способ рождения новых моделей один – и сконструировали для его описания пси-модель. Принципиальное отличие в режиме функционирования – люди науки проверяют полученные гипотезы экспериментально и логически, «мудрецы-идеалисты» воспринимают их как откровение Божие, публикуют и распространяют. Последний способ познания мира мы назвали пси под крышей.  

Другая гигантская проблема с инсайтами мудрецов в том, что их в принципе невозможно исследовать. Они сформулированы таким нечетким, неконструктивным образом, что к ним не подступишься. Как предлагается например эмпирически доказать во Вселенной наличие божественной энергии? Где она находится, как ее померить, откуда происходит и каким образом материализуется? Модель намеренно описана столь расплывчато, что ее невозможно ни опровергнуть, ни подтвердить. Можно сказать А есть Б. Но если мы точно не определили, что такое Б, то это высказывание бессмысленно. Точный формальный критерий для выделения подобного рода лишенных семантики утверждений долго пытались найти позитивисты, но не нашли. Тем не менее интуитивно отличие между подходами очевидно. 

Для контраста приведу научную модель – законы Ньютона. При их помощи можно рассчитать (и таким образом предсказать) четко регистрируемые в макро-мире параметры движения материальных тел – местоположение в любой момент времени, скорость, ускорение и т.д.. Даже подозрительное с позитивистских позиций понятие «психической энергии», введенное мной в одной из недавних статей, значительно более научно. Обратите внимание на то, что мы уже предприняли первую пробную попытку ее измерить – нашим пси-метром. Чем более информационно насыщеннее, рискованнее утверждение, тем легче его проверить. Именно это свойство моделей мы попытались осветить при помощи введения понятия фаз их развития. «Модели мудрецов» все как на подбор принадлежат начальной фазе. Для верификации или фальсификации моделей требуется как минимум каузальная фаза, к тому же оперирующая точно определенными понятиями или событиями.  

3. К статье «Научная литургия»  

«Итак, мы настоятельно приглашаем всех желающих высказаться на две запущенные Александром темы:  
• Что такое наука?  
• Античная наука (сюда же попадает его вопрос «почему в Древней Греции не была распространена экспериментальная наука?»)»  

На последний вопрос мне хотелось бы предоставить небольшое рассуждение.  

Как известно, в период античности наука возникла как обособленная сфера культуры человечества той эпохи.  

Появилась особая группа людей, которая конкретно могла специализироваться на том, чтобы получать новые знания и исследовать окружающий мир. Со временем эти знания становятся целостными, рациональными; имеют достаточно крепкую теоретическую основу.  

Ученые были одновременно философами, энциклопедистами и имели масштабную базу из знаний, как и по гуманитарным дисциплинам, так и естественнонаучным направлениям.  

Греческую науку отличает систематическое взаимодействие как теоретического, так и дедуктивного методов как главный способ производства и добычи знаний.  

Если обратиться к античной науке в самый пик её достижений, то можно обнаружить в ней черту, которая категорично имеет отличия от современной науки – в ней действительно полностью отсутствовал экспериментальный метод.  

Несмотря на все блестящие успехи античной науки эпохи Евклида, Архимеда, в ней отсутствовала эта важная составляющая, без которого учёные со всего мира в 21 веке не могут представить себе таких наук, как физика, биология, химия.  

Эта составляющая и есть экспериментальный метод именно в том виде, в каком она была создана Величайшими деятелями науки уже Нового времени – Ньютоном, Галилеем…  

Однако можно предположить, что античные учёные прекрасно понимали значения опытного, экспериментального познания мира, о чем свидетельствуют их знания и умения хорошо наблюдать за внешним миром, природой.  

Но да, как такового эксперимента, метода исследования природных явлений путём их контролируемого изменения античность еще не знала.  

Как раз таки именно такой эксперимент лежит в основе химических и физических наук, которые приобрели главную роль в естествознании уже Нового времени. 
Этим можно объяснить тот факт, почему широкая область физико-химических явлений и процессов осталась в античности как лишь достаточно отвлечённое рассуждение по типу теоретического знания, которое может быть выведено без обращения к опыту. 

Я чувствую себя обязанным отметить это замечательное рассуждение первым призом. Тем не менее я не могу согласиться с идеей, что в античности не экспериментировали. Эксперименты проводили Пифагор (со струнами), Эмпедокл (для определения того, что воздух не является вакуумом), Стратон (показавший возможность существования искусственно созданного вакуума) и многие другие. Эмпирическими наблюдениями занимались Аристотель, Теофраст, Гиппарх и Птолемей. Бешеное количество экспериментов проводили древние алхимики.  

Кроме того, не вполне точно утверждать, что экспериментальный метод был создан Ньютоном и Галилеем. Ньютон (по крайней мере в той части его наследия, которая относится к механике) основывался большей частью на уже готовых экспериментальных и теоретических достижениях того же Галилея, Тихо Браге и Кеплера. Да и эксперименты Галилея были намного ближе к античным, нежели к современным. 

В тексте вопроса есть несколько более взвешенное утверждение – что античные ученые не проводили эксперименты в том виде, как это понимаем сейчас мы – когда определенное количество переменных фиксируется и тщательно контролируются изменения релевантных проверяемой модели параметров. С этим я могу согласиться. Почему это было так? Видите ли, античная наука родилась не из необходимости, а из любознательности, от образовавшегося избытка психической энергии у некоторых индивидуумов. Словами Аристотеля: «Они (греческие мыслители) занялись философией, чтобы избежать невежества, ... ради самого знания, а не для практических применений ... ибо почти все реквизиты комфорта и социального разделения были обеспечены прежде, чем начался поиск этой формы просвещения». 

Другими словами, перед древней наукой не стояли задачи создать развитые и четкие модели для применения в народном хозяйстве и/или здравоохранении. Философы всего лишь пытались при помощи догадок нащупать ответы на очень важные и сложные (даже для нас сейчас) вопросы. Их метод познания – раз и в дамки, научный тык, т.е. поиск такой гипотезы, которая опишет известные им факты и будет при этом наиболее эстетически прекрасной. Это по большому счету спекуляции, которые и не претендовали на ничего большее, помимо правдоподобия. Многие мыслители просто не верили в то, что истина в принципе познаваема. Их вполне устраивало состояние «вероятно», им не требовалось «точно». Заметим, что это очень похоже на религиозный способ мышления. Метафизические спекуляции остаются таковыми вне зависимости от выбранного объекта для моделирования, Бога или природы, вне зависимости от сути решаемых вопросов. Все это модели начальной фазы развития. 

Экспериментирование не есть панацея от всех метафизических бед. Оно требуется только в тот момент, когда наличествующих фактов оказывается недостаточно для произведения модели желаемого уровня точности. Пока особых требований к моделям не поступало, не было и стимула для экспериментирования. Как только они появлялись (как это случилось с астрологией-астрономией), древние ученые принимались за пополнение своей базы данных-фактов.  

4. Добрый день, Георгий. У меня вопрос по статье «Пятикнижный план». В теории моделей первым пунктом успешного распространения стоит красота модели. В настоящее время распространена модель православия, где люди – рабы божьи, страдают за грехи, в том числе и не за свои, кому-то грехи «отпускают», а за малейшую провинность – в ад. Почему такая некрасивая модель получила широкое распространение? 

Релевантный вопрос – первый приз. Не вполне верно утверждать, что красота модели является главным условием ее успешного распространения. Во-первых к красоте приходится прибегать только тогда, когда модель не может быть обоснована эмпирически или логически – то есть для верований. Во-вторых у моделей может быть одновременно несколько вариантов распространения – красоту мы назвали горизонтальным способом. Однако и в самом деле распространение моделей по горизонтали (т.е. для верований красотой, для точного знания разумом) – наиболее желательное, поскольку таким путем удается завербовать ее убежденных сторонников. 

В христианстве модель ада как наказания за грехи является методом кнута, а рая как награды за благочестие методом пряника (мы это обозначали наклонными линиями). Не будем забывать, что главная социальная база раннего христианства – это необразованный, неграмотный люмпен-пролетариат. Указанные методы воздействия замечательно годились для этой аудитории. Кстати, христианская модель ада основана на иудейской, и туда попадают не за малейшую провинность, а за их совокупность в течение жизни (более того, их действительно можно «списать» покаянием). Интересно, а Вы считаете, что ада и рая не существует? Вообщем-то эта модель загробной жизни во многом является всего лишь экстраполяцией того, что мы наблюдаем в обычной. У нас ведь широко представлены все круги ада. 

Модель христианства казалась необыкновенно прекрасной для людей своего века. Вочеловечившийся путем неведомого таинства Бог. Любящий, сострадательный Бог. Всемогущий Бог, намеренно идущий на смерть, всходящий на крест за грехи наши. Молитвы за врагов - подставь другую щеку. Воскресший Бог. Триединый Бог. Разве это не красиво? Неслучайно, что эта модель вдохновляла апостола Павла и св. Иоанна Златоуста, Данте и Милтона, Вивальди и Баха, Микеланджело и Рафаэля, Кеплера и Ньютона! Это – краеугольный камень нашей цивилизации.  

5. Что нас ожидает в конце пути? 

Здесь есть некая двусмысленность, возможно, намеренная. «Нас» - имеется в виду человечество или человеки? Я отвечу так, чтобы разом убить двух зайцев – у нас нет достаточных оснований для утверждения о том, что этот конец существует. Может быть его просто нет, а есть всего лишь долгая дорога в бесконечности. Добавлю, что то, что нас ожидает, зависит от нас самих (это следствие из модели свободы воли). Более того, я не люблю публиковать пророчества, поскольку они имеют пренепреятную особенность сбываться (по причине самореализуемости), а мне не нужна дополнительная ответственность. 

Я сознаю, что не ответил на поставленный вопрос. В качестве некоторого паллиатива предлагаю высказаться на эту тему (в эсхатологическом смысле) нашим читателям.  

6. Про "чтототеизм". Двадцать лет назад не стало моего отца. В день памяти я пошел в храм и , как велит православная модель, просил молитв в записке, потом, как велит языческая модель, пошел на могилу и разговаривал с ним там. В последовавшую ночь я увидел его во сне в нашей квартире. Он был бодр и весел, говорил, но я ничего не запомнил, а когда испугался от сознания, что его нет в живых, проснулся. Вопрос. Его отпустили побыть дома, в моем сознании (модель Уснувшего в Армагеддоне, Бредбери), в моем сне, или это мой мозг разыграл сценку (модель калейдоскопа, когда стеклышки дневных впечатлений складываются во сне в причудливую картину, порой с осмысленным, симметричным сюжетом)? 

Благодарю за откровенность – еще один первый приз. Как я писал в предыдущей статье, со мной тоже случилось нечто похожее. Феномен получения информации о смерти близких родственников (или о состоянии недавно усопших) вообще весьма распространен. Иногда это сон, как это было у Вас и меня, но может случиться и наяву. Часто останавливаются часы или происходят другие символически насыщенные события.  

Не знаю про Вас, а я часто думал об отце, и до его смерти, и после, однако «стеклышки дневных впечатлений» сложились у меня ровно и исключительно в день его смерти, при этом в отличие от Вас я ничего не знал о том, что он в тот момент уходил из нашего мира. Мне наиболее правдоподобной кажется версия, что Вам в тот день как-то удалось до него достучаться… Не забывайте о результатах многочисленных феноменологических наблюдений за околосмертными состояниями – они получены вполне научными методами.  

Развитие наших моделей о мире последовательно шло в направлении уменьшения нашей значимости в нем. От наивного магического эгоцентризма мы перешли к геоцентризму с персональным активным вездесущим Богом, оттуда к гелиоцентризму и вселеноцентризму с восприятием мира как механизма, работающего по строго определенным законам. В настоящее время происходит медленное осознание того, что мы еще меньшие козявки, чем это нам казалось. Мы живем в мультивселенной – это утверждают и материалисты, и идеалисты, хотя и с разных позиций. 

Чуть подробнее о снах. Посмотрите на подборку постов в нашем обсуждении Обыденное – невероятное. Многие, очень многие люди рассказывают о феноменах дежавю или (обобщая) о получении во время сна релевантной осмысленной информации. Я за свою жизнь успешно проинтерпретировал большое количество снов. Это на самом деле совсем не сложно, если близко познакомиться с модельным рядом человека. Психологам со времен Фрейда известно, что наши сны – выраженные символическим языком сообщения. Неизвестно только откуда и куда они отправлены. Как бы фантастически не казалась Вам гипотеза о том, что в сновидениях мы путешествуем по миру моделей (своих или переданных нам другими), она вполне научна, поскольку ее можно ковсенно проверить нижеследующим образом.  

Существует две основных стадии сна – REM (rapid eye movement) и NREM. В REM сне закрытые глаза под веками у людей быстро двигаются – отсюда название. Если человека разбудить в этот момент, то он говорит, что видел сон. Так вот, если посчитать количество пересечений REM-периодов у родственников против чужих друг другу людей, то вышеприведенная модель постулирует, что они будут встречаться статистически чаще. Если это действительно так, то это будет свидетельством (увы, не доказательством) ее адекватности. Именно такие эксперименты сейчас проводятся в научном мире. 

7. В статье "Вступление" Вы пишите что мы ограничиваемся только моделями применяемыми в науке/абзац 6/ так как Судостроение часть науки то как на Ваш  взгляд можно объяснить отсутствие 13 палубы на больших круизных кораблях/ я имею в виду не только предрассудки, а историю модели""13" и ее влияние на науку/если было/ и развитие общества и была ли эта цифра особой в Греко-римской истории или это случилось с ней как с арабской/в арабском изображении/ спасибо  

Добавка аргументов и фактов к " модель 13" в Англии нет домов с таким #  

Интересный для нашей тематики вопрос – первый приз. За моделью «13 – несчастливое число» нет стоит никакого научного знания помимо психологического. Для ученых это вполне респектабельное число, ничуть не хуже и не лучше других. Число Фибоначчи, член пифагоровской тройки и так далее по списку.  

Ученые – это белозубые атлеты, марширующие в ярких лучах восходящего солнца по проспекту Истины. В этой связи расскажу небольшой анекдот (вроде случай из реальной жизни). Как-то Нильса Бора (у которого в кабинете на стене висела подкова) спросили, неужели он верит в то, что подкова принесет ему удачу. - Как Вы могли это подумать? Конечно же нет! – ответил он. – Мне чужды всякие предрассудки. Разумеется, я не думаю, что подкова принесет мне удачу… Я всего лишь полагаю, что подкова приносит удачу вне зависимости от того, верим мы в это или нет. 

Гении науки – это всегда сплав легковерия, наивного по-детски любопытства со здоровым скептицизмом. Ученые должны суметь обнаружить необычные феномены, озадачиться новыми вопросами, но по получении ответа они обязаны тщательно его проверить.  

Возвращаясь к текущему вопросу, у кораблей есть судовладельцы, а они обычные люди, подверженные суевериям. Кстати, еще во многих отелях на Западе нет 13-й этажей или 13-х номеров. Я не буду распространяться о происхождении этого предрассудка, это в основном спекуляции (никто толком не знает), и на Интернете есть много информации в свободном доступе. В любом случае безусловно, речь всегда шла не об изображении этого числа, а о свойстве «тринадцатности». Кстати, например, в Китае 13 – весьма положительное по вибрациям число (в основом за счет тройки), и причина тому фонетическая.  

Остановлюсь вместо этого на релевантной нашему блогу тематике предрассудков. Человек не может не задавать вопросы об удаче или неудаче своих начинаний. Для него это жизненно важно. Не получив на них разумного ответа (по причине его отсутствия), он удовлетворяется суррогатами. Число 13 – один из них. «Работают» же суеверия по все той же причине самореализации пророчеств. У тех людей, для кого это счастливое число (в упомнутом уже Китае, другой яркий пример 13-й чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров), оно «приносит удачу», иначе – увы.  

На Западе особый страх вызывает не просто 13-е число, а еще в комбинации с пятницей. У меня есть сослуживец, который принципиально не ходит на работу, если 13-е число выпадает на пятницу. Не так давно в Англии провели исследование количества автокатастроф и обнаружили серьезные отклонения от среднего значения по пятницам 13-го числа. Вслед за ними статистику подняли финны, и тоже обнаружили значимую корреляцию. А вот голландцы ничего особенного у себя не обнаружили. Это много говорит о национальных особенностях стран и почти ничего о цифре 13.  

Не верь – произойдет! 

8. К вопросу: "Пятикнижным планом" мы попытались проникнуть в замыслы Творца. Как Вы помните, христиане обнаружили в Библии множество исторических прообразов Иисуса. Как Вы считаете, кто является лучшим кандидатом на эту роль в современности? 

По поводу чудес Моисея. Вера рождает чудо или чудо веру? 

Мне нравится и этот вопрос – лаконично, но по делу, к тому же облечено в изящную форму хиазма. Чудо – феномен из области психологии. Когда ученый обнаруживает нечто необычное, он же не встает на колени и не начинает распевать псалмы. Нет, он вооружается микроскопом, синхрофазотроном или просто терпением и начинает тщательно его исследовать. Чудо – не константа, это понятие внутри определенного исторического контекста. Все знают, что чудо – непознанная закономерность. А я говорю Вам, что чудо – это еще примитивная модель, как правило силы. Поэтому да, избыток веры (точнее легковерия) может породить модель чуда, однако обратное неверно.  

Нечто, воспринятое как чудо, преисполняло древних пиететом по отношению к его источнику. Это мог быть пророк, Бог, герой, что угодно. В момент восприятия прочитанного или пережитого как чуда Моисей становился для них олицетворением силы. А мы ведь всегда за тех, кто побеждает. Посредством чуда тот, кто его произвел, на мгновение становится Авторитетом. Это облегчает процесс усвоения тех моделей, которые он проповедует. Чудеса быстро забываются – суета сует входит в свои права. Они способны лишь дать процессу начальный импульс, первотолчок. Если искуственно усвоенная таким образом модель не дает преимуществ в дальнейшей жизни, то костер веры быстро угаснет. 

9. Здравствуйте! 
Вопрос к прошлым вашим статьям: 

Как мы знаем из книг, фильмов, даже мультфильмов,а так же по рассказам преподавателей, магов в древние времена сжигали заживо, их боялись и публично унижали. Порой даже не разбирались в том, что дала народу их магия - свет или тьму. А если и разбирались, все равно сжигали. "Сейчас они принесли добро, но как знать, что будет в следующий раз?"- думали люди. 
Однако по тем же книгам,фильмам и другим источникам мы узнаем о том, что Иисус *подарил* глаза слепому, превратил обычную воду в царский на тот момент напиток - вино. И это как ни как волшебство! Магия! И люди, те же христиане, отнеслись к этому более чем положительно, ведь Ииссу - сын Божий, а те другие - кто они вообще? Сжигать их нужно! Иронично, не так ли? 
А теперь сам вопрос: может ли современное двуличие *родиться* именно тогда? Если человек превосходствует над другими,обладает хорошими качествами, то большая часть людей восхваляют его поступки, и пРоступки, которые были бы непростительны для обычных людей. 
А может быть и другая сторона медали: Иисус своими чудесами(интересно, что их не называют магией) научил людей умению принимать других людей со всеми их странностями, индивидуальностями и особенностями. Как вы думаете, что из этого вернее? 

В этом вопросе есть много неточностей, я начну с их истребления огнем исторических фактов. В древние времена (точнее в средневековье) сжигали наверное все-таки ведьм, а не магов. Что понимается под магами и какой свет несла их магия народу в этом контексте – мне вообще непонятно. Сжигали потому, что существовали такие законы. Христианство (а следовательно и католичество) унаследовало от иудаизма (законов Моисея) ненависть к оккульту и последовательно его преследовало. Существовало например понятие о так называемых «семи запрещенных оккультных искусствах», заниматься которыми было преступлением перед законом.  
Как находили потенциальных кандидатов для аутодафе? Да очень просто – соседи помогали. Характерен пример матери Кеплера. Она жила в небольшом протестантском местечке, где все и вся было на виду. Ее муж в молодости отличился тем, что завербовался в армию герцога Альбы убивать протестантов в Голландии, а она последовала за ним. Разумеется, это не прибавило христианской любви к ней от окружения. А на старости лет она стала практиковать знахарство – травками лечила. Ну и припекли ее в инквизицию – ее еле-еле удалось спасти от пыток (и практически неминуемого после этого костра) усилиями знаменитого сына. Ту же технологию освоило НКВД в России в сталинские времена – недаром их клеймили как духовных наследников Торквемады.  

Переходим к Иисусу. Вино – не царский напиток по тем временам, а практически единственный. Пить воду было просто опасно, поскольку давно было замечено, что вслед за этим наступают неведомые болезни и смерть. Так называемые назореи (религиозные фанатики, примеры – Самсон и временно апостол Павел) в те времена давали обет пить только воду, демонстративно показывая свое пренебрежение смертью и веру в Бога.  

Классифицировать чудеса Иисуса как волшебство и магию – это по-христиански святотатство, с их точки зрения он творил их при помощи Бога (которым кстати по их понятиям он был сам на одну треть). Именно в колдовстве силами Вельзевула обвиняли Иисуса его идейные противники фарисеи во время его жизни. Эта гипотеза до сих пор жива в среде современных врагов христианства – например иудаизма.  
Перехожу к самому вопросу. Оценка любого события происходит с точки зрения той или иной низлежащей модели. Модели существовали всегда. Поэтому двуличие родилось значительно раньше Христа (для христиан в наших рядах - имеется в виду его земное вочеловечивание). Для тех людей, которые видели в Иисусе пророка или мессию (заметим, что его окружение не воспринимало его тогда как Бога, эта модель возникла значительно позже), его чудеса были знаком его избранности. Для других, которые ставили закон Моисея выше его чудес (а Иисус серьезно критиковал некоторые его аспекты), это были нестоящие внимания фокусы. 
Напоследок – я не думаю, что Иисусу удалось научить людей принимать других с их странностями и индивидуальными особенностями. Он как известно не оставил законченного философского или теологического учения, христианство – во многом продукт моделестроения его последователей. Так уж сложилось, что вопрос толерантности его не сильно интересовал. Его интерпретация закона Моисея была существенно о другом – отбросить костыли ненужных суеверий и сконцентрироваться на духовном росте. 

10. Георгий, как вы считаете, могут ли числа нести с собой энергетику? 

Жизнь конечно же безумно сложна, но жизненно проста по сравнению с безумными моделями эзотериков. Число – есть определенная модель, абстракция, которую в состоянии понять даже птицы. Попытки приписать числам какие-то таинственные дополнительные характеристики – чисто человеческое перерасширение модели в поисках сокровенного смысла, которого нет. Вы посмотрите только на определения нумерологов – это настолько нечеткие, туманно описанные модели, что по тезису полиомии под них при желании (т.е. вере) можно подогнать практически любые реальные события или обстоятельства. На тех же принципах работает большинство других технологий проникновения в глубинный смысл вещей – от астрологии до хиромантии. Все это будет «работать» только при одном условии – вере людей, которые это практикуют.  
Числа не несут с собой никакой энергетики, но ее несут люди. И она нужна нашему кораблю как никогда. Мы приступаем к сканированию горизонта в поисках Нового Света... 

Предыдущая статья | Следующая статья