Шли чередой столетия и тысячелетия, и только граждане и гражданки Древнего Египта никуда не двигались, застыв в цепях безысходного модельного рабства. Посмотрите на их картины, с типичным стилизованным изображением людей и богов. Все вроде бы на месте, головы и ноги (обязательно в профиль), грудь и руки (обязательно в фас). Но почему же никаких изменений, вариаций или инноваций? Это, конечно же, была не живопись, а застывший символический язык, и смысл этого искусства был один – магический. Династия за династией, фараон за фараоном, поколение за поколением, прокладывали свой жизненный путь по проложенной когда-то колее колдовства. Почему? Они идиоты что ли были, не понимали, что впустую тратят свои силы? Сегодня мы попытаемся понять причины этой пагубной страсти к чудотворчеству. А заодно познакомимся с альтернативной современной моделью процесса. Когда-то давным-давно, еще в прошлом году, на заре существования этого блога, я обещал Вам дать несколько уроков плавания в глубоких водах нашей психики. Сегодня урок первый — сложения.

Назовем физическим пространством (фи-пространством или просто ϕ) известный нам материальный мир из четырех измерений. Назовем психическим пространством (пси-пространством или просто Ψ) всю совокупность наших психических ощущений. Это и сенсорный поток, и состояния сознания (например эмоциональные), и мир наших ментальных моделей. Назовем суперпозицию этих пространств ϕΨ. Назовем энергетическим расстоянием (или просто расстоянием) для ϕ ту энергию, которую требуется потратить на преобразование произвольного состояния ϕ1 в другое произвольное состояние ϕ2. Схожим образом определим расстояние на пространстве Ψ (здесь имеется в виду психическая энергия).

Благодарю за долготерпение, я был обязан ввести эту терминологию для упрощения дальнейшего изложения. Не волнуйтесь, на предыдущем параграфе большая наука заканчивается, теперь будем ее помаленьку популяризировать. Что мы можем сказать о ϕΨ? Для начала то, что расстояния от текущего к целевому состоянию в ϕΨ на ϕ и Ψ могут сильно отличаться друг от друга. Для того, чтобы залезть на гору, требуется потратить приличную энергию в ϕ и почти ничего в Ψ. Достаточно принять решение о подъеме, дальше тело работает в автоматическом режиме. Наоборот, если мы оказались в незнакомой ситуации, то расход психической энергии, чтобы разобраться в хаосе своих новых ощущений, весьма значительный, при этом наше тело может находиться в состоянии полного покоя.

И вот в этом таинственном ϕΨ нам с Вами приходиться жить, более того, передвигаться. Как происходит перемещение в ϕ – это всем понятно, как насчет Ψ? Что такое душевные движения? Самым распространенным их классом являются желания, которые можно символически изображать в виде вектора, соединяющего текущее состояние ϕΨ с задуманным идеалом. С какой же целью мы вообще производим душевные движения, к чему стремимся? Может быть, мы автоматы, которые по некоему алгоритму просто отрабатывают определенные стимулы в реакции, как это представляли себе бихейвористы? Нет, друзья мои! Эти модели уже давно сданы в архив за неадекватностью. Скорее, мы находимся в постоянном поиске максимума по определенному критерию. Критерий этот обеспечивает нам оценочная функция. Эта важнейшая для нашей жизнедеятельности функция на самом деле тоже не фиксирована аппаратно, а является моделью (назовем ее e-модель от evaluate). Поэтому мы можем на нее влиять и изменять. Именно e-модель определяет наши приоритеты в жизни, характер, то, к чему мы стремимся, что желаем, что любим и ненавидим.

Кто-то вожделеет славы, кто-то денег, а иные свиной хрящик… Что же получается, каждый ищет свою синюю птицу, цвет и разновидность которой он к тому же может менять по собственному произволу? Где же тогда твердая почва под ногами? И все же она есть и не вертится! Есть люди типа «жив» и есть типа «помер», но нет таких, кто не знал бы твой номер. Нет тех, кто предпочел бы вышеупомянутые суррогаты психической энергии. Это единственный свет, на который мы летим словно мотыльки в темную ночь. Возможно, что со мной не все согласятся, но наверное это только потому, что они еще не ощутили этого состояния, рая обладания святым духом!

Возвращаясь к нашим пространствам, давайте на минутку представим себе, что мы все делим единое Ψ между собой. Это излюбленная модель эзотериков всех мастей, от йогов до трансперсональной психологии. Однако в данном случае мы имеем в виду легитимную гипотезу, которую можно проверять и фальсифицировать, и занимается этим наука парапсихология. Многочисленные эксперименты в этой области установили к настоящему моменту два важных факта о нашем мире. Во-первых, если Ψ-эффекты и существуют, то они крайне малы по абсолютной величине и нестабильны. Во-вторых, если эти феномены и можно обнаружить, то наибольшие шансы имеет телепатия (которую традиционно исследуют при помощи так называемых ганцфельд экспериментов). Модель-гипотеза предлагается простая – те векторы наших душевных движений, которые не могут быть реализованы нашим телом в желаемое состояние ϕΨ, тем не менее в ряде случаев в состоянии произвести определенные изменения в Ψ, в зависимости от их интенсивности с одной стороны и расстояния до цели с другой. Давайте назовем эти изменения метафизическими.

Выводы отсюда напрашиваются следующие. Во-первых, если метафизика и проявляется в нашем мире, то ее основным оружием являются мысли, приходящие к нам в голову. Во-вторых, и это очень важная идея, для того, чтобы мы могли наблюдать надежно регистрируемые феномены, необходимо исследовать кумулятивные эффекты. Представим себе, что в одном и том же направлении душевные движения производят не одно, а много живых существ (т.е. все они высоко оценивают определенную модель будущей жизни). Гипотеза сложения, о которой я сегодня собирался Вам поведать, постулирует, что результирующий общий пси-вектор окажется суммой индивидуальных усилий. Еще более информационно-насыщенный и тем самым рискованный ее вариант – душевные движения умеют интегрироваться (накапливаться) со временем. Например, при помощи этой гипотезы мы можем детализировать принцип функционирования пси-модели. Гипотеза эта вполне научна, поскольку мы ее тоже в состоянии проверить, хотя это всего лишь теоретическая возможность, ибо сделать это не так-то просто. В наших лабораториях мы не в состоянии померять вектор желаний даже одного человека, что же говорить о целой толпе?

Тем не менее, не этот ли эффект мы наблюдаем в широко известном феномене «фактора своего поля» в спортивных состязаниях? Может быть дома вовсе не стены помогают, а болельщики? Они не могут выйти на поле и физическим участием внести решающий вклад в победу. Однако они в состоянии своими желаниями несколько расстроить ментальный порядок соперников, добавить удачи своей команде или повлиять на решения арбитров – причем вовсе не своими криками и прочими выходками, а душевными движениями. Почему же иногда побеждают гости, спросите Вы? Наша модель вырвала из контекста всего лишь один, небольшой по амплитуде аспект. Есть и другие – мастерство (аккумулированная за долгое время психическая энергия) команд, телезрители, оценки и ожидания знатоков и т.д.

Огромное количество кандидатов на роль кумулятивно накопленных метафизических причин для событий физического мира предоставляет нам и история. Приведу всего лишь пару примеров из недавнего российского прошлого. Вспомним, как из страны победившего исторического материализма были с позором изгнаны миллионы культурных, развитых людей. Какие чувства они могли питать к комиссарам, усевшимся в их комнатах и ведущим их девочек в кабинет? Сомневаюсь, что христианской любви к врагам своим. Не этим ли проще всего объяснить воцарение такого вождя мирового пролетариата, паранойя которого сгноила в гулагах всю старую большевистскую гвардию? Напрашиваются параллели с Великой Французской Революцией. И там тоже натравили один класс общества на другой, и там было большое количество беженцев из бывшей аристократии. И там гильотина перемолола победителей вслед за побежденными. Или другой пример, совсем свежий. Как быстро схлопнулся Советский Союз после того, как мы от смеха над Брежневым перешли к покаянию в преступлениях Сталина, а оттуда – страшно подумать – добрались до святой троицы Маркс-Энгельс-Ленин!

Итак, в предположении адекватности вышеприведенной модели, мы раздобыли альтернативное объяснение возникновения некоторых библейских чудес – массовая вера людей, не знавших слова сомнение. Не потому ли древние египтяне упорно держались своих магических практик, что они иногда работали? Не стоит при этом забывать об ограничениях – в лучшем случае метафизическое влияние может проявляться всего лишь в виде совпадений, в виде мыслей, неожиданно приходящих в голову…

Этой статьей мы закончили построение щелкунчика для ореха Торы. Добраться до самого ядра мы сможем уже на следующем занятии…

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

В нескольких предыдущих статьях мы узнали, кто именно, когда и при каких обстоятельствах написал Тору. Неправильно, однако, было бы исключительно на основании того, что Пятикнижие Моисея написали столетиями позже описываемых событий, делать вывод о том, что ее содержимое — совершенная сказка. Как было упомянуто ранее, библейские истории были основаны на более ранних устных преданиях. То есть, какое-то ядро до всех последующих фантастических напластований у них существовало. Современного человека больше всего интересует вопрос о том, что именно в этом тексте является полной выдумкой, а что – реальным фактом. В частности, смущение вызывают многочисленные чудеса, которые, как на грех, напрочь исчезли из нашей жизни. Сегодня мы постараемся построить модель древнего понимания чудес (и магии) и поспекулировать на тему того, каким путем она была создана. Делаем мы это в надежде расколоть и выкинуть скорлупу чистого вымысла и добраться до сердцевины исторической правды в сочинениях Моисеев.

В какой момент у человека возникает потребность в магии? Вам вероятно хорошо известно размышление Эрнста Маха о природе человеческих размышлений. В качестве примера он использовал задачу о переправе через реку. Человек справляется с ней путем комбинирования известных навыков – срубить дерево, очистить его от веток и листвы, перебросить через водоем. И на самом деле мы сначала убеждаем себя в необходимости преобразования текущей ситуации в целевую. Поверив в желаемость определенной модели будущего, мы тем самым поручаем подсознанию запустить процедуру поиска перехода к нему из настоящего. Моделировать эту процедуру можно при помощи классической задачи нахождения кратчайшего пути в направленном графе. Здесь вершинами являются сами модели (как минимум каузальной фазы), а дугами – знание о том, как они преобразуются при применении тех или иных операций над ними. Найденное оптимальное решение передается на суд сознания для визирования и эвентуального последующего исполнения.

Что же делать, если цель в принципе недостижима? Наши возможности и в самом деле ограничены. Современный человек имеет значительно более богатый выбор моделей по сравнению со своими предками. Ведь если мы заболели, то мы можем пойти к врачу, который будет лечить нас антибиотиками, а не танцами с бубном. Что же оставалось делать несчастным в далеком прошлом? Бессилие никак не избавляло их от необходимости справляться со своими проблемами. Приходилось хвататься за магическую соломинку.

Другим важным классом нерешаемых проблем является неопределенность результата при применении допустимых операций над некоторыми моделями. Можно пойти войной на соседнее племя. Но чем закончится это предприятие – грудой награбленного и новыми рабами или болезненным поражением? Можно отправиться на рыбалку или охоту. Но что нам принесут эти усилия – пропасть или взлет, жирного мамонта, или дело закончится сломанной ногой? Можно засеять поле семенами. Но какими именно и какой будет урожай? Помочь с правильным выбором помогали оракулы и разнообразные технологии астрологии-гадания-ясновидения. Они были особенно распространены среди греков и халдеев.

Древний Египет же мог по праву гордиться своими достижениями в области белой и черной магии. Колдовские ритуалы были полноценным ингредиентом повседневной жизни всего общества. Все — от простых смертных до фараона — верили в них безусловно и активно использовали по разнообразным оказиям. Археологические раскопки обнаружили залежи чародейственных амулетов, ожерелий и прочих гаджетов, надписи на обелисках, памятниках, зданиях, храмах и саркофагах, упоминания в личной и официальной переписке. Колдовство использовали для лечения всех болезней и решения проблемы бесплодия, для удачи в делах и повышения урожайности сельскохозяйственных культур, заговоров, приговоров и проклятий для врагов. Заметим, что проблематика правильного (например с моральной точки зрения) выбора цели просто не стояла на повестке дня.

Когда не было финансовой возможности обратиться за помощью к специалистам (знахарям или жрецам), простые смертные производили необходимые пассы самостоятельно. Для пущего успеха в колдовстве требовалось обратиться к правильному богу с сокровенным заклинанием, а в идеале — знать секретное имя объекта приложения волшебных флюидов – так называемый рен. Таинственный древний бог Хека – покровитель магии – призывался в каждом сеансе волшебства для усиления воздействия душевных движений.

Откуда же у древних людей (тех же египтян или Троицы Моисеев) появилось убеждение в том, что чудеса могли происходить на самом деле? Понять их восприятие мира помогут нам антропологические исследования. Примерно сто лет тому назад вышла книга замечательного французского ученого Люсьена Леви-Брюля «Les fonctions mentales dans les sociétés inférieures». Книга эта оказала большое влияние на развитие моделей социологии, генезиса мышления человека и истории религии. Поскольку за прошедшее столетие ее на русский вроде бы никто так и не перевел, то я сам определюсь с названием: «Мышление примитивных народностей». Изучая жизнь современных дикарей, помимо всего прочего Леви-Брюль ввел важное для нас понятие participation mystique, которое я переведу как «мистическая сопричастность». Вот что это такое. Люди примитивных культур с трудом отличают себя от своего окружения. Им кажется, что они каким-то магическим образом сопричастны со всем миром. А коль скоро это так, то отсюда напрямую следует убеждение в существовании особых «бесконтактных» способов воздействия на те или иные объекты и/или события.
Работа Леви-Брюля вызвала большой резонанс. Были и критики – конечно же не фактов, а выводов, т.е. моделей, которые тот предложил для объяснения своих наблюдений. В частности, один из отцов-основателей социологии как научной дисциплины Эмиль Дюркгейм не согласился с его выделением примитивных методов мышления в особый класс. Он подчеркивал то, что современный человек является прямым наследником модельного ряда дикарей в длинной цепи его развития. Первым психологом, который использовал данные Леви-Брюля для построения своих моделей, стал Карл Юнг. Так например он попробовал прикрутить их к своей концепции конкретизма (психологической установки).

Нас же больше интересуют исследования другого великого швейцарского ученого-психолога, Жана Пиаже. Делом жизни Пиаже было исследование того, как развивается мышление и восприятие мира от младенчества до взрослого состояния у детей. Он первым обратил внимание на то, что до определенного возраста у них тоже наличествует схожая с дикарями идея «сопричастности» с внешним миром. Например, многие верят в то, что Солнце или Луна следуют за ними, и это именно они вызывают их перемещения. Или в то, что их определенные действия или ментальные операции (скажем, досчитать до десяти, не переводя дыхания) оказывают влияние на некоторые события, которых они желают или боятся. Или в существование связи между отдельными объектами (например, бросить шарик для того, чтобы он нашел своего потерянного собрата). Или в то, что они могут отдать приказание внешним объектам (положим, облакам или дождю) убраться восвояси.

Пиаже попытался также предложить модель происхождения вышеуказанных верований. Он неоднократно подчеркивал, что новорожденные, обнаружив себя в странном и таинственном для себя мире, в самой гуще потока неструктурированных ощущений, во многом путаются. Им предстоит еще долгий и нелегкий путь построения моделей того, что их окружает. А пока до определенного возраста они не понимают отличия между мыслью и объектом мышления. Более того, они смутно осознают то, где кончаются они, и начинается внешний по отношению к ним мир. Движения своего тела для них столь же неожиданны, как и внешние по отношению к ним события. Даже полностью неотличимы от них. Когда они видят перемещение своих рук или ног по собственному желанию, то обобщают это наблюдение до модели того, что они могут командовать целым миром. И в самом деле — ведь каждое их нехитрое желание моментально исполняется, а зачастую предвосхищается родителями. Чем же тогда весь прочий мир отличается от послушных его воле частей собственного тела?

Другими словами, модель сопричастности возникает как следствие отсутствия понимания отличий между «я» и «не-я», неразработанности модели каузальной связи между внутренними состояниями сознания и их внешними физическими следствиями. У примитивных народов (да и в Древнем Египте) мы наблюдаем всего лишь атавизмы этого детского восприятия мира. Но и мы, бывшие горделивые строители коммунизма и нынешние счастливые обладатели айфонов, не должны излишне задирать перед ними нос. Вы никогда не предпочитали носить «счастливую» одежду? Не выбирали особый маршрут по пути на особо важное рандеву? Не шарахались от черных кошек или числа тринадцать?

Итак, магия для древних была таким же естественным атрибутом окружающего их мира, как для нас самолет или космический корабль. У древних писателей не было ни малейших оснований беспокоиться за то, что в их сочинения не поверят по причине избытка в них невероятных для нас событий. Чудеса были всего лишь художественным литературным приемом для живописания силы основных героев и/или покровительствовавших им богов. Он сильно помогал в изначальном распространении моделей (по вертикали авторитета).

Сегодня мы с Вами построили простенькую модель использования магии в древнем мире и поняли, что то, что для нас кажется неправдоподобными чудесами, казалось полностью нормальным в те далекие от нас времена. Мы также убедились в том, что магическое восприятие мира является естественной стадией развития моделей у человека. Так что же, все это были жалкие предрассудки и суеверия, которым самое место на свалке истории? С альтернативными современными моделями-гипотезами мы познакомимся в следующей статье…

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

Сегодняшней статьей мы завершаем нашу зеленую стоянку на моделях библеистики Торы. На последний день мы оставили экскурсию в Храм третьей ипостаси Моисея – жреческой. Напомню, что свое имя он у нас получил путем русской транскрипции из английско-немецкого Priest-Priester. Однако для целей лучшего запоминания вполне можно использовать слова Пророк или Первосвященник. Главным вкладом этого персонажа (возможно, целой команды под единым началом) в Пятикнижие стали этиологии (объяснения происхождения) религиозных обрядов и узаконивание существования функционеров иудейской конфессии как профессии.

П.Моисей, как и полагается духовному лицу, был человеком правильным, основательным и любил во всем порядок. Все приведенные в Торе библейские даты и сроки жизни (пусть для нас и совершенно фантастические) – продукт телодвижений его могучего интеллекта и бессмертной души. Особое внимание он уделил вычислению правильной даты Исхода и последующих событий. Причина очевидна — к ним был привязан календарь культово-просветительских мероприятий в современной ему Иудее. Не оставил он своим вниманием и столь важные подробности, как точный маршрут Сынов Израилевых в их блужданиях по пустыне (Числа 33). Детали – важный инструмент для убеждения верующих и конвертации идолопоклонников (атеистов тогда не было) в веру истинную, должно быть рассуждал он. Забавно, что будущие христианские экзегеты (такие, как Ориген) пытались обнаружить глубокий потаенный мистический смысл в этой череде названий. И находили! По тезису полиомии – кто ищет подобие одной модели другой, тот всегда его обнаружит. Жаль, что они не были с ним знакомы…

П.Моисей в своем творчестве не использовал фольклорный материал и почти не придумывал новый. Он всего лишь структуризовал и расширил исТОРии И.Моисея так, чтобы оправдать ими наличие тех или иных ритуалов, законов и религиозных институтов. Так, с его подачи создание мира за шесть дней повлекло за собой необходимым следствием учреждение шаббата как седьмого священного дня отдыха. Потоп же привел к формулированию Божественных постановлений о потреблении кошерной пищи. В этом же контексте П.Моисей намеренно поставил акцент на том, что в ковчег попало по паре чистых и нечистых скотов (Быт. 7.8-9) – дабы объяснить существовавшие диетические ограничения-суеверия, в его глазах один из столпов веры. А Завет с Авраамом послужил поводом для узаконивания обычая обрезания. Напомним, что И.Моисей намеренно не вводил никаких условий на исполнение обещаний Бога (его главной целью было пробудить надежду на избавление от вавилонского пленения в соплеменниках). Для П. Моисея эта проблематика была уже в прошлом, поэтому таким условием стало обрезание. Скиния и ее культ стали обязанными своему существованию теофании Моисея на горе Синай. А разнообразные события в пустынных скитаниях на пути к Земле Обетованной оправдали существование дополнительных законов.

Кары египетские для П.Моисея – это спортивный поединок между Моисеем (вкупе с его братом Аароном) и презренными египетскими жрецами, в результате которого последние неизбежно должны были признать поражение с разгромным счетом. П.Моисей также решил сгустить краски и щедро добавил нечестивому фараону три дополнительных раунда издевательств – мошки, нарывы и густую тьму. Праздник пасхи по его особому усмотрению был введен по случаю последней египетской кары — умертвления первенцев идолопоклонников. Своим вкраплением в текст он не только увековечил ритуалы жертвоприношения и поедания пресного хлеба в память об Исходе, но и категорически потребовал проведения исторически первого банкета еще в земле Египетской как необходимую часть этого грядущего события. Важность этого нововведения настолько поглотила внимание П.Моисея, что он пожертвовал в этих целях историчностью повествования. Ведь подобное празднество было совершенно неуместно в описываемом контексте (приготовления к нелегкому путешествию). Да и невинные радости жизни древнееврейского народа по поводу смерти чужих младенцев вряд ли были бы правильно поняты их скорбящими соседями – египтянами, на глазах у которых якобы происходило это торжество.

В некоторых случаях повествование П.Моисея входило в конфликт с предыдущими пластами. Так, для И.Моисея шаббат был следствием обретения манны небесной. Это составило неожиданную проблему для П.Моисея, поскольку сею этиологию он самолично ранее совокупил с процессом Божественного создания мира. Пришлось ему добавить смутные намеки на то, что к тому времени этот обычай уже существовал (Исх. 16.22-26). По понятным причинам любовь с интересом П.Моисей испытывал к Божественному Откровению — законотворчеству на горе Синай. В фокусе его внимания было установление культа вообще, и в частности истоки жречества как дела жизни и конструкция Скинии – прототипа будущего Храма. И.Моисей спокойно позволил простым мирянам взойти на гору. Для И.Моисея все были равны перед Богом, именно поэтому он разрешил людям приблизиться к месту теофании в Исх. 19.3-6. Для П.Моисея такая возможность была неприемлема, поскольку он трактовал Синай как святилище. У И.Моисея абсолютно весь народ окропляется кровью закланных животных (Исх. 24.3-8), и один лишь легендарный Моисей является в его повествовании посредником между простыми мирянами и Богом. П.Моисей заменил одинокого Пророка многочисленным жречеством. У него никто не имел права приближаться к священной горе под страхом смерти, и он добавил настоящую величественную церемонию для посвящения Аарона и его сыновей в священники, и только их позволил окропить жертвенной кровью.

Для П.Моисея теофания на Синае стала инаугурацией установления культа и института священничества, которая прежде всего означала конструирование Скинии и иже с ней. В его интерпретации подробный дизайн Скинии стал неотъемлемой частью Божественного Откровения. В конечном итоге он постулировал наличие настоящего портативного храма, который резко контрастировал с простеньким шатром собрания И.Моисея (Исх. 33.7-11). Рассказ П.Моисея о создании Скинии поражает своей гротескностью. В походных условиях, посредине безжизненной пустыни он заставил несчастных Сынов Израилевых построить настоящий переносной культовый центр. Его нисколько не смутили соображения о том, что бывшим рабам, страдавшим от голода и жажды, было бы непросто настрелять многочисленных зверушек разных видов и размеров — все с единой целью осуществления искомых жертвоприношений. Нисколько не заботило его и правдоподобие версии о том, что египтяне одолжили в путь-дорогу своим рабам золото, серебро, медь, меха и драгоценные камни в таких количествах, что их хватило бы для украшения его вымысла. Да он и не пытался это себе представить, сей человек не от мира сего – так и манна для него стала чудесным продуктом с неограниченным сроком годности.

Когда же и в каких условиях творил П.Моисей? Прежде всего, он постоянно дополняет и корректирует двух своих собратьев по Писаниям. Следовательно, это исторически более поздний автор. Самой логичной кажется гипотеза, что эта последняя редакция Торы была предпринята уже после возвращения евреев в Землю Обетованную, т.е. под персами. Главной целью П.Моисея было превращение прочтения библейских событий с точки зрения Вавилонской диаспоры (простой паствы) И.Моисея в теологию жреческой касты. Дело в том, что после разрушения Первого Храма иудейские священнослужители потеряли огромную долю своего влияния. В условиях пленения для них не было ни малейшей возможности продолжать производить торжественные церемонии, руководить которыми они были такие большие мастера. В эти трудные для Сынов Израилевых годы если и существовали религиозные собрания, то они проходили без Левитского руководства в простых местах собрания (синагогах), возможно, не без участия активно действовавших тогда Пророков (таких как Второ-Исайя или Иезекииль).

После возвращения в Землю Обетованную ситуация в корне изменилась. Позади осталась радость пережитого триумфа по поводу освобождения от рабства, потянулись серые нищие будни в разграбленной стране. Что теперь делать? По этому вопросу существовали различные мнения. Гласом оставшегося без работы жречества стал пророк Аггей. «Надо восстановить храм и милосердие Божие вернется к нам!» — проповедовал он. Противоположное мнение поддерживал Третий Исайя (66.1-5) (продолжая традицию пророка Иеремии (7.4)): «Небо – престол Мой … где же построите вы дом для меня?» Длительная и не законченная до сих пор полемика, да что там – настоящая борьба — между демократически настроенными теологами (типа И.Моисея и Третьего Исайи) и профессиональным духовенством, объясняет появление слоя П.Моисея в Торе.

Таким образом, рассказ П.Моисея является финальной частью длительного процесса псевдо-исторического мифотворчества-моделирования, который начал В.Моисей и продолжил И.Моисей. Ряд новых сложных этиологий был добавлен в общий котел с очевидной целью поддержки интересов духовенства, восстановления и увековечивания сложившихся обрядовых традиций. Задуманный план удался священникам-реформаторам, скорее всего, не без поддержки Персидской администрации и не самым моральным путем – путем очередного использования авторитета Моисея и внесения поправок в священные тексты, находившихся в их распоряжении. Да, они победили на этом этапе, как и их идейные наследники фарисеи в борьбе с «лже-мессией» Иисусом спустя пятьсот с лишним лет. Но не Пиррова ли это была победа? Интернет убил торговлю информацией, убьет ли что-нибудь когда-нибудь торговлю Божественной благодатью?

На этом почти риторическом вопросе мы расстаемся с Троицей Моисеев – надеюсь, что Вы полюбили этих героев древнего моделестроительства. Впереди у нас — продолжение увлекательного путешествия по страницам Библии.

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

Предыдущей статьей мы открыли счет Моисеям – настоящим творцам Писаний Торы. Сегодня подошла очередь для второй тени-проекции Великого Пророка – на ось истории и мифологии. Напомню – префикс-инициал И. очередной Моисей получил у нас от «Иеговы», поскольку в традициях науки библеистики он именуется Яхвистом (иногда разделяемым с Элохистом), а Яхве (тетраграмма YHWH из Писаний) по-русски обычно становится Иеговой. В мнемонических целях эту букву И можно также ассоциировать с Историком, поскольку именно этому персонажу современные исследователи приписывают создание основной сюжетной линии Пятикнижия.

Герой нашего повествования был не только историком, но и фольклористом – собирателем древних былин и сказаний. Представьте себе произведение, в котором приключения Василисы Прекрасной плавно переходили бы в подвиги Ильи Муромца, а оттуда к генеалогии потомков Рюрика. Для нас была бы дикостью подобная солянка, особенно если бы она была подана под соусом хронологически выверенного летописного повествования. Однако далеко не так это было в древности. Примерно такую непосильную современности задачу решил сей эпонимический художник эпического жанра. Это он слил воедино с популярным в Ефреме (Израиле) блокбастером бегства группы рабов из Египта народные предания о праотцах, многочисленные этиологии (объяснения происхождения) различных названий и феноменов, а также басни окрестных племен и народностей. Отовсюду, со всех сторон света, из Израиля и Иудеи, Вавилона и Египта – всего понемногу нашинковал он в общую трапезу из Пяти книг-блюд!

Ингредиенты на любой вкус – вот, например, широко распространенный в античности сюжет о Богах, взявших себе в жены смертных женщин – Бытие 6.1-4. Или каталог родословных известных ему народов – Бытие 10. Для интересующихся наукой и техникой — патентное бюро или анналы изобретений – Бытие 4.19-22. Адам и Ева были призваны поведать миру леденящую кровь истину о происхождении людей, их половых различий и института брака. Гексамерон (создание мира за шесть дней) – краткий курс молодого еврея в области палеонтологии. К чести И.Моисея стоит признать, что в этом ряду Ноев ковчег – единственный откровенный плагиат, импорт из эпических сказаний Месопотамии (Гильгамеш). Да и тот адаптирован под монотеизм автора – отсутствуют разборки между божками и используется один и тот же Создатель как для инициации потопа, так и для последующего спасения всего живого. Правда, за это пришлось заплатить принятием очень странной модели Бога – гневливого и непоследовательного. Но это только на наш современный взгляд — таким Всевышний и виделся в те стародавние времена. Мы видим один и тот же патрон во многих библейских историях (включая второзаконческую). Непослушание Богу неизбежно влекло за собой кару, после которой покаяние приводило к спасению (в столь же непредсказуемом порыве божественного милосердия) посредством избранного свыше героя.

История религии утверждает, что мифы создают не в целях развлечения публики, а для объяснения недавнего прошлого в целях воздействия на непосредственное будущее. Когда же и при каких условиях творил модели исТОРии И.Моисей? Выше мы уже отмечали заслуживающее порицания заимствование сюжетов из древневавилонской литературы. Отсюда возникла весьма правдоподобная гипотеза – болдинская осень второй ипостаси Великого Пророка проходила в Вавилоне и пришлась на период второго пленения Сынов Израилевых. Об этом говорит, например, его несколько завуалированная полемика против строительства Вавилонской башни, прототипом которой был, скорее всего, зиккурат Этеменанки (храм бога Мардука) – в этот исторический период самое высокое здание в стране. На контекст изгнания указывает и очевидный акцент на тему преступления против Бога и неизбежного наказания – болевая точка дня. Яхве И.Моисея – создатель неба и земли, всех языков и народов. Это очень близко к монотеистическим моделям Второ-Исайи, по всей видимости, творившего в то же самое время и при тех же обстоятельствах. Но возможно, самый важный аргумент в пользу этой датировки – придуманный автором безусловный Завет Бога с патриархами Авраамом, Исааком и Иаковом. Из контекста сложно понять, чем отличились эти персонажи (помимо военной выправки праотца еврейской нации). Тем не менее им щедро обещают земли (от Нила до Евфрата!), обильное потомство и процветание. Все становится на свои места, если понять проблематику ситуации и целевую аудиторию – рабов, надеющихся на новое чудо Исхода. Бог верен заключенному Завету, он простит грехи и вернет свой народ в Землю Обетованную – вот лозунг того момента.

Для связывания различных эпизодов и прочего фольклора древнееврейского народа в одно целое И. Моисей использует два литературных приема – генеалогии и блуждания. При помощи первых ему удалось связать мифологию сотворения мира с историями праотцов, а затем с Исходом. Помните, мы с Вами ломали голову над тем, зачем Аврааму понадобилось мотаться по древнему миру? Все очень просто, воля автора – закон. Положим, у него в загашнике есть забавный анекдот о том, как кто-то по-восточному хитрющий обманул простака, продав ему в гарем свою жену под видом сестры. Взял за это деньги, а потом еще и жену назад забрал, открыв дуралею истину и напугав того карой богов. Вот с целью прикрутить это происшествие к предыдущему повествованию старика-праотца вместе с неувядающей Саррой и отправили в Египет.

Многие древние сказания И.Моисей развил и обогатил новыми деталями. Так, до него Содом и Гоморра всего лишь мельком упоминались Прото-Исайей (1.9-10). И.Моисей же обыграл эту басню при помощи варианта широко известного в древности мифа о посещении смертных Богами. Те, кто их грубо встречают, жестоко наказываются, а гостеприимные наоборот награждаются. Напоследок он поиздевался над соседями – Моавитянами и Аммонитянями. Вероятно, в собственных мифах этих народностей они происходили от титанов и героев. В библейском изложении они стали презренными потомками инцеста, а их праотцом был объявлен пьяный Лот. История борьбы Иакова и Исава — еще одна этническая этиология. С ее помощью объяснялась борьба с соседним народом Эдомитян (якобы произошедших от Исава и проживавших в значительно менее плодородных местах).

Время от времени И.Моисей путался в придуманных им генеалогиях и хронологиях. Так, Исааком в Гераре (Быт.26) он вознамерился создать паралелльную историю анекдоту с Авраамом, окрутившим вокруг пальца простофилю-фараона. При этом он забыл, что у того с Ревеккой к этому моменту уже должно быть два взрослых сына (Быт.25), которые обязаны были сильно мешать новым проделкам хитрецов. В другом месте он повествовал о том, как сыны Иакова отомстили за поруганную сестру, перехитрив обитателей Сихема (перебив их всех, пока у них болело в интересном месте от таинства обрезания). Отсюда следует, что они уже взрослые. Однако это противоречит тому, что рассказано непосредственно до и после этого. А Агарь, выгнанная в пустыню с Измаилом, оставляет умирать под кустом малого ребенка, которому несколько глав (и лет) до этого стукнуло тринадцать.

Отдельно стоит упомянуть Иосифа, который служит для логической связки патриархальных историй с Исходом и последующими блужданиями в пустыне. С этого момента мы почти не находим этиологий. Для пущей интриги И.Моисей прибегает к общеупотребительной фольклорной тематике найденыша, который в дальнейшем становится царем. Первая теофания Моисея происходит по сценарию Иеремии. Кары Египетские – собственное большое творческое достижение И.Моисея, поскольку они были «забыты» во Второзаконии. И придумал он их ровно семь штук, в полном соответствии с понятиями древней нумерологии и традициями проклятий из Лев. 26 (усилил фабулу впоследствии уже П.Моисей дополнительными карами). Красное море по всей видимости расступилось тоже литературным гением И.Моисея. Второзаконие упоминает это значительное событие всего лишь в единственном месте (11.4), и это более поздняя добавка. Самое раннее упоминание об этом чуде в пророческой традиции мы находим все у того же Второ-Исайи (который являлся современником нашего автора). Сильно (в деталях) отличается описание получения Закона на горе Синай у И.Моисея и В.Моисея. Заметим, что по древним понятиям, гора – самое место для обитания Богов. В древние модели Бога вполне укладываются как его пребывание в столбе дыма и огня, так и прочие великие чудеса этого повествования.

Итак, наш Второ-Моисей – человек того же ментального круга и модельного ряда, что и Второ-Исайя. Заметим, что этот Пророк регулярно сравнивал освобождение от Вавилонского пленения с Исходом из Египетского рабства. Общая беда сплотила ряды и мобилизовала креативные силы изнанников. Творчество обоих великих поэтов древности служило одной цели – убедить своих соплеменников в том, что Божественное прощение возможно, и верность Бога идеям Завета вовне всякого сомнения. Надежду в Провидение в дни великой невзгоды несли они своим порабощенным братьям и сестрам. И их усилия не пропали даром – вера в светлое будущее сотворила очередное чудо и привела изгнанников на Родину, ко второму храму.

Наша модель Торы близка к своему успешному построению. Для полного завершения не хватает Моисея под номером три. Это он превратил скромную Палатку для Встреч И.Моисея в священную Скинию. Это он ввел в библейское повествование посредников между Богом и простыми смертными – касту жрецов. Следите за нашими последующими публикациями!

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

В предыдущей статье мы с Вами познакомились с Троицей ипостасей библейского Моисея – оставшимися инкогнито творцами популярнейшего литературного бестселлера в истории человечества. И дали им кодовые имена – В., И. и П. Сегодня мы познакомимся с творчеством первого из них – В. Моисея. Пятая и последняя книга Торы «Второзаконие», как известно, содержит пересказ некоторых событий в жизни еврейского народа, в частности, их исход из египетского пленения и получение десяти заповедей на горе Хорив/Синай. Это составляет прелюдию к полному собранию законов, данных Сынам Израилевым перед вторжением в Землю Обетованную. Именно по этой причине Септуагинта (классический перевод еврейских Писаний на греческий язык, исполненный задолго до рождества Христова) дала этой книге название Δευτερονόμιον – второй закон. Соответственно в русском варианте это стало Второзаконием. Сюжет повествования гениально прост – умирающий Моисей дает последние наставления своим соплеменникам. Не ему было суждено повести израильтян за Иордан в целях геноцида презренных идолопоклонников, по Божьему недосмотру расположившихся в свое удовольствие в Ханаане, а Иисусу Навину.

Может показаться странным, что библеисты используют последнюю книгу Торы в качестве отправной точки для своего анализа. Однако на то есть веские причины:
· Как уже было отмечено в предыдущей статье, еще в девятнадцатом веке Второзаконие (и последующие книги) были идентифицированы с «найденными» во времена царя Иосии книгами закона.
· Все последующие книги от Иисуса Навина вплоть до книг Царств («второзаконческая история»), ссылаясь на «Закон Моисея», всегда имеют в виду именно Второзаконие, а не те законы, которые были приведены в первых четырех книгах Торы («четырекнижие Моисея»).
· «Четырекнижие Моисея» знает о существовании Второзакония, но не наоборот.
· Литературный стиль Второзакония резко отличается от Четырекнижия, однако идентичен с остальной «второзаконческой историей». Так, например, форма прощальных речей Иисуса Навина, Самуила и Давида сильно похожа на проповеди Моисея. И она аналогична современным Второзаконию пассажам инструктажа, дававшегося умирающим царем своим наследникам в соседних странах.

Кто написал эту книгу? И внутри этого произведения существуют параллельные и противоречивые истории. Так, в главах 8 и 9 по-разному описывается житие в пустыне, в главах 27 и 28 приводятся две версии благословений и проклятий, а Иисус Навин дважды назначается наследником великого пророка. Однако все эти накладочки выполнены в общем стиле, что привело ученых к мнению о том, что искомый загадочный В.Моисей на самом деле представлял собой целую команду писателей под общим руководством.

Когда она была написана? Очевидно, что Второзаконие содержит много преданий
старины глубокой о Моисее, возглавлявшемся им бегстве рабов из Египта, их странствованиях в пустыне и приписывавшихся ему законах. Маловероятно, что источник этих преданий находился в южном царстве Иудее со столицей в Иерусалиме. Иначе Исайя, живший примерно за столетие до царя Иосии, упоминал бы в своих пророчествах об Исходе и Завете. Помимо этого, бичуя социальную несправедливость и жрецов, ему было бы весьма уместно говорить о неповиновении Закону. Он этого не делал. Напротив, пророк Осия, современник Исайи из северного царства Израиль, уже знал об Исходе, пустынном житии, первым упомянул идею Завета, а также выражал озабоченность нарушениями Божественных законов. Более того, и стиль изложения, и последовательная критика идолопоклонничества, и проповедь преданности единому Богу Яхве наводят на мысль, что Второзаконие выросло на той же почве, что и его пророчества.

Кажется логичным предположить, что после ассирийской аннексии Израиля в 722 году до нашей эры элитарные беженцы (простой народ увели в рабство) в Иудею занесли туда свои верования-модели. Беда – важный катализатор процесса моделестроения. Болезни и несчастья принуждают нас задавать новые вопросы и мучительно искать на них ответы. Прежде всего мы желаем знать «почему? кто виноват? что делать?» Схожий процесс, вне всякого сомнения, происходил и в эти времена, и их результатом стали великие модели Второзакония. Эти идеи не сразу проросли на новой для себя почве. На юге в это время царил Манассия, дедушка Иосии. При нем процветал культ Баала и прочих многочисленных божков, поскольку он проводил про-ассирийскую внешнюю политику. Только после упадка Ассирии при Иосии Второзаконческие модели были «найдены» и введены в эксплуатацию. Датировка В. Моисея таким образом становится ясной – седьмой век до нашей эры.

Какие модели были использованы для пущего творческого вдохновения? Ядро Второзакония составляют многочисленные законы (главы 12-26), которые обрамлены призывами к повиновению и благословениями за послушание/проклятиями за отсутствие оного. Как оказалось, они до удивления похожи на вассальные соглашения ассирийского царя Асархаддона (все тот же седьмой век до нашей эры). Те тоже требовали абсолютной лояльности (любви) к великому государю. Используемые языковые обороты как две капли воды напоминали Второзаконие. Важной составной частью соглашений являлись проклятия за их невыполнение, которые совершенно параллельны В. Моисею и даже приводятся в том же порядке. Верность царю была заменена на преданность Яхве, только и всего. Вряд ли это совпадение случайно, если припомнить тот факт, что Иудея была вассалом Ассирии на протяжение столетия до серендипной находки царя Иосии. Налицо откровенный плагиат.

Какие цели ставил перед собой В. Моисей (или его заказчик царь Иосия) своим произведением? Одной из главных задач, по всей видимости, была централизация отправления религиозного культа в стране. Закон (Второзаконие глава 12) подразумевает наличие множества храмов по всей стране. И на самом деле, археологические раскопки времен монархий Иудеи и Израиля обнаружили несколько святилищ, в которых проводились богослужения Яхве и его собожителю женского пола Ашера. Реформаторы таким образом надеялись разрушить сложившиеся традиции и монополизировать Благодать Божию (и все связанные с этим финансовые блага) в единственном авторизованном месте – Иерусалиме. Разумеется, размещение подобных законов в стародавние времена, еще до вторжения Сынов Израилевых в Землю Обетованную, есть очевидный анахронизм и упущение сюжетной линии В.Моисея. Для исторической правдивости ему следовало бы их разбавить хотя бы несколькими правилами для регулирования пустынной жизни. Но для его легковерной аудитории этого совершенно не требовалось.

В чем же историческая заслуга В. Моисея? Прямым следствием Второзакония стал запуск процесса превращения энотеизма в чистый монотеизм. Эти идеи далее оказались развиты пророками, такими как второ-Исайя. И новый грядущий кризис – вавилонское пленение — вновь ускорил процесс развития моделей, могучими движителями которого стали И.Моисей и П.Моисей. В.Моисей не просто собрал (или придумал) законы, он связал эту идею с Богом. Это гигантский прыжок через пропасть против не только идолопоклонничества, но и энотеизма. С этим Богом уже нельзя было торговаться, выпрашивая блага для себя и беды для соседей. Интерфейс общения с ним был четко определен – выполняй Закон, тогда будет хорошо (как именно, решать будет Бог), иначе будет плохо. Другим творческим достижением В. Моисея стала второзаконческая история. Ему удалось увидеть исторические и мифологические события нескольких веков через призму вновь созданной модели. Он не просто привел набор сказаний и фактов, но и предложил их оценку и интерпретацию. Его модель тем самым обрела бессмертие, поскольку (по принципу фокусника) стала готова объяснять и успехи, и поражения на долгом пути Сынов Израилевых. Эта работа безусловно оказала огромное влияние на проникновение идей Второзакония в общество.

Еще одной важной моделью, введенной В. Моисеем, оказалась тема «Земли Обетованной», то есть обещанной. Он утверждал, что вся земля принадлежит Богу, и всего лишь временно выдана в пользование Сынам Израилевым на условиях соблюдения ими Завета. Заметим, что в контексте Завета В. Моисей не упоминал Авраама, Исаака и Иакова. В его интерпретации он всего лишь ссылался на некое обещание, данное «отцам», по всей видимости имея в виду рабов, бежавших из Египта. Легенды об Аврааме, Исааке и Иакове (и обещание им земли за просто так вследствие особого Божьего благоволения) к теме Исхода прикрутил И.Моисей. Как бы то ни было, в трактовке В. Моисея и верность Яхве (пророк Осия), и социальная справедливость по отношению к своим собратьям (пророк Амос) стали теперь условиями обладания землей для подданных древней Иудеи. Обратите внимание на то, что «завет» В. Моисея не строился по этническому принципу. Таковым для него являлась религиозная принадлежность. Модель «все равны под Богом, все исповедующие Яхве братья и сестры» — делает честь моральным принципам (его или эпохи) и принадлежит именно его перу.

Дамы и господа, прошу минуту молчания в память оставшегося неизвестным В.Моисея… Мы не знаем его (или их) настоящие имена, но его (их) пот и кровь остались навсегда увековечены в моделях Библии. А это тот краеугольный камень, на котором построена вся наша цивилизация!

Побочным результатом внедрения Второзакония стало принятие героя древних сказаний Моисея в сонм Святых, Великих и Ужасных. Его непререкаемый Авторитет теперь граничил с Божественным и не существовало более эффективного способа для успешного распространения моделей, нежели претендовать на его соавторство. Именно этот фактор повлек за собой разрастание Второзакония в Пятикнижие усилиями И. и П. Моисея. Об этом – в следующих статьях.

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

Глубокоуважаемые читатели и читательницы нашего блога! Я вынужден принести очередные извинения за изменения в программе передач. По плану мы должны были приступить к описанию чудес, совершенных великим пророком Моисеем. Однако, опасаясь оказаться непонятым в своей трактовке, я данной мне капитанской властью решил устроить зеленую стоянку на островах более менее Твердого Знания, поднятых из пучины морской относительно недавно (против библейских событий).

Беда в том, что хотя мы в целом движемся строго по компасу, время от времени я вынужден производить некоторые коррекции курса на основании полученных разведданных. Речь идет о модели аудитории, которую я продолжаю для себя строить, в основном исходя из количества лайков и содержимого комментариев. Поскольку я не переписываю готовый материал, а пишу пару статей в неделю а реальном времени из головы, то вышеупомянутые отклонения от заранее выбранного направления оказывается вполне возможным реализовать.

Более конкретно я решил вкратце ознакомить почтеннейшую публику с достижениями так называемой библеистики. Я уже вскользь упоминал в этой статье о том, что в соответствии с современными понятиями Тору (пятикнижие Моисея) на самом деле написало несколько авторов, которые жили столетиями позже великого пророка. Сегодня же мы бегло (без дат, имен и прочей избыточной информации) пролистаем страницы истории вышеупомянутой научной дисциплины.

Библия – это не только самый крутой бестселлер всех времен и народов, это еще и с большим отрывом рекордсмен по количеству мыслителей, пытавшихся построить и уточнить модели того, что в ней написано. Вот и я, изначально имея намерение всего лишь выудить из нее данные о генезисе интересующих нас моделей, как-то незаметно для самого себя втянулся в моделирование контента. При этом основной вопрос, на который я пытался дать ответ, был «как это могло происходить на самом деле?» Вообще наука библеистика завелась с того, что люди стали ставить себе нестандартные вопросы. Если христианских и иудаистских экзегетов больше всего интересовала тематика моральных уроков, которые можно получить из библейских сказаний, то ученых привлекли совершенно другие аспекты. «Кто, когда и в каких социальных условиях это написал? Какие он (они) преследовали цели? К какому литературному жанру можно отнести библейские тексты? Как они соотносятся с другими сочинениями той же эпохи?» — это далеко неполный список, и моделестроительство еще в полном разгаре и поныне…

… А его истоки можно найти еще у Эразма Роттердамского и Баруха Спинозы. Как же зародились эти модели? В начале сотворил Бог идею, что некоторые тексты в Библии повторяются и даже противоречат друг другу. Так, например, приведено два варианта создания мира и людей (Быт. 1-2.4а и Быт. 2.4b – 3.24), по паре генеалогий различных персонажей (например Сифа и Сима), две версии декалога (десяти заповедей) и перехода через Красное море (в Исходе и Второзаконии) и т.д. и т.п.. Также совершенно очевидно было то, что в Законах Моисея не было сказано ни слова по поводу актуальной для контекста жизни изгнанников в пустыне, зато приводились многочисленные (и по древней традиции весьма эклектичные) предписания для жизни будущего века по городам и весям Земли Обетованной. Помимо этого было обращено внимание на использование различных имен Бога (Яхве и Элохим), а также на явные несовпадения идеологии текстов (некоторые фрагменты подчеркивают особую роль духовенства, а другие ее не замечают). Отсюда возникла первоначальная модель — так называемая «документальная гипотеза», которая постулировала, что Тору на самом деле написало несколько авторов, причем истории каждого из них вполне внутренне последовательны, непротиворечивы и написаны со строго определенной целью, а вышеуказанные проблемы возникают только на их стыках.

Пробежимся по основным вехам на пути дальнейшего развития моделей библеистики. И сказал Бог в другом начале (уже девятнадцатого века) ученым – обратите внимание на счастливую «находку» книги закона во времена царя Иосии (4-я книга Царств, глава 22). Вполне разумно было предположить, что «нашли» ее тогда не по Божьему провидению, а по царскому повелению в целях придания легитимности задуманной правовой реформе. Впоследствии эту книгу стали ассоциировать с автором D (Deuteronomy = Второзаконие, поэтому мы будем величать его В.Моисеем). Также оказалось очевидным, что как минимум книга Иисуса Навина (а весьма вероятно и последующие за ней книги вплоть до книг Царств) были написаны все той же таинственной рукой. Это следовало из очевидной трактовки исторических событий в свете благословений и проклятий Второзакония. Например, деление единого государства на Иудею и Израиль после Соломона объяснялось не экономическими последствиями построения безумно дорогого храма, а тем, что тот заодно строил капища для идолов своих многочисленных жен и последовавшей за этим Божьей карой.

Таким образом, в начале Второзаконие было вовсе не последней книгой Торы, а прямо наоборот вступлением к череде исторических эссе, подтверждавших истинность сделанных в нем пророчеств, а самое главное праведность приведенных Законов и нерушимость Завета. Сочинения В. Моисея в совокупности составляют единое непротиворечивое целое и получили со временем название девтерономистской (второзаконческой) истории. Схожим образом удалось выделить «Первосвященническое» P-напластование (Priest = жрец, священник — для его обозначения мы будем использовать кириллицу – П). П. Моисей был сильно озабочен обрядово-культовыми вопросами, особо подчеркивая особую роль духовенства в посредничестве общения простых смертных с Богом. И этот текст оказалось возможным выкристаллизовать отдельно. Все, что осталось после этого от Торы, приписали так называемом Яхвисту J, в некоторых вариантах интерпретации разделяя его с Элохистом E. Комбинацию этих двух источников мы назовем И. Моисеем (И = JE = Иегова).

И увидели ученые, что это хорошо. И был вечер, и было утро: середина века двадцатого. А в веке том нам удалось пополнить копилку фактов большим количеством раскопок и расшифровок древних текстов, а также антропологическими исследованиями. Образовавшийся сравнительный материал был использован библеистами для новой атаки на секреты Библии. Сначала возникли первые модели истории религий, которые постулировали определенную последовательность развития мифов и верований как на Востоке, так и на Западе. Тору попытались изучить с точки зрения этих моделей, спозиционировать ее против вновь открытых мифов древнего Вавилона, саг и легенд других народов. В частности, важный вклад в общее дело моделирования Библии внесла идея о том, что большая часть текстов принадлежит широко распространенному среди примитивных народов классу так называемых этиологических историй. Этиология в этом контексте – это «объяснение» происхождения тех или иных названий (например, Вефиль из сна Иакова о лестнице моделей), геологических образований (соляные столпы в рассказе о Содоме и Гоморре), народов (арабы через Измаила) или иностранных языков (Вавилонская башня). Помимо этого, интересной оказалась гипотеза о том, что Пятикнижие Моисея является сплавом-компиляцией былин из различных местностей древней Иудеи и Израиля.

И благословил Господь Бог последние несколько десятилетий, в кои времена вышеупомянутые модели получили дальнейшее развитие. В частности было поставлено под сомнение существование отдельных J и E (поскольку не получалось создать полноценный E-текст, а наличие разных имен у божества можно было объяснить другим образом). Было подмечено, что предыстория Авраама, Исаака и Иакова практически никак не упоминается библейскими пророками до вавилонского пленения. Это позволило точнее датировать слой J (И), а вслед за ним и P (П), а также понять социальный заказ и мотивацию, которые двигали этими писателями. Также была поставлена под сомнение общая компиляция Пятикнижия последующими редакторами. В прошлом их зачастую словно deus ex machina привлекали для объяснения противоречий в моделях.

И заповедал Бог человеку — то, что мы называем пятикнижием Моисея, суть плод трудов нескольких неизвестных авторов. Имена их забыты, но дело их бессмертно! Да, их творение могло быть (и скорее всего было) основано на народных преданиях. Однако, учитывая многовековую дистанцию до описываемых событий и их очевидные намерения использовать авторитет священных героев прошлого в своих целях, мы не можем полагаться на точное изложение деталей. Самой разумной кажется гипотеза преувеличения деяний титанов древности при пересказе преданий старины глубокой.

Заметим, что с точки зрения исследования истории моделей для нас не имеет принципиальной разницы, кто именно вложил в них свою душу, единый Моисей или Троица его В., И., П. ипостасей. Более того, последовательное развитие библейских моделей замечательно подтверждает нашу инкрементальную теорию их генезиса. Как бы то ни было, для адекватного ответа на наши собственные вопросы пренебрегать результатами долгих трудов ученых мы не можем. Значит, нам туда дорога – в следующих статьях мы познакомимся с одной из их наиболее детализированных и правдоподобных моделей.

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

В предыдущей статье мы с Вами наблюдали за тем, как Моисей впитал в себя мудрость древнеегипетских моделей. Сегодня же мы проследуем за будущим великим пророком в землю Мадианскую, где ему удастся заполучить последний недостающий ингредиент для своей грядущей миссии. Как широко известно, по милости фортуны (или Бога), хитроумным маневром Мариам, старшей сестры Моисея, удалось не только спасти новорожденного от неминуемой смерти, но и пристроить его в фараонову семью со своей собственной биологической матерью в виде кормилицы. И та, очевидно, со временем развила успех и раскрыла ему глаза на его этническую принадлежность. А заодно познакомила с легендами и героями еврейского народа (праотцом Авраамом, Исааком, Иаковом и Иосифом). А может и обрезала как-то при случае в тихом укуточке.

И вырос младенец. И увидел он тяжкие работы братьев своих, Сынов Израилевых. И увидел, что Египтянин бьет одного Еврея. И генетический код взыграл в его крови. И стало ему своего жалко, а на чужого осерчал он. И сказал ему внутренний голос: «Убей неверного». И послушался он зова предков. Почему бы и нет — ведь Бог его еще не научил «Не убий!». И, пока никто не видел, бритвой по горлу презренного идолопоклонника на скорую руку, и в песок его, нисколько не мучаясь терзаниями совести. Но не скроешь страшную правду в пыли забвения. «И что теперь будет?» – должно быть спросил он у внутреннего голоса. Он же принц, ему все сойдет с рук?! «Ох, что теперь будет!» – ответствовал тот: «Жми отсюда!».

И убежал Моисей из древней тюрьмы народов и от искавшего его смерти злого тирана. Нехороший был все-таки человек этот фараон — решил бесчеловечно покарать бывшего родственника лютой смертью – жизнь за жизнь. Как же не смог он увидеть в том будущего святого? Держу пари, что этот душегуб и Библию не удосужился почитать – все свободное время посвящал строительству очередной пирамиды… Самое время чуть остановиться и познакомиться с древнеегипетской системой юстиции. И я бы с удовольствием ввел вас в курс дела, если бы нам хоть что-нибудь было толком о ней известно. При всем обилии наследия, которое дожило до наших дней, о тамошнем судопроизводстве до нас дошли жалкие крохи информации. Это не может быть случайностью. Это знак того, что юриспруденция в стране Нила, магии и будущих арабских террористов сильно хромала.

Современные исследователи истории закона и права различают несколько стадий в развитии моделей правосудия. На начальном этапе – это право сильного, закон джунглей. Бугаи решали все спорные вопросы в свою пользу, а хиляки тихо-мирно помалкивали. Это не очень здорово работало, поскольку в случаях с неясной раскладкой сил выяснение отношений приводило к травмам и увечьям по совершенно пустяковым поводам. Следующая фаза развития – своего рода третейский суд. Конфликтующие стороны обращались за советом к уважаемому старейшине или вождю. Однако его решение не было обязательным к исполнению, а всего лишь воспринималось как совет. Вслед за этим узды правления возлагало на себя государство, и вердикт назначенных ими чиновников немедленно приводился в исполнение при помощи органов принуждения – полиции и судопроизводства. И только уже после всех этих начальных шагов по лестнице Исаака появились своды законов, при помощи которых деятельность судей синхронизировалась между собой.

То, что до последней из описанных выше ступенек древние египтяне не дошли, совершенно очевидно – иначе мы бы нашли об этом те или иные письменные свидетельства. Решение по делу Моисея (воспитанного как члена императорской семьи) должен был принимать сам фараон, личным волюнтаристским решением. По всей видимости, тот не питал особо нежных чувств к чужаку в своем муравейнике, чтобы простить ему совершенное преступление, и для беглеца это было очевидно. «Подтверждает» это умозаключение история Мусы из Корана, в которой коварный самодержец изображается как последовательный враг будущего пророка. Более того, по мусульманской версии библейской истории Моисей явным образом узнал о вынесенном ему смертном приговоре прежде чем убежал.

Искал он спасения от кар египетских властей, а нашел новую родину, семью и необыкновенно мудрого тестя. Типичный случай сериндипности в библейском изложении. Везет же пророкам! Можно ведь было пойти во все четыре стороны света. Моисея же занесло в землю Мадианскую, к (если верить сказаниям) своим дальним родственникам через праотца Авраама (его третью жену Хеттуру и их сына Мадиана). Когда-то мадианитяне привезли Иосифа в Египет, а теперь им предстояло сыграть важную роль в Исходе Сынов Израилевых назад в Ханаан. Именно в эту землю (расположенную на Синайском полуострове) через знакомые ему места впоследствии повел Моисей свой избранный народ из египетского пленения к свободе воли и неволе вероисповедания.

За несколько сотен лет до описываемых нами событий в захолустном маловажном поселении на реке Евфрат под названием Вавилон в царской семье родился младенец Хаммурапи. Личность, которая по праву должна стоять в одном ряду с Александром Великим, Цезарем или Наполеоном. Ибо ему удалось, умело комбинируя недюжинную политическую интуицию с талантом военного стратега, победить соседние, гигантские по размерам и возможностям государства, объединив все Междуречье в единую империю. Этот Наполеон без сапог проглотил не одного, а нескольких великанов! И этот Цезарь Шумера и Аккада, как он себя без ложной скромности стал именовать, в отличие от Александра, на Индию рот не разевал, а завершил свое правление мажорным аккордом – изданием свода законов «кода Хаммурапи», которые нам посчастливилось обнаружить в почти полной сохранности.

По неизвестной науке причине в Мессопотамии развитие моделей правосудия происходило значительно активнее, чем в древнем Египте. Еще задолго до Хаммурапи существовало несколько изданий местного уголовного кодекса. Возможно, это было как-то связано с тем, что страна делилась на большое количество административных округов. Согласование деятельности судей, находившихся в разных концах государства, потребовала формализации законов. Очевидно одно – в области юриспруденции древний Вавилон находился в этот момент впереди планеты всей.

Кажется вполне разумным предположить, что земля Мадианская в значительно большей степени, нежели Египет, находилась в сфере влияния Междуречья и там были известны обычаи Вавилона, а может быть и некоторые образцы тамошней юриспруденции. Например, одним из основополагающих принципов кода Хаммурапи являлся знаменитый lex talionis («око за око, зуб за зуб»). Во всяком случае из Библии нам совершенно точно известно, что эти модели были знакомы мудрому Иофору, священнику Мадианскому , тестю Моисея. Ведь именно он посоветовал судившему свой народ по египетскому обычаю самостоятельно зятю усмотреть людей «способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть» и назначить их судьями по тривиальным происшествиям (Исх. 18). И неслучайно, что непосредственно после получения и принятия этой идеи Моисей отправился на гору Синай получать от Бога Закон (Исх.19).

Итак, все фрагменты пазла оказались в наличии для сложения из них новой модели. Идея «избранности», происходившая из исканий праотца Авраама была, безусловно, необходимым ингредиентом получившейся гремучей смеси. Однако в отличие от библейской трактовки осмелюсь не выбрать ее в качестве необычного компонента. Подобного рода модели до сих пор лелеет в своей душе значительная часть современных людей, и мы называем их эгоцентричными, или нарцистичными. Гораздо более удивителен высокий общественный и образовательный статус Моисея на общем рабском фоне своих соплеменников и история его сериндипного бегства от гнева фараона.

«Ну, а как же чудеса?» — спросите Вы. И в самом деле, мало модель создать, ее еще нужно успешно раскрутить, распространить, и уж тут без сверхъестественных событий никуда?! Так ли это, и что же на самом деле могло происходить в процессе Исхода и после него, мы обсудим в последующих статьях. Выйдите к Свету Истинному из египетского пленения суеверий с блогом Георгия Борского!

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

Недавней статьей о лестнице моделей я неявным образом приступил к обсуждению еще одной религиозной модели – Божественного Плана. Эта модель чрезвычайно важна в историческом плане, и не только сама по себе, но и потому, что она произвела на свет Божий эсхатологию – догадки о том, что нас ждет в конце пути. Как мы помним, наличие у Бога плана искупления первородного греха Адама и Евы не постулировалось явным образом в истории изгнания из Эдемского сада книги Бытия. Однако сама последовательность изложения библейского материала невольно наводит на мысль, что Моисей подразумевал его существование. Ту же идею мы наблюдали в излюбленном христианском инструменте экзегезиса – нахождении прообразов евангелий. Там вообще постулировалась проработка деталей до немыслимой для простых смертных глубины. Изучая перипетии бытия Иосифа и его братьев, мы недоумевали по поводу стратегии Бога – зачем потребовалось переселение в Египет? Сегодняшняя статья посвящена антитезису – попытке разгадать замысел Творца при помощи книги Исхода.
На берегах Нила год эдак 1300-й до Рождества Христова. И умер Иосиф и все братья его и весь род их. И прошло несколько столетий от момента торжества раба Бога истинного в деле толкования сновидений. И сыны Израилевы расплодились и размножились под жарким египетским солнышком. И возросли и усилились чрезвычайно, и наполнилась ими земля та. Но не все еврею мазальтов. Давно разграблена гробница пирамиды, в которой упокоился фараон, благодетель Иосифа. И восстал в Египте новый царь, который не знал его. И поработил он сынов Израилевых. И изнурял их тяжелыми работами. И сделал жизнь их горькой. Но и на этом не остановился супостат. Этот душегубец приказал топить всех новорожденных сынов Израилевых (дочерей не трогали для приплода) — креста на нем не было!

Чем была вызвана подобная жестокость? Библия скупа на пояснения по поводу мотивов самодержца египетского, ограничившись идеей ограничения численности сомнительных по своей лояльности иммигрантов. Дополнительные подробности сообщает нам Коран. По версии источников, близких к пророку Мохаммеду, да будет благословенно имя его (и их), фараон увидел сон, в котором огонь, сошедший из города Иерусалима, спалил всю его страну помимо израильтян. Волюнтаристское решение «нового царя» таким образом становится близким по духу евангельскому избиению младенцев Иродом Великим – это была попытка уничтожить потенциального будущего претендента на престол в самом зародыше. Неясной деталью остается некстати упомянутый Иерусалим, который к этому моменту никакого отношения к евреям (и еще столетия вперед — до завоевания его царем Давидом) не имел. Можно считать, что подверженный предрассудкам владыка прозрел сквозь века грядущие – на то ведь он был и языческий бог во плоти. Исламская версия объясняет еще один туманный момент в этой истории – как удалось выжить брату Моисея Аарону. Представьте себе, это местные эксперты по экономике посоветовали приостановить запущенный холокост, дабы не истощить запас рабской силы в стране. С каждой религии по истории — древним событиям покров правдоподобия…

Не будем комментировать широко известную историю чудесного спасения и возвышения Моисея. Как мы убедимся чуть ниже, она обязана была быть истинной, если верить хоть одному слову во всей книге (а почему бы и нет?) Мусульманское предание по пути добавило объяснение возникновения дефекта речи будущего пророка. Оказываетеся это опять злобный фараон виноват — решил проверить растущего мальчика на безопасность. А вовремя вмешавшийся в дело ангел Гавриил не дал произойти очередному смертоубийству – будущий пророк был спасен для человечества ценой ожога рта горячими углями. Однако у нас нет ни малейших оснований полагаться на этот очередной миф народов мира, поскольку косноязычность не является таким уж редким феноменом, чтобы его требовалось объяснять столь фантастическим образом.

Тем или другим способом еврейский скарабей попал в египетский муравейник, вырос там и был обучен как наследный принц. На каких же основаниях мы можем это утверждать помимо библейских писаний? Дело в том, что народ израильский имел пренеприятнейшую привычку побивать своих пророков каменьями, а в особенности тех, которые происходили из своего отечества. Как мы увидим в дальнейшем, и Моисею приходилось постоянно утверждать свой авторитет все новыми чудесами. Принять за авторитета этот упрямый ропотливый народ мог только человека не из своей среды, на голову превышавшего всех своими познаниями, положением, воспитанием.

Есть и другие, чисто теоретические соображения, которые позволяют нам утверждать, что Моисей обязан был быть высокообразованным человеком для того, чтобы добиться того, что он сделал. Дело в том, что как Вы помните из предыдущего материала, человек в состоянии понять что-то исключительно в терминах тех моделей, которыми он уже обладает. Никакое Откровение Божие не помогло бы бывшим рабам усвоить новые истины, поскольку они не имели предварительно достигнутого высокого уровня развития, кругозора обширного модельного ряда. Только такой человек как Моисей мог поднять и освоить модели новой вселенской религии. И только такому лидеру могли надолго довериться его соплеменники, страдавшие хронической амнезией по отношению к сотворенным в прошлом чудесам.

Чему же учили в школе египетских вельмож в те стародавние времена? Для целей нашего повествования релевантными являются религиозные представления и моральные принципы. С верованиями более менее все понятно – богов там было как язычников необрезанных. Однако и здесь не будем забывать упоминавшегося ранее Эхнатона, установившего культ личности Бога Главного – Атона. Помимо этого в древности нередки были случаи, когда то или иное божество объявлялось особым защитником деревни, города или местности. Это кажется близким к энотеистической доктрине Моисея, не так ли? Однако существеннейшая разница заключалась в том, что с этим территориальным шефом-идолом верующие продолжали общение на принципах меновой торговли. Мы тебе — жертвоприношение, кушай на здоровье. А ты нам – успех в делах, излечение от болезней, победу в войне и так далее. Древний Египет был страной триумфально победившей магии, посредством которой у разнообразных божков выпрашивались те или иные блага жизни. Бог же Моисея установил четкие законы, исключительно исполнением которых можно было соискать его благоволение. Никакие заклинания не помогали, более того, оказались явным образом запрещены.

Итак, если идея племенного Бога и была почерпнута Моисеем из теологии древних египтян, то она претерпела глубокие изменения. Однако далеко не так обстояло дело с моральными принципами. Дело в том, что помимо своего сонма богов египтяне верили в загробную жизнь. В частности они были убеждены в том, что помимо физического тела у людей есть душа. А после смерти они ожидали суд в подземном мире перед богом Осирисом, которому ассистировало ровным счетом сорок два судьи (ничто так не убеждает как мелкие детали!) Положительный вердикт и как его следствие вечная жизнь достигался разнообразными манипуляциями, включавшими мумификацию и особые магические показания, нанесенные на гроб. Было их как легко можно догадаться тоже сорок две штуки и они включали в себя например: «я не убивал», «я не воровал», «я не обманывал» и т.д.. Моральной основой для этих саморазоблачений являлись соответствующие древние сорок два принципа богини справедливости Маат. По крайней мере восемь из них имеют прямые аналоги в десяти заповедях Моисея. Оказывается «Бог Авраама, Исаака и Иакова» уже оттачивал модели-инструмент для будущих скрижалей за сотни (если не тысячи) лет до рождения этих персонажей!

Самое время возвратиться к заявленной теме этой статьи.
Теория моделей утверждает, что для успешного распространения (сейчас мы называем это «раскруткой») действенной (влияющей на нашу жизнь) идеи из категории верований необходимо следующее:
1. Красота модели – интуитивно ощущаемая людьми той или иной исторической эпохи и культуры. Такая модель витает в воздухе и является естественным развитием моделей, существовавших до нее.
2. Создание критической массы верующих, готовых идти на жертвы ради распространения модели. Для формирования этой массы на начальном этапе требуется авторитет и/или то, что воспринимается как чудеса. В современности эту роль выполняет реклама.
3. Последующая положительная оценка верующими в модель внесенных ею изменений в их жизнь. Аналог из нынешней жизни — лайки.

Модель энотеизма была уже готова к рождению, об этом мы знаем из истории Эхнатона. Фараон был достаточным авторитетом, чтобы дать той идее первоначальный импульс. Однако что-то пошло не так, и мы вряд ли когда-нибудь узнаем что именно. Вторая (из известных нам) попытка удалась Моисею. Почему? Для своего племени (находившегося в скотском состоянии) он был непререкаемым авторитетом, вождем из элиты общества. Кроме того, воспитанный принцем, он смог впитать в себя развитый моральный ряд древней египетской цивилизации. Произошедшие удивительные события дополнительно убедили племя в своем великом предназначении. Освободившись от рабства, носители модели смогли размножиться и сохранить ее для потомства.
Кто сможет прикинуть вероятность такого случайного совпадения? Так был ли План? Может все-таки и был?

Оставив этот вопрос барахтаться в спекулятивном болоте нашей трилки знаний, в следующий статье мы сможем убедиться в том, что «синхроничность» произошедшего в книге Исход не исчерпывалась вышеописанными пунктами. Следите за стрелкой Вашего компаса в мире верований – блога Георгия Борского.

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

Для затравки вопрос – верно ли утверждение, что Моисей основал первую монотеистическую религию? Правильный ответ – не первую и не монотеистическую. С единым Богом до него отличился как минимум фараон Эхнатон – однако его недолгое правление не образовало критической массы верующих в предложенную модель, и она благополучно загнулась. Правильная же классификация основанной Моисеем религии – так называемый энотеизм. Это относительно новый термин, введенный в обиход в начале девятнадцатого века. На просторах Интернета я обнаружил, что его на русском сделали «генотеизмом». Это обычная проблема греческих слов, пришедших в великий и могучий с Запада. Этимология термина простая -ἑνας θεός – один Бог. Первое слово произносится на греческом как «энас», однако по сложившейся традиции в латинские языки оно попало с первой буквой h (которая практически не читается, это просто выдох). А вот на русском «heno» (по другой устоявшейся традиции) превратилось в «гено». Предлагаю восстановить историческую справедливость (все-таки Россия – прямая наследница второго Рима, Византии) и использовать термин «энотеизм».

Во всяком случае в пределах этого блога я буду делать именно это. Во многом это еще и потому, что ранее (в одной из сессий вопросов и ответов) я обозвал модель «ген – всему голова» генотеизмом, то есть уже зарезервировал это слово. Отцом-основателем этой современной религии принято считать небезызвестного Ричарда Докинза благодаря его книге «Эгоистичный ген». Конечно, подобные модели существовали и ранее, однако давайте не будем заниматься как говорят социологи адумбрацией (попыткой принизить достижения автора ссылкой на более ранние источники создания его моделей). Книга та и на самом деле получилась знаковая, породила помимо генотеизма еще и меметику (причем помимо желания самого Докинза) и заработала место ее автору в Пантеоне современной «науки» (а может быть заодно и выстлала ему дорогу в ад, если таковой имеется).

Что-то мы отвлеклись… Итак, энотеизм – что же это за зверь такой? Отличие от монотеизма философы усматривают в том, что не отрицается существование множества богов, но один из них объявляется специальным, эффективно курирующим верующих в него. Более того, Бог Моисея был ревнивым существом, которое совершенно не переносило конкуренции и категорически запрещало верить в других распространенных в окрестностях идолов. Как мы увидим в дальнейшем именно эта трактовка привела к рождению моделей Закона. Забегая вперед, на протяжении столетий «избранный народ» продолжал грешить против своего племенного Бога, тайно промышляя участием в религиозных вакханалиях соседних с ними народностей. И только после вавилонского пленения эта модель «энотеизма» была развита до чистого «монотеизма» — что других богов просто не существует.

О Моисее написано столько книг, что из них можно было бы построить новую вавилонскую башню или небоскребы twin towers. Не было полного консенсуса по оценке его личности даже среди его собратьев-евреев. Для Филона Александрийского и Иосифа Флавия он был прежде всего философом, а другой древний историк, Артапанус, подчеркивал его чудотворческие способности. В красном углу христианской литературы о книге Исхода – сочинения классической патристики. Вероятно, самой известной книгой в святоотеческой традиции является «Жизнь Моисея» св. Григория Нисского (младшего брата св. Василия Великого). По существу, это набор неземных по своей красоте типологий (метафорических сравнений, моделей) чуть ли не на каждый стих книги Исхода и моральных уроков, которые из этого надлежит извлечь. Напомним, что важнейшей идеей христианского экзегезиса является мысль о том, что весь Ветхий Завет, почти все его персонажи и события моделируют, являются прообразом тех или иных действующих лиц и перипетий Завета Нового. Так, например, посох, превращающийся в змею, стал у Святого Отца прообразом Христа, а неопалимая купина – Богоматери.

Я не буду вдаваться в подробности того, каким образом проведены эти параллели. По известному читателям нашего блога тезису полиомии человек в состоянии уподобить что угодно чему угодно. Скажем, можно запросто уподобить тот же терновый куст – да хоть Владимиру Путину – ведь горит человек сердцем за Россию и не сгорает. Помнится, лет двадцать тому назад мне как-то в руки попала только что изданная тогда забавная книжонка, претендовавшая на раскрытие всех секретов Нострадамуса. Как оказалось из ее прочтения, знаменитый мистик и астролог шестнадцатого века большую часть своих пророчеств посвятил описанию будущих событий из жизни автора сего несостоявшегося бестселлера. В частности, предсказал его болезни, важнейшие закупки, глубокие инсайты и т.д. и т.п..

Если Вы думаете, что христианские экзегеты создавали вышеупомянутые метафоры исключительно в литературных целях, то глубоко заблуждаетесь. Они свято верили в то, что Господь Бог специально так все задумал и организовал, чтобы убедить население. И их можно понять – веские аргументы были настоятельно необходимы, поскольку настырные евреи упрямо продолжали цитировать Второзаконие, проклинавшее висящих на дереве, и никак не хотели конвертироваться в веру истинную. А в физику процесса Святые Отцы просто не вдавались, по моде того времени. Скажем, никто в древности не верил в физическое существование эпициклов Птолемея, но это никого не смущало. Бог всемогущ и все тут, как-нибудь все устроил. Проблема в глубине прозрения сквозь тысячелетия однако была — в логическом конфликте с другой моделью, свободы воли. А если Бог – это Судья, то как можно обойтись без нее? Не наделять же Всевышнего менталитетом пятилетнего малыша, наказывающего и награждающего кукол своей заводной игрушки? Вывод простой – для наших целей изучения бытия моделей созданные Святыми Отцами художественные образы и метафоры не годятся.

В фиолетовой же части спектра исходологии расположилась атеистическая пропаганда. Не будем рассматривать откровенно одиозные ее образцы из нашего недавнего советского прошлого. Вместо этого обсудим претендующую на научность работу Зигмунда Фрейда «Моисей и монотеизм». Это последняя книга Фрейда, изданная непосредственно перед его кончиной, и поэтому кажется разумным предположить, что отец-основатель психоанализа вложил остатки своей бессмертной души в эту нетленку. Фабула примерно следующая. Моисей вовсе не еврей, а египтянин, случайно переживший репрессии победивших презренных политеистов соратник Эхнатона. Выбрав себе «избранный народ» в виде подопытных кроликов, он организовал им исход. До этого момента, в общем-то, Фрейд врет даже где-то складно, используя в качестве главного аргумента созвучность слов «Атон» (основной Бог Эхнатона) с одним из имен Господа у иудеев – «Адонай». Однако дальше начинается полный сюр. Неблагодарные иудеи, оказывается, убили своего отца-пророка, и уже много позже, придя к монотеизму самостоятельно, воспламенились чувством раскаяния в совершенном преступлении. В катарсисе они придумали всю библейскую историю, включая совершенные чудеса и возвели Моисея на пьедестал вечного почета.

Несложно заметить, что Фрейд всего лишь попытался прикрутить свои модели (Эдипов комплекс, «Тотем и Табу») к библейским сказаниям. Вероятнее всего, что он планировал еще одну книгу, в которой сын-Христос приносился бы в жертву во искупление греха против отца-Моисея в виде этаких метафизических скобок. Эта идея была бы более уместна, поскольку Иисуса на самом деле распяли, и можно было бы защищать тезис о успешном распространении христианства как следствие переживания вины перед убитым Богом. Но Моисея по известным нам источникам никто не убивал, он умер сам по себе. О накале страстей фантазий знаменитого ученого трудно выразиться лучше, чем отец Павел Флоренский о творчестве другого крупного специалиста в области психопатологии Достоевского: «у нас дома ему бы предложили выпить стакан воды». Его модели и в самом деле кажутся еще на порядок более фантастичными, чем библейские сказания.

Однако характерно одно – в отличие от христианских построений, Фрейда волнуют вопросы современных людей, главные из которых – были ли на самом деле чудеса, если да, то какие именно, и как это согласуется с научными моделями сегодняшнего дня? Наша задача, таким образом, становится ясна. Мы должны выбрать срединный путь, пройдя между красным и фиолетовым. Нас интересует прежде всего развитие моделей. Мы уже проследили за тем, как из обычного эгоцентризма возникла модель Завета с одним человеком. Отсюда небольшой, но существенный шаг, до того, чтобы свести с ума целый народ. Без чудес тут и в самом деле было не обойтись. Это шаг над пропастью, и Моисею удалось его сделать.

Дорогие друзья, сегодняшней статьей мы начинаем изучение моделей второй книги библиотеки Священных Писаний – Исхода. Не могу обещать, что мы расправимся с ней столь же быстро, как с Бытием, поскольку Моисей – реально незаурядная личность, настоящий пророк и творец многих моделей. Не будем забывать о том, что авторство всех моделей, которые мы изучили до сих пор, народная молва приписывает именно ему. Однако самое главное — это то, что Моисею удалось найти для них путь развития от примитивного эгоцентризма праотца Авраама к мировой религии… Спустя три тысячелетия после Моисея такой же небольшой шаг от модели активного Бога теизма был сделан к пассивному, запустившему часы мироздания и отправившемуся на покой Богу деизма. То тоже был прыжок над пропастью – между религией и наукой. Когда современные атеисты утверждают, что не верят в Бога, они хотят всего лишь сказать то, что не верят в определенную его модель. Их модель Бога – законы природы или, по выражению верного католика Луи Пастера, бесконечность. И этой модели не существовало бы без тех шагов, которые когда-то сделал великий пророк Моисей. Как это произошло – имеющие подписку на наш блог да узнают в наших новых статьях…

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

После небольшого перерыва мы возвращаемся к изучению моделей Торы. Сегодня нам предстоит изучить историю еще одного прообраза Христа (в соответствии с традиционным экзегезисом) – Иосифа. Прообраз уже четвертый по счету от «в начале», если не считать трех загадочных посетителей Авраама, и по моему мнению наиболее достойный из них с точки зрения морально-волевых качеств. Мы покинули с Вами его отца, Иакова-Израиля перед сильно волновавшей его встречей со своим братом, имевшим все основания затаить на него гнев. Как хорошо известно, к счастью, все обошлось тихо-мирно, и он со своей семьей поселился в завещанном Богом его дедушке Ханаане. И было у него двенадцать сыновей… Кстати, это число двенадцать именно с подачи Иакова стало символизировать Израиль для многочисленных мистиков и нумерологов от евангелиста Иоанна до Ньютона, искавших в библейских текстах сокровенный смысл. Двое из двенадцати – Иосиф и Вениамин – были рождены от любимой жены Рахили, по установившейся семейной традиции (после Сарры и Ревекки) долго остававшейся бесплодной. Любовь к умершей в родах Рахили Израиль перенес на ее детей, в частности на старшего Иосифа.

Это все было, конечно, очень трогательно и замечательно, однако дети имеют такую пренеприятную особенность — ожидать от родителей справедливого и ровного отношения по отношению к ним всем. Вряд ли Иаков осознавал то, что он делает ошибку, явно демонстрируя свое предпочтение Иосифу. Его модельный ряд в эти стародавние времена не был еще развит до такого состояния, чтобы учитывать отношения между своими детьми и прогнозировать то, что из этого может произойти. Пресловутая разноцветная (читай – безумно дорогая по тем временам) одежда сыграла с Иосифом злую шутку, а тут еще эти его сны… Не требовалось быть пророком, чтобы их интерпретировать. Юноша оказался на удивление чувствительным, но и соответственно возрасту наивным — ни сном ни духом не подозревая о растущем по его поводу раздражении, он простодушно поведал о них своим братьям…

Итак, сны о чем-то грядущем – мы с Вами только что увидели рождение новой модели о том, что сновидение может быть использовано для предсказания будущего, то есть происходит от Бога (возможно, не без посредства ангелов). Вот и в данном случае полученные в вещем сне модели были интерпретированы Моисеем (или библейским писателем) как пророчество. Однако конкретно эти сновидения вполне могли быть описанием текущего состояния – ведь они говорили о подчинении остальных братьев Иосифу, что соответствовало действительному состоянию дел на момент сновидения, предпочтениям его отца. Отметим заодно, что нам явно подчеркнули удивительные способности Иосифа – только он один из всех братьев был способен видеть такие замечательные сны, то есть Бог решил общаться исключительно с ним.

Нет сомнений, что причину подобной дискриминации подразумевалось найти в особых качествах Иосифа, а именно его нравственном превосходстве перед братьями. Вопрос о том, с кем именно согласен общаться Бог, это еще одна рожденная на этих страницах модель. Забегая вперед, ее многократно уточняли представители самых разнообразных конфессий. Кто-то искал принцип отбора в ритуальной чистоте, кто-то в не очень четко определенной святости, а кто-то в особых обрядах инициации…

Как бы то ни было, терзаемые черной ревностью братья продали Иосифа в рабство и, ловко обманув своего отца, решили, что с них и взятки гладки. Тем временем неунывающий (очевидно благодаря вере в Бога) Иосиф продолжал цепляться за жизнь и стремиться к успеху. С той же верой в свою звезду его далекие предки строем шли в печи Освенцима. Во многом их вдохновляли библейские модели, подобные истории Иосифа. Ведь в его конкретном случае чудо на самом деле имело место быть. Однако чудо это объяснялось просто и называлось преданностью и ответственностью. Иосиф всего лишь не унывал и работал на совесть, даже находясь в положении бесправного раба. Тем временем его поджидал очередной удар судьбы в виде обалдевшей от безделья развратной жены его хозяина. Презренный раб не предал своего господина, совесть и невидимого Бога! Очередная неудача нисколько не подорвала его веру в себя. Будучи брошен в темницу, он не отчаялся, а стал правой рукой тюремных надсмотрщиков.

И вот новый шанс – судьба определила к нему в собратья по несчастью двух высокопоставленных служителей фараона, а они страстно желали знать что с ними будет посредством интерпретации своих снов. Некая коррекция предыдущей модели – видения и сны Бог может послать и простым смертным, но понимание их символизма — только избранным. И Иосиф не подкачал! Что это – простая случайность? Навряд ли. Даже если предположить, что ему был явно или неявно задан вопрос о грядущем решении фараона (жизнь или смерть), то вероятность правильно отгадать судьбу двух людей всего лишь одна четвертая. Учитывая детали (а было предсказано, что приказ будет издан ровно через три дня), она падает еще на пару порядков. А если точная тема для интерпретации снов вообще не была задана, то (по известному нам тезису полиомии) вероятность вообще падает практически до нуля. Кроме того, будь Иосиф просто жуликом, он бы предсказал нечто расплывчатое, чтобы не попасть впросак. Его же предсказания были точны и неутешительны для одного из узников. Бесправный узник не пожертвовал своей честностью, совестью и невидимым Богом!

А может быть, это было то самое, что социолог Роберт Мертон назвал «самореализующимся пророчеством»? Вспомним классический пример этого феномена, который мы наблюдали, изучая астрологию, когда несколько потрясающе точных предсказаний дня смерти императоров потрясли античный мир. Модели движения небесных тел к этому моменту были крайне неточными, откуда же такие прямые попадания? Все становится на свои места, если вспомнить то, что злоумышленники (которых у римских кесарей всегда было предостаточно) тоже верили в астрологию. Зная «предсказание», они намеренно синхронизировали с ним свои попытки ассасинации с целью максимизировать шансы на успех. Однако в случае Иосифа трудно представить себе, что информация из темницы дошла бы до фараона, и тем более в то, что тот бы в нее поверил и прислушался к пророчеству. Следовательно, Иосиф на самом деле получил интерпретацию сна от Бога, как это полагают верующие?! Разве что современные эзотерики могли бы списать случившееся на паранормальные способности Иосифа, однако вполне возможно, что это всего лишь два разных названия одного и того же феномена.

И опять временная неудача – счастливый виночерпий сразу же забыл о своем благовестнике, выйдя на свободу. Однако репутация — великое дело, и вот наконец момент истины и Славы Божией, знаменитый сон фараона. И снова блестящий инсайт решает дело. Откуда фараон узнал о том, что предсказание Иосифа истинно, осталось за кадром – вероятно, его убедила красота замысла (или Божий ангел?). Как бы то ни было, Иосиф получил карт-бланш на реализацию своего пророчества. Да, для атеистов оно конечно же опять самореализующееся – на протяжении семи лет искуственно повышенный закупками Иосифа спрос истощил поля и привел к последующему неурожаю. Не будем спекулировать вместе с ними – нам неведомы секреты древнеегипетской экономики. Пусть это будет настоящее Божье чудо – ведь в данном случае среди смертных не существовало даже носителя информации для объяснения феномена телепатией!

Характерно, что в обоих случаях чудесных толкований снов Иосифа он остался подчеркнуто на фоне, приписав удачу Божественному Откровению. Моисей и библейские авторы не случайно подчеркивали эту его позицию. Родилась еще одна модель – смирения, и эту черту характера явно записали в разряд добродетелей. Заметим также то, что Бог наградил Иосифа богатством и успехом при жизни, в нашем мире, а не в Царстве Небесном. И это тоже главенствовавшая вплоть до Маккавеев (и не умершая вплоть до повторного разрушения Храма) модель справедливости Божией – здесь и сейчас. Успех в этой жизни трактовался как награда, а неудачи как наказание от Всевышнего.

Дальнейшие события — дело нехитрой техники. Полный и безусловный триумф Иосифа – воссоединение с семьей на правах сильнейшего (как и было предсказано в его юношеских снах). Счастье фараона, разбогатевшего без меры стараниями своего преданного первого министра. Страдания трудового народа, продавшего себя в рабство ради горсточки зерна и корочки хлеба. Иосиф, как и прежде, превыше всего поставил лояльность своему непосредственному хозяину. А его совесть и невидимый Бог молчали по поводу некоторых эксцессов эксплуатации египетского пролетариата в полном соответствии с понятиями того жестокосердного (по меткому выражению Христа) времени.

И еще одно счастье, теперь спасенного от голода избранного народа в богатейшей стране древнего мира, Египте. Заметим в скобках, что оно со временем закончилось и превратилось в страдания рабства. Но мог ли предвидеть это Иосиф? Ведь он всего лишь человек, как было ему узрить грядущее через столетия? Иосиф, опять же, следовал голосу своего сердца и невидимого Бога. Для чего же Всемогущему Творцу потребовалось это переселение прочь от земли обетованной? Дабы явить миру чудеса при возвращении, для пущей славы Своей? Впрочем, не нам, простым смертным, судить о таких материях. Возможно, что глубокая цель состояла именно в том, чтобы избранный народ в изгнании хорошо усвоил эту модель возможности успешного проникновения диаспоры в чуждые им народы. И она в самом деле пережила века. Чего только не привидится в этих вещих снах!

Что сны Иосифа против тех чудес, которые ждут нас впереди! На нашей следующей стоянке в библейском путешествии мы начнем изучение моделей скарабея в муравейнике, великого пророка Моисея.

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.