№84 Урок умножения

Как и анонсировалось в прошлый раз, сегодня мы временно покидаем столбовую дорогу современной науки. Прямо по курсу нашего корабля беспокойное море метафизических спекуляций. Помнится, я обещал предупреждать Вас, дорогие друзья, всякий раз, когда авторство предлагаемых Вашему вниманию моделей будет принадлежать исключительно Вашему покорному слуге. Налицо как раз такой критический случай. Просьба людей мало верующих в мою компетенцию и/или вообще слабонервных временно покинуть наш блог и отсидеться на берегу. Буквально через одну-две статьи все вернется на курсы своя, и Вы сможете с комфортом продолжить наше увлекательное путешествие по страницам истории моделей.

Прошло больше трех месяцев с тех пор, как мы в последний раз обсуждали свойства гипотетического пси-пространства, в частности модели сложения и вычитания психической энергии. Причина, по которой я задержал выход в свет продолжение этого материала, заключалась в моем желании поручить преподавание сей премудрости Иисусу из Назарета. При этом я хорошо осознаю, что, скорее всего, иду по порочному пути, проторенному бесчисленными экзегетами – приписыванию своих собственных мыслей легендарному герою древних преданий. Ничего не могу с собой поделать — должно быть в этом виновато мое христианское прошлое. В предыдущей статье мы выразили пессимизм по поводу ценности однострочников Нового Завета. Представьте себе, что на определенной стадии моих душевных исканий мне очень хотелось найти в сборнике высказываний Иисуса сокровенные истины, которых там, по всей вероятности, никогда и не было. Кто так ищет, тот всегда обманет себя. Тем не менее хочу пожелать любителям побыть в гостях у сказки в наших рядах веры в чудо. Пусть для Вас мой квази-мидраш станет вторым пришествием утерянных моделей Иисуса в наш грешный мир.

Я хорошо помню, как эта модель впервые проникла ко мне в сознание. Дело было лет эдак двадцать тому назад. Кажется, я тогда медитировал над тем, что такое «нищие духом». Да, я знаю, что для убежденных христиан тут все проще воскресной проповеди. Сейчас вообще достаточно погуглить, и на Вас немедленно выльется бурный поток прекраснословия. Но, возвращаясь к ранее пройденному, историка мало интересует, как это перетолковывают в современности для текущих нужд. Зато сильно волнует, что под этим понимали в те времена, когда по пыльным дорогам Галилеи бродили Иисус со товарищи. Для начала, эта формулировка — «нищие духом» — почти наверняка историческая, такое нарочно не придумаешь (это мнение большинства современных ученых). Даже евангелист Лука не понял этой фразы и переделал на просто «нищие». Кстати, если Ваш русский перевод евангелия от Луки 6:20 утверждает, что там написано «нищие духом», то не верьте монитору своему. Это у Матфея (5:3) πτωχοι τω πνευματι («нищие духом»), у Луки же просто πτωχοι («нищие»).

Дух – ключевое понятие в этом вопросе. Иисус призывает нас его уважать: «хула на Духа не простится человекам» (Мф. 12:32). У Луки в Деяниях он вообще снисходит на апостолов языками пламени (какая поэзия, эпика!). У Иоанна это вообще отдельная сущность — Параклит («Утешитель»). У апостола Павла, выросшего на том же модельном ряду: «тела ваши суть храм живущего в вас Святаго Духа» (1 Кор. 6:19). Итак, это нечто, обитающее внутри нас (или получаемое от Бога), что надо ценить. Более того, именно при помощи этого Духа удавалось совершать чудеса (как это делали апостолы). Что же все-таки имелось в виду? Где-то после того, как я задал себе этот вопрос, у меня в голове материализовался пассаж об отсутствии пророка в своем отечестве. И этот фрагмент с высокой вероятностью историчен. Он наличествует у всех четырех евангелистов и к тому же как-то компрометирует Христа (разве ему полагалось по статусу терять всемогущество в зависимости от окружения?)

Поставьте себя на секунду на место Иисуса. Лет до тридцати он жил со своей семьей на хуторе близ Сепфориса, занимаясь простым физическим трудом. И тут нечто произошло – что именно, мы можем только догадываться. Несчастная любовь? Смерть отца? Божественное (сно-) видение? Известно лишь то, что он отправился на зов Иоанна Крестителя. Весьма возможно, что Предтеча выделил его из остальных своих учеников, хотя маловероятно, что это происходило именно тем волшебным образом, как это описано в художественной литературе. Как бы то ни было, где-то в это время он обрел своих первых последователей. Версия евангелиста Иоанна кажется более реалистичной, чем рассказ Марка, по ней Андрей и «любимый ученик (?)» «нашли мессию». Спустя некоторое время Иисус обнаружил в себе способности к произведению чудес, т.е., по моделям своего дня, изобилие того самого Духа. Как мог Иисус интерпретировать эти феномены? Почему Дух не посещал его в Назарете, потом внезапно появился синхронно с возникновением первых уверовавших в него и на время оставил при возвращении в отечество свое? Вполне естественно предположить, что он мог постулировать каузальную связь между верой в него (читай оценками окружения) и количеством того самого Духа, необходимого для исполнения «чудес».

Кстати, о чудесах, эту тему мы еще не трогали. Совершенно очевидно, что евангелисты сильно преувеличили достижения Иисуса в этой сфере деятельности. Слишком много его подвигов происходит по точной модели других легендарных героев древности. Вспомним хотя бы Аполлония Тианского или Веспасиана. Обсуждая древнее восприятие мира, мы отмечали, что само по себе наличие чудес не воспринималось в античности за аномалию. Чем выше существо находилось в небесной божественной иерархии, тем круче предполагались его сверхъестественные способности. Соответственно, распространяя верования, первые христиане для успеха предприятия должны были быть готовы на то, чтобы продемонстрировать превосходство своего героя перед всеми остальными. Это обязано было вызвать быстрое напластование снежного кома мифов.

Подозрительнее всего выглядят хождение по воде и насыщения множеств народа. Первое сильно смахивает на подвиг Моисея по переходу через Красное море. Второе – на идентичный эпизод с раздачей ячменных хлебцев Елисеем (4-я книга Царств 4:42-44) или манну небесную того же Моисея. Есть и косвенные свидетельства против историчности этих пассажей. Шестая глава евангелия от Иоанна (где как раз описываются эти два чуда), по всей видимости, принадлежит более поздней редакции этой книги, с вероятной целью синхронизировать самые известные истории по всем четырем евангелиям. Тем не менее вряд ли стоит сомневаться в том, что Иисус и на самом деле удивлял своих спутников паранормальными способностями.

Это могло быть что-то из разряда того, что иногда удается некоторым современным экстрасенсам. Для скептиков в наших рядах – да, многие из них совершенные жулики и шарлатаны (как это было и в древности). Тем не менее мы не можем с достоверностью утверждать, что лечение «верой» в принципе не существует. Спросите любого человека, практиковавшего медицину методом наложением рук (хотя бы меня самого). Он Вам сразу скажет – результат сильно зависит от веры пациента в его силы (т.е. от его оценки). Нам просто сложно воссоздать в лабораторных условиях ситуацию фанатичной убежденности аудитории в божественном даре врачевателей. Я чувствую сквозняк, на этом месте должен быть однострочник. Да простит Архимед меня за плагиат: «дайте мне двенадцать апостолов, и я пойду по воде». Я, конечно же, не имею здесь в виду самого себя…

Подводя итоги, не вижу ничего нереального в предположении, что у исторического Иисуса могла возникнуть некоторая версия вышеприведенной гипотезы на базе собственного опыта исцелений. Мы можем увидеть свидетельства этого и в других дошедших до нас цитатах. Характерно, например, следующее высказывание: «не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою» (Мф. 6:5). Какую именно награду, позвольте спросить? Вряд ли речь идет всего лишь об уважении. Это вещь конечно же хорошая, но с трудом монетизируемая. Иисус, вероятно, предположил, что высокая оценка «лицемеров людьми» влечет за собой повышенный приход того самого пресловутого Духа. Сделав круг, возвратимся по канонам классической риторики к нашим «нищим». Почему же они блаженны, чем отличились? Все очень просто – Иисус осуждал нечестное получение излишков Духа показным благочестием, т.е. это, по существу, всего лишь была полемика против его идеологических противников, которых синоптики называли «фарисеями», а евангелист Иоанн «иудеями». По той же логике те, кто так не поступал, остались честны перед Богом и получат в награду пропуск в Царство Божие.

Итак, что же такое «умножение» в пси-пространстве? Подобно тому, как «сложение» и «вычитание» является всего лишь вынесением оценок моделям будущего, «умножение» суть пси-эффект (возможно нелокальный), возникающий из другого душевного движения – оценки моделей настоящего (как ментальных, так и «живых» — скажем людей). Почему я так его назвал? Дело в том, что в отличие от наших желаний, которые не так-то просто сложить (попробуйте найдите соратников в достижении Вашего идеала будущего), модели настоящего легко распространяются среди людей. Мы «почему-то» стремимся поделиться своим мнением с друзьями, которые нас могут поддержать. Нам «почему-то» насущно необходимо обратить в свою веру даже незнакомых нам других людей, отстоять свою «правоту». Для нас «почему-то» интересны взгляды нашего окружения. При удаче наша модель-оценка распространяется экспоненциально, в конечном итоге влияя на физическое пространство вокруг нас. Не психической ли энергией (в наших терминах) являлся «Дух» людей первого века христианской эры? Не в пси-эффектах «умножения» ли часть таинства, произошедшего с Иисусом из Назарета?! Не является ли он историческим первопроходцем в открытии его законов?! Блажен, кто верует в добрые сказки…

Заранее приношу свои извинения тем из Вас, кто не оценил по достоинству моих дум высокое стремленье. В принципе, это трудно переварить, особенно с попкорном. В этом виноват только я сам — дочитавшие до этого точки поглотили некую порцию моей плоти и крови, а она плохо усваивается. Это, конечно же, очередная шутка. Но шутил ли я когда-нибудь серьезнее, чем сейчас? Удастся ли мне это сделать в будущем? Об этом мы узнаем на следующих страницах бортового журнала Блога Георгия Борского.

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.