№139 Ниф-Нуф

Построение любой ментальной модели начинается с нулевой фазы — отбора релевантных, интересующих нас фактов и феноменов. Это все равно что раздобыть стройматериалы для нового дома. Любой поросенок Вам скажет — прочные кирпичи в этом деле значительно лучше соломы или прутиков. Но где их раздобыть? На какие из них можно положиться? Как отделить краеугольные камни от плевел? Любой человек (хоть из Клэпхем омнибуса, хоть из Московского метрополитена) Вам скажет — сделать это зачастую весьма непросто. Самолично все наблюдения не произвести, приходится полагаться на честность других людей. А ну как они наврут? Или примут желаемое за действительное? Или будут обмануты оптической иллюзией? Любой философ Вам докажет – мы не можем быть абсолютно уверены даже в существовании материального мира вокруг нас. Мы не можем быть абсолютно уверены даже в многократно проверенных законах физики. Мы не можем быть абсолютно уверены даже в том, что в принципе можем быть хоть в чем-нибудь абсолютно уверены. Любой психолог Вам подтвердит – на показания очевидцев полностью опираться нельзя. Люди постоянно воспринимают одни и те же события кардинально по-разному. Подсознание постоянно отфильтровывает ненужную с ее точки зрения информацию. Ментальные модели постоянно определяют то, что именно мы видим в результате перцепции. Любой историк Вам добавит – прошлое в отличие от экспериментов в физике не воспроизведешь. Победители имеют обыкновение воспевать свои великие триумфы. Побежденные имеют обыкновение гнить на кладбищах. Летописцы имеют обыкновение получать зарплату от победителей.

Но ведь то, какие мы обобщения построим, напрямую зависит от качества первичного материала! Как же нам, простым смертным и бескрылым, но тем не менее трепыхающимся в соцсетях, найти сокровенную небесную траекторию к вожделенным знаниям? Аллах его знает… Но и не только Он. Знают это и ученые. Или думают, что знают? Или верят, что знают? Или заблуждаются, что знают? Во всяком случае, они вовсе не претендуют на обладание полным набором всех железобетонных фактов, но лишь на наиболее вероятное приближение к этой недостижимой цели. Да, очень хочется достичь стопроцентной определенности в истинности того или иного утверждения, чтобы на него можно было бы спокойно опираться. Однако, увы, достичь этого (эпистемологического) идеала не предоставляется возможным. Боюсь что те, кто полагают обратное, на самом деле всего лишь погрязли в трясине верований. Но и отчаиваться не стоит – подойти к истине, в том числе исторической, можно очень близко. Во всяком случае, нам с Вами удалось как-то протиснуться между Сциллой мифа о мифе и Харибдой мифа о богочеловеке при изучении ментальных моделей христианства. Примерно тем же самым мы займемся сегодня по отношению к исламу, пусть и в несколько сжатом формате.

Профессиональные верующие схематично представляют себе священную историю в виде нижеследующей линейной последовательности. С 610 года CE архангел Гавриил (ангел Джабраил) начал регулярно прилетать с небесной тверди и диктовать Пророку (мир ему и благословение) набор Откровений. Тот в свою очередь стал их «читать вслух» (литеральный перевод слова «Коран») перед своими сторонниками. Полученные таким образом отдельные стихи (суры) были запомнены или записаны, а потом при третьем праведном калифе Усмане приведены в порядок, организованы в сборник и канонизированы. Тем самым в нашем грешном мире материализовался Коран – набор вечных истин, Слово Единого Бога. Он же впоследствии был признан несотворенным прежде всех век по хорошо известному нам алгоритму (по этому вопросу исторически существовали трения, но победила доктрина, изоморфная христианской ортодоксии). Аллах Его знал!

Какие основные аргументы приводятся в пользу сей ментальной модели? Во-первых, это утверждает сам священный текст (56:77-80): «Воистину, это – благородный Коран, находящийся в хранимом Писании. К нему прикасаются только очищенные. Он ниспослан Господом миров». Во-вторых, сам процесс его обретения является великим чудом. Вроде бы, Мухаммед до начала своей миссии был совершенно обычным человеком (к тому же, вероятно, вообще неграмотным), которому не под силу было бы сочинить нечто подобное самому, без поддержки свыше. В-третьих, чисто эстетически арабы воспринимают этот текст как само совершенство, его стиль им кажется неподражаемым, а надиктованные по разным оказиям на протяжении двадцати двух лет отдельные стихи, с их точки зрения, непостижимым образом составили неделимое целое. Наконец, в ходу и хорошо знакомый нам из христианства аргумент «от успеха» — в победе крошечных племен скромных бедуинов над двумя гигантскими империями им видится могучая длань Всевышнего. Очевидно, что первое «доказательство» страдает от круговой логики, то есть божественное происхождение текста постулируется самим текстом. Обратите внимание на то, что божественность Иисуса из Назарета принято демонстрировать аналогичным mutatis mutandis образом, ссылками на Евангелие от Иоанна. Второй довод не учитывает большое количество схожих феноменов креативности в истории, третий опровергается отсутствием товарищей «на вкус и цвет», а последний попросту неоригинален и совершенно не требуется для объяснения логики произошедшего круговорота религий в природе.

Помимо самого Корана в касту твердых фактов мусульмане принимают абсолютно всю созданную вокруг и около него литературу. К ней прежде всего относятся известные Вам из прошлой статьи «сиры» (биографии Мухаммеда) и «хадисы», содержащие однострочники в контексте занимательно-поучительных историй из его жития. В соответствии с ними базу эмпирических данных требуется пополнить рядом записей о сверхъестественных чудесах, якобы происходивших с Посланником Аллаха. По образу и подобию евангельских рассказов его великая будущность была очевидна отдельным провидцам еще в раннем детстве или даже до рождения (включая многочисленные пророчества в Библии, хвала полиомии). Аллах и его знал! По образу и подобию Иисуса, он насыщал многих немногими крохами, создавал из пустоты пустыни воду, превращал ее в более благородный напиток, исцелял людей и командовал стихиями. По образу и подобию многих других пророков и святых он легко предсказывал будущее, обладал даром ясновидения и общения с животными. Арабскими инновациями в сакральном магическом репертуаре можно считать ночной вояж в Иерусалим, а оттуда на небеса (исра и мирадж), ловкое расщепление Луны пополам, а также разнообразные пакости, учиненные врагам правоверных. Оставлю сей параграф без комментариев на совести тех, кто все это сочинил…

На противоположном полюсе модельного спектра расположились идейные противники ислама. Лже-пророком из чисто доктринальных соображений почитают Мухаммеда собратья по авраамическим религиям. Здесь полемика ведется скорее о контенте того, что написано в Коране в сравнении с Библией, а также репутации Пророка как личности (с точки зрения его праведности). В лагере материалистов-атеистов находятся сторонники (опять же изоморфного христианскому) мифоборчества, которые не могут допустить существования фактов, противоречащих их модельному кредо. Самый простой способ для этого – отрицание историчности всего комплекса событий скопом. В сей ментальной модели это все придумали хитрые, как черти, арабы (или сирийцы, или персы, или евреи), в седьмом веке или до того. Примерно так трактовал наличествующие данные советский ученый-востоковед Люциан Климович, который в 1930 году выдвинул провокационный тезис – а существовал ли Мухаммед в принципе? Знал ли его Аллах? Примерно так трактуют их и некоторые современные популярные западные писатели, что воспринимается аудиторией на «ура» как сенсационный материал. С этой точки зрения Коран возник, может быть, вовсе не в Аравии, а где-то неподалеку, и во всяком случае, не имеет прямого отношения к легендарным персонажам хадисов. В качестве основных аргументов используется упомянутая нами ранее дыра в полтора столетия с кончины Посланника Аллаха до появления его первых биографий и отсутствие ее прямых подтверждений из незаинтересованных источников. Тем не менее подавляющее большинство экспертов сходится во мнении о том, что под толстым слоем древне-мусульманского мифотворчества находится прочный исторический фундамент. На каком основании? Аргументация снова напоминает наше обсуждение христианства. В целом, мы имеем на руках когерентный материал, который не противоречит ничему из того, что нам известно об эпохе. Более того, для некоторых событий существует ряд свидетельств со стороны. Некоторые неувязочки и очевидные более поздние агиографические напластования не являются достаточным поводом для того, чтобы отказывать всем без исключения фактам в проникновении в общую базу данных. Для эффективной фильтрации в нашем распоряжении наличествуют известные средства – доверие множественным независимым свидетельствам и незаинтересованным суждениям, пресловутый рейтинг доверия моделей.

Осуждая обсуждаемые сегодня «экстремистские» подходы к истории, давайте сделаем некоторые обобщения. Прежде всего обратим внимание на то, какие именно факты принимаются ими за релевантные. В одном случае налицо избыток легковерия, в другом скептицизма. При этом в обоих вариациях множество «неугодных» данных-пикселов просто вычеркивается из рассмотрения, оставляя после этой операции дискретную картинку низкого разрешения. В ортодоксальном моделестроении никого не интересует то, что происходило на удалении от эпицентра гипотетического толчка божественной благодати. В лево-материалистическом игнорируются все свидетельства правоверных. Ниф-Ниф и Нуф-Нуф построили себе домик на первом попавшемся под руку материале. Так и ментальные модели, возведенные на отсеянном через сито предвзятости песке, не выдерживают теста дыханием времени.

Умненький Наф-Наф знал толк в инженерии. Давайте и мы с Вами последуем примеру героя популярной детской сказки и постараемся построить ментальную модель былых веков на века. Для этого нам потребуется объемные снимки истории, со стереофоническим звуком. Для этого нам понадобятся дополнительные прочные кирпичи-факты. Для этого нам придется отправиться в новое далекое путешествие. Золотой ключик к темным как арабские ночи тайнам происхождения Корана, возможно, спрятан в близлежащих странах?! Слава Аллаху — Блог Георгия Борского знаком не только с нечистыми поросятами, но и с чистой черепахой Тортиллой…

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.