118 Комментарии0

Статья "№77 Что могут всемогущие?" из цикла Современная философия наукиФилософия религииСовременная философия наукиФилософия религии

Бескрайние пространства космоса воспламеняют воображение и остужают пыл своей недоступностью. Адронные коллайдеры бороздят бездонные недра атома, опустошая при этом государственную казну. Бессмертие загробной жизни привлекает магнитом и одновременно пугает невозможностью осмысления. Похоже на то, что у человечества давний роман с бесконечностями — этой жути жутко хочется.
Скачать PDF

№77 Что могут всемогущие?

Бескрайние пространства космоса воспламеняют воображение и остужают пыл своей недоступностью. Адронные коллайдеры бороздят бездонные недра атома, опустошая при этом государственную казну. Бессмертие загробной жизни привлекает магнитом и одновременно пугает невозможностью осмысления. Похоже на то, что у человечества давний роман с бесконечностями — этой жути жутко хочется. Это страшная любовь, это любовь со страхом. Проследить за ее развитием можно, например, на истории математики. Понятием числа, как атрибута множества похожих предметов, обладают даже некоторые животные. Люди же, оснащенные ментальными моделями, в состоянии воспарить с их помощью в голубые абстрактные дали. Возьмите одну-единственную единичку и операцию «следующий» над ней, и они вместе уже рекурсивно порождают беспредельный натуральный ряд. И он немедленно становится объектом для последующих умозаключений. Скажем, еще Евклид доказал то, что в нем содержится бесконечно много простых чисел. Означала ли эта фигура речи то, что вся их совокупность реально существовала? С точки зрения Аристотеля это был абсурд, и на самом деле в природе встречалась исключительно потенциальная бесконечность, понимаемая как возможность сколь угодно долго выполнять определенную последовательность действий. Но это был тот самый абсурд, в который душа так вожделела верить. Вряд ли случайно то, что прорыв к большой науке у Исаака Ньютона совпал с проникновением в мир бесконечно малых дифференциального исчисления. Но это же форменное беззаконие, возмущался епископ Беркли, и формально был совершенно прав. Только спустя два столетия усилиями Больцано, Коши и Вейерштрасса эта игра обрела нынешние правила. А затем Георг Кантор научил нас не только не бояться бесконечностей, но и сравнивать, выстраивать их по ранжиру. Но его «наивную теорию множеств» сначала затравил Кронекер, а потом замучили множество парадоксов – Бурали-Форти, Рассела, Ришара и т.д.. Стремление от них избавиться привело к возникновению бурного потока течений в математике – финитизма, логицизма, формализма и интуиционизма. Однако многие ученые соглашались с Гильбертом, что никакие силы не в состоянии уже выгнать современную науку из рая Кантора. Ей нужны бесконечности. Пусть это бес, но мы не можем без…

А могут ли обойтись без сего беса монотеистические религии? Обращу ваше внимание на то, что именно бесконечность – наиважнейшая общая черта характера практических всех все-все-все-предикатов Всевышнего. Отчего так? Можно предложить различные гипотезы, объясняющие этот потешный феномен. Например, интуитивно-мистическое прозрение древних, т.е. пресловутое Откровение. Или банальное противопоставление самим себе, конечным и смертным. Или даже изобилие авторитетных высказываний Святых Отцов типа «ибо у Бога не останется бессильным никакое слово» (Лк. 1:37). Но все эти «аргументы», в особенности ибосказательные, должна изучать психология, а не философия. Нас же интересует разумное обоснование необходимости постулирования таких описаний Господа, как, например, «Всемогущий». К счастью, есть и такая партия. Популярен примерно следующий нарратив. Вспомним, что краеугольными кубиками религиозной онтологии являются «существа», а их главным и неанализируемым атрибутом – сила, власть. Как она работает – не суть важно, а образуется она актом дарения с плеча вышестоящих инстанций. Я сейчас вовсе не пытаюсь высмеять эти дремучие предрассудки. Какие-то метафизические понятия все равно приходится принять за первичные. У нас сейчас, положим, тоже нет ответа на многие вопросы типа «откуда взялась инерция и каким механизмом она реализована». Так вот, теперь представим себе некоего господина Пантократора. Если предположить, что его «сила» конечна, то чьим постановлением была установлена именно эта величина, а не любая другая? Кто осмелился ограничить власть Самого Бога? Она просто обязана быть бесконечной! Давайте в качестве мыслительного эксперимента согласимся – да будет так. Наша задача на сегодня весьма скромная – смиренно выяснить, что именно под этим подразумевается. Что же могут всемогущие?!

Оказывается, что, как и в математике, здесь нужно очень аккуратно формулировать аксиомы. Само понятие бесконечной мощи в отрыве от всего остального — уже источник потенциальных парадоксов. Может ли Бог сделать так, чтобы 2+2 стало равно 5? Интуитивно кажется, что, если в эти каракули вкладывать тот же смысл, что и наш, то никак. Впрочем, мне известен один, причем весьма весомый противник этого заключения – Рене Декарт. Да, мы не в состоянии это понять и вряд ли даже представить — утверждал он. Но ведь аналогично мы не можем объять гору, тогда как успешно справляемся с этой задачей, имея под руками дерево. Кто поручится, что обитатели других Вселенных по картезианскому хотению, по Божиему велению не получат соответствующие немыслимые для нашей реальности мозги? Изобретатели современной параконсистентной или квантовой логики, вероятно, способны посочувствовать этому рассуждению. Однако непросто найти даже далеких от философии теологов, которые бы позволили Всемогущему опрокидывать подобные законы. Поэтому Он не может создать камень, который не сможет поднять. И Он не может создать предмет, который не сможет разрушить. А еще что не может? Следующий несколько фривольный пример ввел в широкий обиход отнюдь не я, а св. Фома Аквинский. Его живо интересовал вопрос сохранения девственности у населения. В его представлении, если некая гражданка уже потеряла этот статус, то даже Бог ни за что не сможет его для нее восстановить. То есть, наколдовать так, чтобы она на всю жизнь осталась старой девой, Всевышнему разрешалось. А вот post factum – ни-ни. Другими словами, Всемогущество не распространялось на прошлое – его невозможно было незаметно подчистить. Аналогично нередко отрицается способность Господа производить другие метафизические фокусы типа сотворения круглого квадрата или синей красноты. А вот законы природы Ему нарушать обычно разрешается – Писания полным-полны соответствующих записей. Безбожник Дэвид Юм полагал, что из их гипотетической истинности следует всего лишь наличие мета-законов, позволяющих обходить запреты обыкновенных. Но мы с вами давайте не будем придираться и все же оставим сверхъестественным силам неправильное право немного похулиганить в нашем мире. Вместо этого займемся взаимоотношениями бесконечной мощи Творца с его другими предикатами…

Мы с вами можем согрешить, более того, если верить духовным наставникам, регулярно этим занимаемся. Как насчет Всемогущего – слабо?! Исторически важным элементом полемики иудеев против христиан всегда было обвинение в том, что они превратили их Господа в аморального персонажа. Например, по Торе щедро рассыпаны указания о вечности приведенных в ней постановлений, а вот апостол Павел взял их и все скопом отменил. Если верить в небесное происхождение Библии, то получается, что Бог может нарушить свои же указания?! Знаменитый средневековый схоласт Уильям Оккам и в самом деле полагал, что Всевышний превыше всего. Может, например, в любой момент потребовать от своих творений вести совершенно безнравственную жизнь. На эту идею его навели, скорее всего, размышления на тему варианта платоновской дилеммы Евтифрона. Разве можно допустить, чтобы объективное «добро» существовало автономно от Творца? Это бы умаляло Его величие. Дадим уж лучше ему право создавать произвольные эдикты о том, что такое хорошо и что такое плохо. Однако подавляющее большинство теологов с этим тезисом не соглашаются. Вот как выражался известный нам из переписки с Лейбницем английский богослов Сэмюэл Кларк: «Хотя Бог совершенно свободен и также бесконечно могуч, тем не менее он не может сотворить ничего плохого, т.е. зла… Бесконечная сила не может вызывать противоречия, которые бы повлекли за собой разрушение самой этой силы… поэтому она не может производить моральные противоречия, которые повлекут за собой разрушение некоторых других атрибутов, столь же необходимо принадлежащих божественной природе, как сила». Итак, Всемогущество входит в противоречие еще и с божественным милосердием, причем при возникновении конфликта последнее перевешивает…

Что же мы можем еще сказать конструктивного о бесконечной мощи Всевышнего? Можно ли хотя бы заявить, что кардинальное число множества его возможностей намного превышает мощность его хилого конечного подмножества внутри нас? Давайте быстро протестируем этот тезис на паре примеров. Могут ли, скажем, всемогущие жениться по любви?! Или нажраться свинины как свиньи?! Или страдать?! Или умереть?! Язычников, которые могли бы утвердительно ответить на эти вопросы, мы всех повывели. Православные богословы в ответ здесь, скорее всего, заведут свою заезженную пластинку о таинстве человековоплощения. С ними, однако, будут категорически не согласны их правоверные коллеги. В их понимании все эти предикаты напрочь не применимы к нематериальному Аллаху. Не будем ввязываться в их бесконечный спор. Вместо этого прошу Вашего внимания к другому контрпримеру. Мы можем запросто сотворить что-то такое, что не сможем разрушить. Например, послать радиосигнал в космос. А вот Господу мы крепко-накрепко запретили это делать из-за возникающего логического парадокса. Получается, что вышеупомянутые множества несоизмеримы, между ними нельзя поставить знак больше или меньше – ведь мы обнаружили нечто, что простые смертные сделать точно в состоянии, а небожители бессильны. Тогда напоследок вопрос моим братьям и сестрам по разуму во ВК. Я понимаю, для чего нужны бесконечности в математике. Они полезны для здоровья ряда теорий в разных областях науки. Но для меня остается загадкой – в чем глубокий смысл понятия «всемогущий»? Ясно, что его основная недекларированная прагматическая цель – повергнуть верующих на колени в благоговейном ужасе. Но какие именно явления природы эта ментальная модель помогает нам понять, помимо описанных в соответствующей литературе? И что содержательного она нам сообщает о мире, о жизни и … о себе самой? В самом деле, нам не удалось даже сформулировать четкое определение самого всемогущества. Остается разве что вместе со Спинозой обрить голову кругом – Бог может все, что может…

Итак, наше первое погружение в волшебный мир теологии привело к неудаче. Никакой адекватной информации, и тем паче знаний, раздобыть так и не удалось. Но не сможет ли наука о Боге нам сообщить что-то интересное о самих знаниях, их хранилище и источнике? Следующая бесконечность по курсу корабля Блога Георгия Борского – Всеведение.

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

Ответьте на пару вопросов
Похоже, что эта викторина настроена неправильно
Обсуждение статьи
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Что еще почитать
83
Опубликовано: 28.03.2019

Фазы развития моделей

«Познай самого себя» — говорили мудрые древние греки, но и современные авторитеты нисколько не сомневаются, что они были правы.

444
Опубликовано: 26.03.2022

Об авторе

Уважаемые читатели, дорогие друзья! Пара слов о самом себе. Без малого четверть века тому назад я покинул свою историческую родину, бывшую страну коммунистов и комсомольцев и будущую страну буржуев и богомольцев.

381
Опубликовано: 26.03.2022

О планете БГБ

В самой гуще безвоздушного Интернет-пространства затерялась планета БГБ (Блог Георгия Борского). Да какая там планета – крошечный астероид. Вот оттуда я и прилетел. Пусть метафорически, зато эта маленькая фантазия дает ответ на один из вопросов Гогеновской триады: «Откуда мы?» Несколько слов о ландшафте – у нас с некоторых пор проистекает река под названием Им («История Моделей»). Могучей ее не назовешь, но по берегам одна за другой произрастают мои статьи. Они о том, как наивные религиозные представления людей постепенно эволюционировали в развитые научные модели. Относительно недавно от нее отпочковался другой поток, тоже не очень бурный – Софин («Современная философия науки»). И снова через это произвелась молодая поросль. Пусть не вечно, зато тоже зеленая. В ее ветвях шумят могучие ветры современной философской
75
Опубликовано: 28.03.2022

Модели-шмодели

Ну вот, мы и снова вместе! Надеюсь, что Вы помните — в прошлый раз я определил тематику своего блога как «История моделей».

Top