258 Комментарии0

Статья "№94 Христос на авось" из цикла Современная философия наукиФилософия религииСовременная философия наукиФилософия религии

Раньше у дворян была жизнь — дорога чести. Сейчас же, говорят, у россиян в чести — жить дорого. Проверить истинность этого высказывания можно, например, при помощи следующего небольшого мыслительного эксперимента. Представьте себе, что вам предложили сыграть в гусарскую рулетку. Да, именно ту самую, когда в барабан револьвера засовывают один боевой патрон и несколько холостых. Потом вращают и жмак – на курок, пулю себе в висок.
Скачать PDF

№94 Христос на авось

Раньше у дворян была жизнь — дорога чести. Сейчас же, говорят, у россиян в чести — жить дорого. Проверить истинность этого высказывания можно, например, при помощи следующего небольшого мыслительного эксперимента. Представьте себе, что вам предложили сыграть в гусарскую рулетку. Да, именно ту самую, когда в барабан револьвера засовывают один боевой патрон и несколько холостых. Потом вращают и жмак – на курок, пулю себе в висок. Предположим, что отказаться в этом случае – потерять уважение окружающих офицеров. Вы что выбираете? Ага, я так и думал. Ничего страшного, нам такой смрадный дым отечества не нужен. Да и мама в детстве запрещала азартные игры. И была совершенно права, кстати. Давайте поменяем правила на более современные. Пусть вы нажимаете на кнопку в компьютере, и запускается программа-лотерея. Случайно высвечивается смерть – причем известно, что шанс черной метки ничтожный, один на миллион. Все равно нет?! Было бы за что умирать, говорите?! Ну, что же, весьма рассудительно. А коли я теперь еще добавлю дополнительный стимул — за удачу рубль?! Почему «нашел дураков»?! Нет, вы меня тоже должны понять по-человечески — где же я миллионов напасу на соответствующий рискам призовой фонд?! Ладно, так и быть. Меняем условия на позитивные. Только что сэкономленный мною миллион ставлю целиком на кон, более того, удваиваю его, но зато за проигрыш тоже придется платить. Сколько? Да хоть тот же рубль. Думаю, что где-то в этот момент мы с вами сможем договориться. Например, с самыми азартными среди вас. Или с самыми умными — после того, как они произведут тщательный расчет по теории вероятности…

А теперь я желаю сделать неофициальное заявление. Настоящим утверждаю, что, пусть и не подавляющее, но, вероятно, большинство т.н. православных в РФ развлекается очень похожей игрой. Именно так, в широких массах популярен отнюдь не Господь для солидных господ, а Христос на авось. Их логика вполне здравая и элементарная, чтототеистическая. Есть Всевышний, нет ли Его, это пусть ученые с богословами бодаются, коль им не лень. А покуда исход этого поединка неведом, на всякий случай в церковь заглянуть не помешает. Так еще и приятно пахнет шишками советского детства. Пролетариям религиозного труда нечего терять, кроме цепей своего свободного времени. Приобрести же они могут все Царство Небесное, т.е. райскую жизнь вечную. К тому же, заодно можно облобызать чудотворную иконку, причаститься да свечечку поставить. Авось, волшебные вибрации сработают в направлении разрешения многочисленных житейских проблем. Жить дорого нынче никому не запретишь. Но эта простенькая ментальная модель существовала и в стародавние дворянские времена. Возможно, не все среди наших подписчиков знают, что честь ее официального рождения (хотя, скорее, формулировки) принадлежит замечательному математику семнадцатого века, а по совместительству искренне верующему католику Блезу Паскалю. Во многом, именно его усилиями была основана пресловутая теория вероятности. А вот что он написал в своем духовном завещании на интересовавшие его религиозные темы: «Если Бог существует, то Он бесконечно непостижим… Мы тогда не в состоянии знать, есть Он или его Нет… Давайте взвесим плюсы и минусы ставки на то, что Бог существует. Давайте оценим эти два шанса. Если вы выиграли, то получили все [жизнь вечную]; если проиграли, то ничего не потеряли. Ставьте тогда без колебаний на то, что Он существует». Нетрудно убедиться в том, что предложенное им «пари» практически изоморфно разработанной мною компьютерной рулетке…

А еще это напоминает прагматизм по отношению к истине. Знаменитый американский философ Уильям Джеймс проповедовал примерно так – полезно, значит, истинно. В применении к божественным вопросам – если пари нам выгодно, значит, так оно и есть, Бог существует, ставим на Всевышнего. Если бы все философские вопросы решались таким простым подсчетом, то в каком бы-мире мы бы оказались?! Думаю, что суровая правда жизни уже подсказывает вам очевидный ответ – в этой вере наверняка что-то не так. И в самом деле. На самой поверхности лежит соображение о том, что у данной лотереи значительно больше двух возможных исходов. Кто верит в Магомета, кто в Иисуса, а кто и назло всем в Тору. Под одним христианством крупные конфессии и мелкие секты на тысячи считают. При этом верования и обряды зачастую несовместимы друг с другом. При всем нынешнем разгуле чтототеизма одновременно обрезанным, крещеным и окораненным не будешь. Даже Константин Райкин в свои лучшие молодые годы не смог бы стать слугой такого количества Господ. Придется выбирать между хреном и редькой, но на каких основаниях? Пусть одна приправа кажется слаще, но окажется ли полезнее?! Потом, банальный житейский опыт убедительно свидетельствует, что уровень предвыборных обещаний сильно коррелируют с количеством вранья. Пожалуй, что лучше метода тыка ничего не придумаешь. Жмак на кнопку, авось повезет?! Уж во всяком случае ничего серьезного не проиграешь?! Увы, Вездесущий и Всеведущий Бог монотеистов имеет бесконечно длинные длани. Он непременно обнаружит внутри бессмертной души гнилую сердцевину, замешанную на меркантильном расчете. И сошлет ее на Колыму небесного рейха. Заметьте — лишение свободы не пожизненное, а вечное. Если обобщить это рассуждение, вынеся все теистические переменные за скобки, то можно заработать по шее и за покорно склоненные выи. Настоящие законы метафизической природы могут запросто оказаться даже не нейтральными, а негативно настроенными к магическому стилю жизни и пренебрежительному отношению к собственному ментальному здоровью. Так не является ли столь привлекательная на первый взгляд беспроигрышная забава замаскированной гусарской рулеткой?!

Если даже математическая теория вероятности не позволяет зацементировать зыбкое болото верований, то, может быть, теория познания поможет?! Не является ли вера во Всевышнего, часом, уже готовыми к употреблению знаниями?! Примерно такой оригинальный подход к защите теизма предложил небезызвестный нашим читателям видный американский эпистемолог Алвин Плантинга. Всем желающим глубже проникнуть в его аргументацию порекомендую пролистать мои лекции на несколько месяцев тому назад. Всем прочим на скорую руку поясню суть. Один из основных вопросов этого раздела философии заключается в поиске условий, которые «оправдывают» людей в претензиях на обладание знаниями. Это что-то внутри нас, — утверждает интернализм. Нет, это нечто снаружи нас, спорит с ним экстернализм. При этом, за вычетом некоторых маргиналов (например, т.н. когерентизма), практически все соглашаются, что знания образуют собой пирамиду, в которой верхние этажи покоятся на нижних, зависят от них. Но какой тогда фундамент заложен под всем зданием?! Популярно представление о том, что там утрамбованы самые элементарные акты перцепции, т.е. наши ощущения типа «мне зеленится» или «там блестит». Для них уже не требуется никаких дополнительных оснований, обладание такими знаниями «оправдано» автоматически. Так почему бы не принять в их число т.н. мистический опыт — например, то, что Жан Кальвин называл «sensus divinitatis». Итак, идея Алвина чрезвычайно проста: вы чуете материальные вещи, а мы, избранные, – напрямую Бога. На каком основании тогда атеисты требуют дополнительных оснований для вывода, что Его существование является знанием?!

Вот на каком. Сразу из начальной позиции прыгнуть в дамки не позволяют правила игры. Из «зеленится и блестит» так чудесно получается «травка и солнышко» только при условии предварительного акта крещения. Сей обряд производят родители, многократно указывая пальцем своим детям на некоторые важные феномены окружающей действительности. Тем самым общий сенсорный фон ребенка разрезается на отдельные, полезные с точки зрения взрослых в будущей жизни понятия. При этом произносятся некоторые звуки-заклинания, которые соответствуют принятым в окружающем пространстве словам. Те, в свою очередь, впоследствии служат ключами-ссылками для весьма развитых ментальных моделей, опять же повсеместно распространенных в обществе. В контрасте с этим — каким образом теист узнает Бога в том, что ему дано в мистических ощущениях?! Тем паче христианского (или мусульманского, иудейского и т.д.) Бога?! Кто ему помогает в распознавании образов?! Неужели там специальный волшебный ярлычок подвешен?! Если ему даже приходит в голову именно эта мысль, то кто поручится за ее истинность?! Представим себе несчастного больного в психушке. Некоторые состояния сознания привели его к убеждению, что он – Наполеон или князь Болконский. Почему мы ему не верим?! Всего лишь потому, что это верование не собрало консенсуса. Да, ему могло как-то наполеониться или болкониться внутри, но вот заключение из этого он сделал неверное. Для того, чтобы оно стало корректным, требуются свидетели, т.е. множественные люди, стабильно получающие при тех же обстоятельствах особые (желательно, те же самые) сенсорные данные. Ох, и нелегкая это работа – тащить полезное что-то из ощущений болота… Другими словами, объективные модели не рождаются сами по себе из субъективного опыта, для этого необходимы определенные условия. Посему и с их помощью не получается обосновать бытие Божие. Что же это за напасть такая — опять Христос на авось не наколдовался!

Последняя, эпистемологическая тема в разделе т.н. «доказательств» существования Всевышнего позволяет мне построить мостик в будущее. Пускай не удается четко продемонстрировать истинность основной теоремы теизма. Но не найдутся ли хотя бы некоторые эмпирические свидетельства в ее пользу?! К примеру, тот же «мистический опыт» или прочие чудеса? Сеанс одновременной игры в магию – грядет в Блоге Георгия Борского…

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.

Ответьте на пару вопросов
Что нынче в чести в РФ?

Обсуждение статьи
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Что еще почитать

Фазы развития моделей

«Познай самого себя» — говорили мудрые древние греки, но и современные авторитеты нисколько не сомневаются, что они были правы.

Об авторе

Уважаемые читатели, дорогие друзья! Пара слов о самом себе. Без малого четверть века тому назад я покинул свою историческую родину, бывшую страну коммунистов и комсомольцев и будущую страну буржуев и богомольцев.

О планете БГБ

В самой гуще безвоздушного Интернет-пространства затерялась планета БГБ (Блог Георгия Борского). Да какая там планета – крошечный астероид. Вот оттуда я и прилетел. Пусть метафорически, зато эта маленькая фантазия дает ответ на один из вопросов Гогеновской триады: «Откуда мы?» Несколько слов о ландшафте – у нас с некоторых пор проистекает река под названием Им («История Моделей»). Могучей ее не назовешь, но по берегам одна за другой произрастают мои статьи. Они о том, как наивные религиозные представления людей постепенно эволюционировали в развитые научные модели. Относительно недавно от нее отпочковался другой поток, тоже не очень бурный – Софин («Современная философия науки»). И снова через это произвелась молодая поросль. Пусть не вечно, зато тоже зеленая. В ее ветвях шумят могучие ветры современной философской

Модели-шмодели

Ну вот, мы и снова вместе! Надеюсь, что Вы помните — в прошлый раз я определил тематику своего блога как «История моделей».

Top