№73 Картинки с Метафизики

Ту-у-у! Ту-у-у! Два гудка уже было, последний грядет, что он вам несет? Наш могучий пароход снова собирается в поход! Далеко ль собрались? Туда, куда река СОФИН течет (курс статей СОвременная ФИлософия Науки). Зеленая стоянка на станции «Метафизика» несколько затянулась, но теперь уже подходит к счастливому концу. В зимнее время года на астероиде БГБ купаться холодно, зато мы с вами замечательно прогулялись по берегу… Я в ответе за тех, кого приручил. Посему приложил все усилия, чтобы окрестный темный философский лес почтеннейшей публике светлым бором показался. Это ведь настоящая дремучая пуща гигантских размеров, в которой немудрено заблудиться. Надеюсь, что мы поступили мудро и благоразумно, обойдя стороной ту модельную гущу, в которой я не увидел ничего привлекательного для нашего блогового будущего. Впрочем, пророком могу и не быть, так что хотя бы вскользь упомянуть о пропущенном мной материале обязан. Он как раз по пути, и мы вскоре сможем лицезреть его издали посредством телескопного обзора местности с самой верхней палубы. А сейчас перед отплытием корабля у нас осталось еще несколько минут. Давайте быстренько просмотрим сделанные нами в процессе экскурсии картинки-фотографии. То есть, попросту говоря и неметафорически выражаясь, повторим пройденный в последнем семестре материал. Только не бойтесь, экзамены в программе передач не запланированы. Мы всего лишь все вместе вспомним, какие чудеса нам удалось обнаружить в свете «за» (напомню, это литеральный перевод греческого предлога «мета») физикой…

В начале, по крайней мере, моей философской жизни были лекции по марксизму-ленинизму. Думаю, что примерно та же суровая участь постигла подавляющее число моих бывших соотечественников и нынешних ровесников. Мог ли я в этих условиях оставить без ответа сакральный «основной вопрос» о взаимоотношениях идеализма и материализма? Увы моим бывшим профессорам, ибо сеяли они ортодоксию, а пожали законченного еретика. Я аргументировал тезис о том, что дилемма эта ложная, хуже того, столь любимое вождями рабочего класса верование в современности страдает от хронической желудочной пустоты контента внутри себя. Это гном на диаматовских ногах. Поставив сей скелет в пыльный шкаф истории, мы вытащили оттуда на свет Божий другого призрака из старых модельных замков – т.н. монизм в двух его популярные ипостасях, гегельщина и пантеизм. Эти менталки соглашаются на том, что насчитывают в базе данных всего сущего ровно одну запись – например, Абсолютного Духа, или Всевышнего, отождествленного со Вселенной. Более здравомыслящие мыслители утверждают, что в мире все же есть полным-полно всяких разных вещей, но вот из чего они состоят? Полыхает недетская ссора в метафизическом саду. Сторонники «голого субстрата» полагают, что где-то в самой кочерыжке у них зарыта кошелка для хранения различных атрибутов – субстанция. Немогучая кучка эмпиристов попросту отождествляет предмет с пучком его свойств. Питер Ван Инваген имеет особое мнение о живых организмах. Ну, а лично я предложил на роль движителя телеги бытия т.н. модели – вычислительные процессы, поддерживающие определенные отношения внутри себя. Понимаю, что было очень непонятно. Именно поэтому мы отправились на изучение знаменитых парадоксов сохранения предметов во времени и их строения в пространстве.

Что именно оставляет корабль Тесея, у которого поменяны абсолютно все доски, паруса и прочие запчасти, все тем же судном? Что именно объединяет ребенка, взрослого и старика, у которых поменяны абсолютно все клетки, атомы и прочие запчасти, в одного и того же человека? Ранние размышления на эту тему напоминали балет невылупившихся птенцов. Джон Локк предложил в качестве ответа на последний вопрос память. Но не отнимать же паспорт у больного амнезией?! Самые популярные современные альтернативы я не очень вежливо обозвал «два дура». В рамках теории т.н. эндурантизма предлагается связать различные моментальные снимки единой личности общей каузальной цепочкой. С ней не согласен т.н. пердурантизм – представляющий нас с вами в виде червей, ползущих по времени в четырехмерном картезианско-эйнштейновском гробу. Однако та же модельная раковая опухоль запрятана еще глубже, она во взаимоотношениях частей и целого. Наша передовая физическая наука обнаружила, что на границе любого тела с окружающей его средой происходит настоящая квантовая вакханалия — бардак как на рынке. При этом материализм уверенно ставит знак тождества между вещью и составляющими ее микрочастицами. Позвольте, но какими именно, если их статус (внутри или снаружи множества) неопределен?! Никакими, части никогда не образует собой нечто целое — так говорит мереологический нигилизм. Всеми возможными комбинациями сразу – а это позиция мереологического универсализма. Оба варианта отправляют на отсидку в подземелье очевидные «муровские факты» внутри нас, и свободу им приносят все те же загадочные модели, но только за счет объявления нас узниками замка IF…

К этому моменту мы уже определились с персонажами странной пьесы по имени жизнь, осталось возвести соответствующие декорации. У нас наступило время для времени, но что это штука такая? Оказывается, никто почему-то этого несчастного не любит. А один безумный философ, Мак-Таггарт, вообще заявил, что оно и вовсе не существует?! И через поднятый им скандал в метафизике развелось куча теоретиков под литерами А и Б. Ортодоксально верить в т.н. этернализм, не отвлекаясь на гипотетически мифическую направленность полета метлы Бабы-Яги времени. Некоторые конформисты из стана А согласны на компромисс, сохраняя в том или ином виде Блок-пространство своих оппонентов. Последовательно динамический защитный редут оккупировали представители т.н. презентизма, которые признают настоящим только настоящее время. Но особо важный статус обретает оно в цифровой физике и теории моделей, представляющих себе Вселенную последовательно вычисляющей свое следующее состояние из предыдущих. А какие у метафизиков есть соображения по поводу пространства? Историческое значение сохранил абсолютизм Исаака Ньютона, основанный на паре его блестящих мыслительных экспериментов. Первый тайм состязания этой модели с релятивизмом Готфрида Лейбница завершился ее решительной победой, хоть и не в самой честной борьбе. Но затем вовремя произведенная замена игрока резко изменила характер этого неспортивного поединка – странное поведение крутящихся ведер и космических шаров было объяснено при помощи «мировых линий» теории относительности. Глубже в механику процесса пытается проникнуть пресловутая теория моделей, прослеживающая реализацию пространства при помощи вычислительных первоэлементов, названных ею в честь Лейбница «монадами». Наконец, мы попытались понять какое место в мироздании занимаем сами. Являемся ли мы всего лишь биороботами или богатырскими воротами в загадочный мир моделей? Хоть квантовая физика вернула фундаментальную случайность и неопределенность в насквозь перепричиненную Вселенную, утверждение о совместимости свободы воли с детерминизмом, скорее всего, ложно, равно как и с индетерминизмом. Пока эта смутьянка остается на воле, жизнь модели физикализма висит на волоске…

Ту-у-у! Ту-у-у! Ту-у-у! А вот и третий звонок. Маэстро – музыку! Поехали… Во-о-он ту темную гору видите? Там обитают модели метафизической неопределенности. Три ореха – это уже куча или еще нет? Сто волосин – это уже лысый или еще ничего себе? Метр семьдесят – это уже коротышка или еще видный мужчина? Это все вопросы, конечно, интересные, но их разрешение вряд ли когда-либо обретет практическое значение. А тут, смотрите, справа по борту настоящий древний бурелом — высмеянная еще средневековыми гуманистами проблема универсалий. Затяжная окопная война между номиналистами и реалистами продолжается с переменным успехом, а мы — туристы мирные. А те лесопосадки заслуживают самого пристального внимания – здесь обитают менталки каузальности. Что такое причины и следствия, где они прячутся и как работают?! Сей гигантский парк простирается вплоть до станции «Философия науки», и мы его с вами еще обязательно посетим… Наше удовольствие напоследок пытается испортить Дэвид Юм: «Если мы возьмем в руки любой том метафизики, например, божественной или схоластической; давайте спросим, содержит ли он какое-нибудь абстрактное рассуждение о количестве или числе? Нет. Содержит ли он тогда какое-нибудь экспериментальное рассуждение относительно вопросов факта и существования? Нет. На костер его тогда: поскольку он не содержит ничего помимо софистики и иллюзии». Но мы этот коварный выпад парируем при помощи Уильяма Джеймса: «Метафизика означает не что иное, как необыкновенно упрямая попытка ясно мыслить». А я еще добавлю от себя: метафизическая стадия – всего лишь одна из начальных фаз развития любой модели. Спекуляции спекуляциям рознь. Некоторые из них (как это было, например, с атомизмом или тем же эмпиризмом) отнюдь не ментальный мусор и дают весьма здоровое потомство. Как знать, быть может, потомки закажут парадные рамы и для наших Картинок с Метафизики?!

«Есть три кита, и больше ни черта» — пел Николай Караченцов моей юности. Мы тем временем миновали их всех. А есть ли философская жизнь за метафизикой? Безусловно, ибо теперь мы сможем применять усвоенный нами инструментарий в прикладных областях – математике и физике, биологии и экономике… Но, по немногочисленным просьбам телечитателей, в начале о главном. Всевышний – в гостях у Блога Георгия Борского…

Модели, предложенные в целях концептуализации исторических событий и оценки деятельности исторических личностей, являются интеллектуальной собственностью автора и могут отличаться от общепринятой трактовки.